國有土地上房屋征收與補(bǔ)償?shù)氖畟€具體問題
——從三起公報案例談起
摘要：大規(guī)模城鎮(zhèn)化建設(shè)既推動了社會的快速發(fā)展，也引發(fā)了被稱作“天下第一難”的房屋征收拆遷問題,。國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例出臺解決了城市房屋拆遷中的突出問題,，但給實踐仍留下不少待解問題：征收與補(bǔ)償?shù)耐瑫r性未明確體現(xiàn)，征收時點,、評估時點和補(bǔ)償時點三者關(guān)系缺乏規(guī)定,，不合理遲延補(bǔ)償仍存，被征收人公平補(bǔ)償權(quán)難以充分保障,，征收決定的內(nèi)容和形式有待明確,，補(bǔ)償決定對被征收人產(chǎn)權(quán)調(diào)換和貨幣補(bǔ)償選擇權(quán)尊重不足，對征收與搬遷過程中的不同行政行為的裁判基準(zhǔn)時搖擺不定,，被征收人非理性維權(quán)時有發(fā)生,，公民訴權(quán)保障與司法資源有限性矛盾突出。本文通過解讀最高人民法院公報先后刊登于棲楚案,、陳山河案和安業(yè)案例及其裁判要旨,，“喚醒”并合理解釋我國征收拆遷既有法律規(guī)范，并推動實現(xiàn)征收補(bǔ)償?shù)姆ㄖ位?br>耿寶建
最高人民法院行政庭審判長,、第三巡回法庭主審法官,、法學(xué)博士

最高人民法院公報（以下簡稱公報）2017年第1期刊載了最高人民法院（2016）最高法行再80號山西省安業(yè)集團(tuán)有限公司訴山西省太原市人民政府收回國有土地使用權(quán)決定案的再審判決（以下簡稱“安業(yè)案”），該案“裁判摘要”指出：“有征收必有補(bǔ)償,，無補(bǔ)償則無征收,。征收補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)遵循及時補(bǔ)償原則和公平補(bǔ)償原則；補(bǔ)償問題未依法定程序解決前,，被征收人有權(quán)拒絕交出房屋和土地,?！贝税覆门校l(fā)了一定關(guān)注,，有評論認(rèn)為裁判體現(xiàn)了諸多新思維,、新標(biāo)準(zhǔn)。然而,，從主審法官角度看,，該案裁判的論證和說理或許有一定新意；但在標(biāo)準(zhǔn)問題上,，仍然嚴(yán)格遵循了現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定,，法官只是通過個案裁判“喚醒”并合理解釋國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例（以下簡稱征補(bǔ)條例）的既有規(guī)定，將“紙面上的法”落實為“行動中的法”而已,。此案與2013年第10期公報刊載的于棲楚訴貴陽市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局強(qiáng)制拆遷案（以下簡稱“于棲楚案”）以及2015年第4期公報刊載的陳山河訴洛陽市人民政府,、洛陽中房地產(chǎn)有限責(zé)任公司行政賠償案（以下簡稱“陳山河案”），都是最高人民法院就征收與補(bǔ)償問題所作的再審裁判,，均堅持從征補(bǔ)條例立法本意理解法條,，并通過糾正下級法院的不當(dāng)裁判，澄清了對征補(bǔ)條例的誤讀,，較好地維護(hù)了被征收人的合法權(quán)益,。長期以來，征地拆遷被視為“天下第一難”,，征收與補(bǔ)償類案件也始終是最主要的行政案件類型之一,。此類案件由于數(shù)量較大且關(guān)乎社會和諧穩(wěn)定和被征收人權(quán)利保障，既是社會關(guān)注的熱點,，也是各級人民法院司法審查的難點,。其雖較為常見，但由于立法仍有疏漏,，審判實踐中錯誤,、機(jī)械理解法條的情形并不鮮見，故仍有不少值得研究的問題,。

以下結(jié)合上述三個公報案例,，就征補(bǔ)條例正確實施作粗淺學(xué)術(shù)探討，供方家批評,；并希冀能平衡公共利益與個人利益,，推進(jìn)征收補(bǔ)償法治化的完善，從源頭上規(guī)范征收補(bǔ)償行為,，將更多的糾紛化解在行政程序,，引導(dǎo)各方以依法、公平,、理性的態(tài)度處理“天下第一難”,。
以上是關(guān)于國有土地上房屋征收與補(bǔ)償?shù)氖畟€具體問題的相關(guān)信息,，想了解更多相關(guān)知識請關(guān)注好律師房地產(chǎn)欄目