房子被強(qiáng)拆,，被拆遷人該如何維權(quán),？

城市改造項(xiàng)目數(shù)量較多，拆遷人與被拆遷人間發(fā)生的糾紛層出不窮,，甚至引發(fā)許多惡性案件,。其中最主要的一個(gè)原因即在于拆遷人和行政機(jī)關(guān)違法拆遷、不依法律規(guī)定進(jìn)行合理補(bǔ)償,。同時(shí),，有的拆遷人為了加快拆遷，忽略甚至是故意違反法定程序,，采取野蠻手段對被拆遷人房屋先行拆除,，然后再進(jìn)行補(bǔ)償。這些違法拆遷既給被拆遷人精神上造成了巨大的痛苦,，也給財(cái)產(chǎn)上造成了損失,。即使被拆遷人選擇訴訟途徑維護(hù)護(hù)權(quán)益，但由于訴訟程序較長且可能經(jīng)過多個(gè)審級，在此期間,，房價(jià)可能已經(jīng)發(fā)生了較大幅度的上漲,，因此人民法院在判決時(shí)是以拆遷時(shí)的評估價(jià)格為依據(jù)還是以作出終審判決時(shí)的評估價(jià)格作為依據(jù)，一直存有爭議,。

二,、確立裁判要旨的理由

本案的焦點(diǎn)問題是：在拆遷人與被拆遷人之間沒有達(dá)成協(xié)議，行政機(jī)關(guān)也沒有做出拆遷裁決的前提下,，區(qū)人民政府作出強(qiáng)制拆除通知并采取強(qiáng)制措施拆除房屋,，原告因此起訴要求賠償，應(yīng)當(dāng)以房屋被拆除時(shí)的評估價(jià)格來計(jì)算,，還是以法院判決時(shí)的評估價(jià)格來計(jì)算?

一種意見認(rèn)為,，房價(jià)上漲后，也應(yīng)參照違法行為發(fā)生時(shí)的房價(jià)確定賠償金額,。理由如下：第一,，原告房屋位于道外區(qū)十九道街，動(dòng)遷時(shí)拆遷人每平方米擬補(bǔ)償2387元,。同時(shí),，哈爾濱光太房地產(chǎn)開發(fā)公司表示被拆遷商品房享受每平方米2200元優(yōu)惠，盡管樓層差價(jià)四層加價(jià)15％,，但加價(jià)后每平方米僅為2530元,，僅比每平方米補(bǔ)償款高143元，原告完全可用補(bǔ)償款在相同地段重新購置商品房,。原告之所以拒絕簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議并要求復(fù)估,，根本意圖是在本已合理的補(bǔ)償數(shù)額之上謀取更高利益。如果房價(jià)上漲,，參考房價(jià)上漲后同類房屋價(jià)格確定賠償金額,，其他被拆遷人也會(huì)效仿原告即使給予合理補(bǔ)償仍拒簽補(bǔ)償安置協(xié)議以謀求更高利益，這樣會(huì)嚴(yán)重影響舊城改造的效率,。第二,，在補(bǔ)償款數(shù)額合理情況下，原告不僅拒絕接受,，而且未積極采取措施避免損失擴(kuò)大,，反而坐視房價(jià)上漲，導(dǎo)致?lián)p失幾乎擴(kuò)大一倍,，對此原告具有過錯(cuò),，據(jù)此，對于損失擴(kuò)大部分,，原告應(yīng)自行承擔(dān),。第三,，《中華人民共和國國家賠償法》第二十八條第(七)項(xiàng)規(guī)定“對財(cái)產(chǎn)權(quán)造成其他損害的，按照直接損失給予賠償”,。拆除房屋時(shí),，原告的直接損失與拆遷補(bǔ)償大體相當(dāng)，不應(yīng)包含損失擴(kuò)大部分,。

我們認(rèn)為,，《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十三條、第十六條明確規(guī)定了拆遷人與被拆遷人解決拆遷安置糾紛的兩種途徑分別是雙方簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議或者在達(dá)不成協(xié)議的情況下,，由有權(quán)機(jī)關(guān)作出拆遷安置補(bǔ)償裁決,。第十七條還明確規(guī)定．被拆遷人或者房屋承租人在裁決規(guī)定的搬遷期限內(nèi)未搬遷的，由房屋所在地的市,、縣人民政府責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)制拆遷,，或者由房屋拆遷管理部門依法申請人民法院強(qiáng)制拆遷。因此,，本案中拆遷人與被拆遷人既未對爭議房屋的拆遷問題達(dá)成安置補(bǔ)償協(xié)議,，有權(quán)機(jī)關(guān)也未作出拆遷安置樸償裁決,，涉案房屋的所有權(quán)依然歸被拆遷人,，也即是本案的原告所有。本案被告區(qū)政府在不符合法律規(guī)定的情況下,，作出強(qiáng)制拆除通知并實(shí)施了強(qiáng)制拆除行為,，是違法侵權(quán)，對此造成的損失應(yīng)當(dāng)依法予以賠償,。

我國的國家賠償法立法時(shí)所確立的原則是“填平補(bǔ)齊”的賠償原則,，而不是“懲罰性”的賠償標(biāo)準(zhǔn)。即當(dāng)事人所取得的賠償數(shù)額以受到的損失為限,。

因此,，本案中原告人合法所有的房屋被非法拆除，對他的賠償應(yīng)當(dāng)以能再次取得同等的房屋為限度,。國家賠償法第二十五條就規(guī)定,，國家賠償以支付賠償金為主要方式。能夠返還財(cái)產(chǎn)或者恢復(fù)原狀的,，予以返還財(cái)產(chǎn)或者恢復(fù)原狀,。本案由于房屋已經(jīng)被拆除且原址已新建房屋，故無法返還或者恢復(fù)原狀,，只能以支付賠償金的方式來進(jìn)行,。按照《中華人民共和國國家賠償法》第二十八條第(三)項(xiàng)和第(四)項(xiàng)的規(guī)定，在賠償金的計(jì)算方式上,，由于房屋已經(jīng)滅失,，應(yīng)當(dāng)以能夠恢復(fù)原狀的標(biāo)準(zhǔn)來給付賠償金,。即應(yīng)當(dāng)以判決時(shí)能夠在同區(qū)位購買同等條件的房屋的價(jià)格進(jìn)行賠償。

針對原房屋及損失的客觀情況,，拆遷時(shí)的評估報(bào)告已經(jīng)不能滿足其賠償請求,。原審法院確認(rèn)區(qū)人民政府賠償當(dāng)事人的實(shí)際損失金額過低，不足以彌補(bǔ)當(dāng)事人被拆遷房屋的實(shí)際損失,。應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人在原審法院提起行政訴訟時(shí)的請求及其應(yīng)得的各項(xiàng)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn),，按現(xiàn)行市場價(jià)格計(jì)算實(shí)際損失的金額。

在一般的因房屋被強(qiáng)制拆除而引發(fā)的行政訴訟賠償案件中,，行政機(jī)關(guān)可能因非法拆除而賠償,、因越權(quán)拆除而賠償、因野蠻拆除擴(kuò)大損失而賠償,、甚至是超越拆遷范圍拆除而賠償,，但在具體確定被拆遷人損失時(shí)，也應(yīng)當(dāng)考慮被拆遷人是否已經(jīng)通過拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議或者拆遷安置裁決而取得原房屋的拆遷安置補(bǔ)償款,，如已取得此安置補(bǔ)償款,，則應(yīng)當(dāng)在計(jì)算賠償金額后扣除此部分補(bǔ)償款，以此體現(xiàn)對拆遷的安置補(bǔ)償和對違法侵權(quán)的賠償之間的區(qū)別,，并體現(xiàn)國家賠償?shù)奶钇窖a(bǔ)齊這一立法原則,。

以上是“房子被強(qiáng)拆，被拆遷人該如何維權(quán),？”的相關(guān)信息,，想了解更多相關(guān)知識(shí)請關(guān)注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)欄目。