為化解矛盾套取拆遷補(bǔ)償款未獲私利不構(gòu)成濫用職權(quán)罪

街道黨工委書(shū)記,，作為轄區(qū)房屋征收工作的“第一責(zé)任人”，在推進(jìn)在城中平改造中為了加快拆遷進(jìn)度,，通過(guò)其他方式對(duì)進(jìn)行補(bǔ)償,。拆遷中，召集拆遷工作會(huì)議并提議通過(guò)虛構(gòu)宅基地的方式套取拆遷補(bǔ)償款,，并將套取補(bǔ)償款作為對(duì)X某的補(bǔ)貼,。

顯然屬于違反規(guī)定履行職務(wù)。但現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證實(shí)濫用職權(quán)的行為所造成損失具體數(shù)額,。本案濫用職權(quán)行為發(fā)生在拆遷補(bǔ)償領(lǐng)域,。拆遷政策和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)各地把握不一，甚至在同一次拆遷中每戶賠償標(biāo)準(zhǔn)也不一致,，在操作中存在很大彈性,。拆遷信訪戶無(wú)法處獲得額外補(bǔ)償，會(huì)拖延拆遷進(jìn)度,，給國(guó)家?guī)?lái)?yè)p失,，且最終也可能通過(guò)談判從政府處獲得額外補(bǔ)償。因此濫用職權(quán)行為究竟是否造成損失或者造成損失具體數(shù)額尚無(wú)證據(jù)予以證實(shí),。簡(jiǎn)單的以套取補(bǔ)償款作為本案造成損失數(shù)額顯然違背拆遷工作實(shí)際情況,，亦是不客觀的。雖然違反拆遷政策,，但其主觀上是為了加快拆遷進(jìn)度,，客觀上推進(jìn)了拆遷進(jìn)度,，化解政府信訪，且未從中獲取私利,。該行為不宜采用刑事手段予以調(diào)整,。

法律是看得見(jiàn)的正義。行為人從一開(kāi)始就用“掩耳盜鈴”的方式蒙混過(guò)關(guān),，那最終是欺騙了自己的認(rèn)知,。我國(guó)的法治雖有不盡人意，但是國(guó)家在努力正本清源,，隨著司法改革制度的推進(jìn),，從一個(gè)一個(gè)的判決中可以窺見(jiàn)，越來(lái)越多的法官職業(yè)素養(yǎng)在突飛猛進(jìn),，“手莫伸,、伸手必被捉”，換句話說(shuō),，只要是為了國(guó)家,、集體利益，即便在操作上“違規(guī)”,，但是只要沒(méi)有伸手撈取個(gè)人利益,，法律是看得很清楚的，法官也看得很清楚,。

以上是“為化解矛盾套取拆遷補(bǔ)償款未獲私利不構(gòu)成濫用職權(quán)罪”的相關(guān)信息,，想了解更多請(qǐng)關(guān)注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)欄目。