違法強(qiáng)拆賠償?shù)脑u(píng)估時(shí)點(diǎn)和標(biāo)準(zhǔn)確定，區(qū)政府行政賠償

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2011〕20號(hào)）第十二條第二款的規(guī)定,，征收集體土地時(shí)未就被征收土地上的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行安置補(bǔ)償,，補(bǔ)償安置時(shí)房屋所在地已納入城市規(guī)劃區(qū)，土地權(quán)利人請(qǐng)求參照?qǐng)?zhí)行國有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的，人民法院一般應(yīng)予支持,，但應(yīng)當(dāng)扣除已經(jīng)取得的土地補(bǔ)償費(fèi),。

《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十九條與《國有土地上房屋征收評(píng)估辦法》第十條都規(guī)定了征收公告之日作為評(píng)估時(shí)點(diǎn)或者補(bǔ)償不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格。其目的在于保障被征收人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益不因房屋征收而受到減損,。

如果征收決定公告時(shí)間與實(shí)際賠償時(shí)間相隔過長,，依據(jù)征收決定公告時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格予以賠償對(duì)被征收人不公平，人民法院可要求按對(duì)外委托時(shí)間點(diǎn)對(duì)被強(qiáng)拆房屋的平均市場(chǎng)價(jià)格予以評(píng)估,，并進(jìn)而確定賠償數(shù)額,。

中華人民共和國最高人民法院

行政賠償裁定書(2018）最高法行賠申386號(hào)

再審申請(qǐng)人因與被申請(qǐng)人山東省聊城市東昌府區(qū)人民政府（以下簡稱東昌府區(qū)政府）行政賠償一案，不服山東省高級(jí)人民法院(2018)某終656號(hào)行政賠償判決,，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?br>
2012年6月21日,，區(qū)政府作出政通字(2012)15號(hào)《區(qū)舊城改建項(xiàng)目房屋征收決定的公告》，決定對(duì)區(qū)舊城改造項(xiàng)目范圍內(nèi)房屋進(jìn)行征收,，路普玉在征收范圍內(nèi)有一處房屋,，未辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記。

在征收補(bǔ)償簽約期限內(nèi),，當(dāng)事人未與區(qū)政府就征收范圍內(nèi)房屋達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議,。2013年1月12日，區(qū)政府對(duì)當(dāng)事人所有的房屋實(shí)施了強(qiáng)制拆除,，但對(duì)相關(guān)證據(jù)并未公證保全,。當(dāng)事人不服，與其他公民共計(jì)x人提起行政訴訟,，共同起訴要求確認(rèn)區(qū)政府強(qiáng)制拆除其房屋行為違法,，賠償因房屋強(qiáng)拆造成的經(jīng)濟(jì)損失。一審法院對(duì)共同起訴要求確認(rèn)區(qū)政府強(qiáng)制拆除房屋行為違法予以立案,，同時(shí)對(duì)當(dāng)事人要求賠償經(jīng)濟(jì)損失分別立案,。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人與其他公民一并起訴要求確認(rèn)區(qū)政府強(qiáng)拆房屋行為違法,、賠償經(jīng)濟(jì)損失,，一審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定對(duì)路普玉要求確認(rèn)強(qiáng)拆行為違法及賠償損失請(qǐng)求分別立案予以審理，符合法律規(guī)定,，因而本案賠償訴訟符合法定起訴條件,。

同時(shí)，區(qū)政府將當(dāng)事人的房屋實(shí)施強(qiáng)拆,，該行為已被一審法院(2015)行初字第58號(hào)行政判決確認(rèn)違法,，因此，該強(qiáng)拆行為給當(dāng)事人合法權(quán)益造成的損失應(yīng)由區(qū)政府承擔(dān)相應(yīng)的國家賠償責(zé)任,。本案的主要焦點(diǎn)在于對(duì)案涉房屋及屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)應(yīng)以何標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額進(jìn)行認(rèn)定,。主要分為以下三點(diǎn)：

一、關(guān)于《房屋建筑面積鑒定書》《房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》能否作為本案定案依據(jù)的問題?！吨腥A人民共和國行政訴訟法》第三十八條第二款規(guī)定,，在行政賠償、補(bǔ)償?shù)陌讣?，原告?yīng)當(dāng)對(duì)行政行為造成的損害提供證據(jù),；因被告的原因?qū)е略鏌o法舉證的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任,。

本案中,，當(dāng)事人的房屋及室內(nèi)物品因區(qū)政府違法強(qiáng)拆行為滅失，在案涉房屋未辦理房屋登記的情況下,，路普玉對(duì)于房屋面積及室內(nèi)物品無法提供證據(jù)予以證明,，依據(jù)上述法律規(guī)定,，應(yīng)由東昌府區(qū)政府對(duì)當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)舉證責(zé)任,，因此區(qū)政府申請(qǐng)一審法院根據(jù)衛(wèi)星圖片對(duì)案涉房屋面積進(jìn)行鑒定，并不違反法律規(guī)定,?！秶型恋厣戏课菡魇张c補(bǔ)償條例》第十九條與《國有土地上房屋征收評(píng)估辦法》第十條都規(guī)定了征收公告之日作為評(píng)估時(shí)點(diǎn)或者補(bǔ)償不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格。其目的在于保障被征收人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益不因房屋征收而受到減損,。在本案中,，因征收決定公告時(shí)間與實(shí)際賠償時(shí)間相隔過長，如依據(jù)征收決定公告時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格予以賠償,，該賠償標(biāo)準(zhǔn)顯然對(duì)當(dāng)事人不公平,，故一審法院要求按對(duì)外委托時(shí)間點(diǎn)對(duì)區(qū)新建商品（住宅）樓房的平均市場(chǎng)價(jià)格予以評(píng)估，并無不當(dāng),?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第三十條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定,，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的,，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定部門或者鑒定人不具有相應(yīng)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的,；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的,；（四）經(jīng)過質(zhì)證不能作為證據(jù)使用的其他情形。訴訟雙方均未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)鑒定結(jié)論存在上述規(guī)定的情形,，故訴訟雙方對(duì)鑒定結(jié)論提出的異議均不能成立,。同時(shí)，因在委托鑒定過程中,，經(jīng)一審法院依法通知,，當(dāng)事人未到場(chǎng)參加選定鑒定機(jī)構(gòu)，一審法院依法選擇鑒定機(jī)構(gòu)，符合法律規(guī)定,。綜上,，《房屋建筑面積鑒定書》《房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》的作出程序未違反法律法規(guī)，可以作為本案定案依據(jù),。

二,、關(guān)于案涉房屋損失賠償?shù)膯栴}。因該鑒定結(jié)論明確說明測(cè)量資料數(shù)據(jù)存在正常的測(cè)量誤差,，為保護(hù)路普玉合法權(quán)益,，案涉房屋面積應(yīng)按照誤差的最高值予以計(jì)算，故案涉房屋面積應(yīng)為x平方米,。根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十一條第一款規(guī)定,，被征收人可以選擇貨幣補(bǔ)償，也可以選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換,。不能剝奪路普玉選擇安置住房的權(quán)利,，故當(dāng)事人可以在房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換或貨幣補(bǔ)償中進(jìn)行選擇。如選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換,，則房屋面積不足或超出的部分按照鑒定結(jié)論補(bǔ)足差價(jià),。

三、關(guān)于室內(nèi)物品損失賠償?shù)膯栴},。因區(qū)政府不能提供證據(jù)證明拆遷過程中其按照正當(dāng)程序妥善保管了當(dāng)事人的室內(nèi)物品,，一審法院根據(jù)當(dāng)事人陳述及提供的物品清單，結(jié)合日常生活經(jīng)驗(yàn),，考慮物品折舊等因素,，對(duì)于當(dāng)事人室內(nèi)物品及集裝箱等損失酌定賠償15.4萬元。

綜上,，一審法院判決區(qū)政府于一審判決生效之日起30日內(nèi)向當(dāng)事人提供與被拆除房屋區(qū)位,、用途、面積相同的安置住房,，或面積相近的安置住房并按每平方米7755元的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算差價(jià),；或者支付房屋賠償金.9元（由路普玉選擇安置住房或貨幣賠償），并向路普玉支付室內(nèi)物品及集裝箱等賠償金15.4萬元,。

當(dāng)事人不服一審判決,，上訴至省高級(jí)人民法院。認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)部分錯(cuò)誤,，審理程序違法,。主要理由為：一審法院沒有認(rèn)定當(dāng)事人持有集體土地建設(shè)用地使用權(quán)證等土地登記手續(xù)，在土地手續(xù)沒有審查的情況下,，僅認(rèn)定當(dāng)事人未辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記,，屬于遺漏事實(shí),。對(duì)于區(qū)政府對(duì)涉案房屋實(shí)施強(qiáng)制拆除前，沒有審查是否給予補(bǔ)償以及是否作出過征收補(bǔ)償決定,，也屬于遺漏事實(shí),。

二審法院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)基本一致。二審法院認(rèn)為,，關(guān)于對(duì)《房屋建筑面積鑒定書》《房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》能否作為本案定案依據(jù),、案涉房屋面積認(rèn)定及損失賠償、室內(nèi)物品損失賠償這三點(diǎn)問題,，一審法院的認(rèn)定與處理并無不當(dāng),，并以基本相同的理由予以支持。

對(duì)于當(dāng)事人上訴稱被拆房屋重復(fù)適用行政賠償與行政補(bǔ)償程序的問題,，二審法院認(rèn)為,，在一個(gè)行政行為被依法確認(rèn)為違法并已經(jīng)啟動(dòng)行政賠償程序時(shí)，當(dāng)事人不能重復(fù)或者交叉運(yùn)用救濟(jì)手段,，再行尋求行政補(bǔ)償,，補(bǔ)償問題可以在賠償程序中一并解決，即使涉案房屋經(jīng)過了合法的行政補(bǔ)償程序,，那么行政賠償?shù)姆秶鷦t僅限于行政行為違法所造成的擴(kuò)大損失部分,。因此,，一審法院根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求,，對(duì)本案適用國家賠償程序進(jìn)行審理，并就賠償問題直接作出賠償判決,，并無不當(dāng),。

對(duì)于應(yīng)否按照集體土地上的房屋價(jià)值予以賠償?shù)膯栴}。根據(jù)最高人民法院法釋(2011)20號(hào)《最高人民法院關(guān)于審理涉及集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第二款規(guī)定：“征收集體土地時(shí)未就被征收土地上的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行安置補(bǔ)償,，補(bǔ)償安置時(shí)房屋所在地已納入城市規(guī)劃區(qū),，土地權(quán)利人請(qǐng)求參照?qǐng)?zhí)行國有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的，人民法院一般應(yīng)予支持,，但應(yīng)當(dāng)扣除已經(jīng)取得的土地補(bǔ)償費(fèi),。”

最高人民法院行政審判庭(2005)行他字第5號(hào)《關(guān)于集體土地征用后地上房屋拆遷補(bǔ)償有關(guān)問題的答復(fù)》指出：“行政機(jī)關(guān)征用集體土地之后,，被征用土地上的原農(nóng)村居民對(duì)房屋仍享有所有權(quán),，房屋所在地已被納入城市規(guī)劃區(qū)的，應(yīng)當(dāng)參照《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》及有關(guān)規(guī)定,，對(duì)房屋所有權(quán)人予以補(bǔ)償安置,。”因而集體土地征收過程中,，未同時(shí)對(duì)被征收的集體土地上的房屋進(jìn)行征收補(bǔ)償,，經(jīng)過若干時(shí)間后,，原坐落于集體土地上的房屋所在區(qū)域已經(jīng)被納入城市規(guī)劃區(qū)，基本實(shí)現(xiàn)了城鎮(zhèn)化,，此時(shí)再對(duì)原集體土地上的房屋實(shí)施征收,，可以參照國有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)予以安置補(bǔ)償。

本案中,，當(dāng)事人雖然持有集體土地使用權(quán)證,，但涉案房屋強(qiáng)拆時(shí)，涉案房屋坐落在已被征收的國有土地上,，且所在區(qū)域已經(jīng)納入城市規(guī)劃區(qū),，符合最高人民法院上述答復(fù)和司法解釋的規(guī)定，故一審法院依據(jù)國有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)對(duì)當(dāng)事人訴求予以判決行政賠償,，并無不當(dāng),。

綜上，二審法院認(rèn)為一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚,，適用法律明確,，依法應(yīng)予以支持。判決駁回上訴,，維持原判決,。

當(dāng)事人不服，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。?qǐng)求撤銷一審,、二審判決，進(jìn)行再審,，并判令支持其一審所有訴訟請(qǐng)求,。主要理由是：一、二審判決認(rèn)定事實(shí)不清,。作為賠償依據(jù)的房屋鑒定結(jié)果中房屋鑒定價(jià)值與實(shí)際價(jià)值不符,，明顯低于實(shí)際價(jià)值。一,、二審法院對(duì)賠償方式采用貨幣補(bǔ)償與房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換二者進(jìn)行選擇的處理方式屬適用法律錯(cuò)誤,。二審法院未對(duì)二審聽證會(huì)及上訴狀中路普玉所提出證據(jù)問題進(jìn)行審查，證據(jù)采信存在問題,，定案證據(jù)存在瑕疵,。二審法院適用法律錯(cuò)誤，行政賠償不能取代行政補(bǔ)償,。

本院認(rèn)為,，本案系因行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制拆除房屋引發(fā)的行政賠償糾紛，涉案房屋被拆除的行為已經(jīng)被確認(rèn)違法,，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)對(duì)申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任,。本案的焦點(diǎn)問題是財(cái)產(chǎn)損失的賠償范圍,、賠償方式和賠償數(shù)額的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》第12條第2款的規(guī)定,，征收農(nóng)村集體土地時(shí)未就被征收土地上的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行安置補(bǔ)償,，補(bǔ)償安置時(shí)房屋所在地已納入城市規(guī)劃區(qū)，土地權(quán)利人請(qǐng)求參照?qǐng)?zhí)行國有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的,，人民法院一般應(yīng)予支持,，但應(yīng)當(dāng)扣除已經(jīng)取得的土地補(bǔ)償費(fèi)。

本案中,，當(dāng)事人雖然持有集體土地使用權(quán)證,，但涉案房屋強(qiáng)拆時(shí)，涉案房屋坐落在已被征收的國有土地上,，且所在區(qū)域已經(jīng)納入城市規(guī)劃區(qū),，原審法院依據(jù)國有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)對(duì)當(dāng)事人訴求予以判決行政賠償，并無不當(dāng),。在涉案房屋損失賠償方面,，原審法院依職權(quán)針對(duì)涉案房屋作出的房屋建筑面積鑒定書和房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告可以作為有效證據(jù)。關(guān)于涉案房屋內(nèi)物品損失賠償?shù)膯栴},，在申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人均對(duì)室內(nèi)物品無法提供證據(jù)予以證明的情況下,，原審法院根據(jù)申請(qǐng)人陳述及提供的物品清單，結(jié)合日常生活經(jīng)驗(yàn),，考慮物品折舊等因素,，作出酌情賠償?shù)呐袥Q，亦并無不當(dāng),。

以上是“違法強(qiáng)拆賠償?shù)脑u(píng)估時(shí)點(diǎn)和標(biāo)準(zhǔn)確定,，區(qū)政府行政賠償”的相關(guān)信息，想了解更多相關(guān)知識(shí)請(qǐng)關(guān)注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)欄目,。