合同法第五十一條規(guī)定了因無權(quán)處分訂立合同的效力及其法律后果,，民法典草案第三稿在合同編取消了上述規(guī)定，至于明年三月份在全國人大上表決通過的民法典最終文本是否重新調(diào)整也未可知,。本篇文章針對民法上的無權(quán)處分與善意取得制度展開分析討論,，供大家批評指正。
一,、我們國家的物權(quán)變動模式,，接近于債權(quán)形式主義。
我們國家物權(quán)變動的模式是意思主義與不動產(chǎn)登記或動產(chǎn)交付之結(jié)合,，具體是指物權(quán)因法律行為進而發(fā)生變動時,除有債權(quán)的合意之外, 還必須履行不動產(chǎn)登記或動產(chǎn)交付的法定要件, 物權(quán)變動才最終完成并生效,。合同的生效與物權(quán)的變動并不同步，可以歸納如下：未交付,、未登記的,，不影響合同或者法律行為的生效，但是合同或者法律行為不成立,、無效被撤銷,，則不可能發(fā)生物權(quán)變動的效果。
二,、合同的生效與物權(quán)的變動需要遵循區(qū)分原則,。
按照物權(quán)法第十五條及買賣合同司法解釋第三條均規(guī)定了區(qū)分原則，因無權(quán)處分訂立的買賣合同,，無權(quán)處分并不影響買賣合同的效力,，若無其他效力瑕疵，因無權(quán)處分訂立的買賣合同有效,。
三,、無權(quán)處分人訂立合同的效力及其效果。
合同法第五十一條規(guī)定了無權(quán)處分人訂立合同最終的效力狀態(tài),，權(quán)利人追認或者處分人取得處分權(quán)的,，合同自始有效；權(quán)利人未追認并且處分人亦未取得處分權(quán)的,，合同確定無效,。其實這個法條規(guī)定是有點問題的，前邊闡述的物權(quán)變動和區(qū)分原則已經(jīng)說明了,。我們國家的民法體系,，法律規(guī)定上沒有規(guī)定債法總論，也就沒有債權(quán)行為的負擔性規(guī)定,；同樣,，物權(quán)變動處分行為的無因性也沒有具體的法律規(guī)定,。所以導(dǎo)致了包括合同法及擔保法的個別法條存在邏輯上及技術(shù)上的內(nèi)在混亂。但是如果最終通過的民法典直接取消本法條,，后果卻非常嚴重,，可能的后果會導(dǎo)致善意取得制度和權(quán)利瑕疵擔保責任等基本民法適用規(guī)范名存實亡。
四,、善意取得的法律制度,。
善意取得的概念為無處分權(quán)人經(jīng)其占有的動產(chǎn)或者錯誤登記在其名下的不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給善意相對人或者未善意相對人設(shè)定他物權(quán)，在符合法定要件的前提下,，善意相對人依據(jù)法律的規(guī)定取得動產(chǎn)或者不動產(chǎn)所有權(quán)或者他物權(quán)的法律制度。
五,、無權(quán)處分與善意取得,。
根據(jù)買賣合同司法解釋第三條的規(guī)定，不動產(chǎn)登記名義人和善意相對人簽訂的買賣合同是有效的,，就是說無權(quán)處分不影響合同的效力,。如果我們?nèi)∠撕贤ǖ谖迨粭l關(guān)于無權(quán)處分人訂立的合同效力的相關(guān)規(guī)定，那么善意取得制度就可能崩塌了,。由于不動產(chǎn)登記名義人本就享有公示公信的效力,，直接取消無權(quán)處分人訂立合同的效力規(guī)定，善意相對人就不需要證明自己具有善意,，不動產(chǎn)登記名義人的存在本身就足夠證明是有權(quán)處分,，處分行為推定有效，這就成為了一個普通的交易行為,。如果因此發(fā)生對真實權(quán)利人的權(quán)利損害,，真實權(quán)利人只能對不動產(chǎn)登記名義人提起侵權(quán)損害賠償之訴了。
六,、取消無權(quán)處分人訂立的合同效力的相關(guān)規(guī)定會導(dǎo)致在參照適用買賣合同的有關(guān)規(guī)定擴大化時的危險后果,。
根據(jù)合同法無名合同的法律適用、其他有償合同的法律規(guī)定結(jié)合買賣合同司法解釋第三條,、第四十五條之規(guī)定,，其他有名合同、有償合同在沒有直接請求權(quán)基礎(chǔ)的法律規(guī)定下可以參照適用買賣合同的有關(guān)規(guī)定,。我們發(fā)現(xiàn)這樣的結(jié)果是非常危險的,，因為在我們國家，百姓的很多財富,，不管是不動產(chǎn)還是動產(chǎn),，由于各種原因存在并沒有登記在自己名下的情況。如果直接取消了無權(quán)處分人訂立的合同效力的相關(guān)規(guī)定,，那么就可能會存在大量勾結(jié)發(fā)生的侵權(quán)行為,，而百姓的救濟途徑只能是要求損害賠償了,，畢竟不動產(chǎn)登記名義人與合同相對人簽訂的合同是有效的，其是在國家相關(guān)職能部門是真實登記的,，其處分不動產(chǎn)的行為無法證明是未取得處分權(quán),，合同相對方不需要證明自己具有善意，依據(jù)民法典的相關(guān)規(guī)定,，那么合同相對方就直接取得不動產(chǎn)物權(quán),。
以上的推演是假定取消合同法第五十一條關(guān)于無權(quán)處分人訂立的合同效力的相關(guān)規(guī)定后以不動產(chǎn)所有權(quán)善意取得的構(gòu)成要件進行的，其他不動產(chǎn)用益物權(quán),、擔保物權(quán),、動產(chǎn)所有權(quán)及用益物權(quán)、擔保物權(quán)進行推演,，結(jié)果類同,。
法律人也應(yīng)該積極行動起來，通過各種管道向全國人大常委會提出自己的意見和建議,，查漏補缺,、實踐論證來迎接中華人民共和國民法典的到來。
最后,，對于合同法第五十一條關(guān)于無權(quán)處分人訂立的合同效力的相關(guān)規(guī)定的建議修改意見如下,，供大家研究批評。無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn),，合同有效,；但處分行為未經(jīng)權(quán)利人追認或者訂立合同后無權(quán)處分人未取得處分權(quán)的，處分行為無效,。