征收拆遷相關(guān)法律數(shù)量龐大且內(nèi)容交叉性極強(qiáng)，拆遷維權(quán)的實(shí)務(wù)操作也是非常復(fù)雜的,，面對(duì)拆遷維權(quán)案件,，很難快速上手,，更不要說(shuō)“兩眼一抹黑”的普通被拆遷人了。

在整理被拆遷人近期的咨詢和提問(wèn)的時(shí)候,，發(fā)現(xiàn)有不少被拆遷人提到“政府在對(duì)我房子進(jìn)行調(diào)查登記的時(shí)候有問(wèn)題”,，其中有一部分是根本不存在實(shí)際調(diào)查程序，還有一部分在是調(diào)查登記的數(shù)據(jù)等有誤,，而關(guān)于被拆遷人認(rèn)為政府房屋征收部門在進(jìn)行調(diào)查登記工作時(shí)存在問(wèn)題,，能不能直接起訴維權(quán)，就是一個(gè)看似簡(jiǎn)單實(shí)踐中卻很復(fù)雜的問(wèn)題,。

做具體解析前先要說(shuō)明一點(diǎn)，我們這里所說(shuō)的調(diào)查登記與房地產(chǎn)價(jià)值評(píng)估機(jī)構(gòu)工作人員入戶測(cè)量不是同一概念,，而是指《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》中第十五條規(guī)定的“房屋征收部門應(yīng)當(dāng)對(duì)房屋征收范圍內(nèi)房屋的權(quán)屬,、區(qū)位、用途,、建筑面積等情況組織調(diào)查登記,，被征收人應(yīng)當(dāng)予以配合。調(diào)查結(jié)果應(yīng)當(dāng)在房屋征收范圍內(nèi)向被征收人公布”中的調(diào)查登記,。

以及第二十四條第二款規(guī)定的“市,、縣級(jí)人民政府作出房屋征收決定前，應(yīng)當(dāng)組織有關(guān)部門依法對(duì)征收范圍內(nèi)未經(jīng)登記的建筑進(jìn)行調(diào)查,、認(rèn)定和處理,。對(duì)認(rèn)定為合法建筑和未超過(guò)批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑的，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償,；對(duì)認(rèn)定為違法建筑和超過(guò)批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑的,，不予補(bǔ)償”中的調(diào)查認(rèn)定。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō),，就是政府（房屋征收部門）在作出房屋征收決定前依法應(yīng)當(dāng)完成的“預(yù)評(píng)估”程序,。這項(xiàng)工作既是為了給房屋征收范圍內(nèi)未經(jīng)登記的建筑一個(gè)“名分”，明確哪些房子要補(bǔ),、哪些房子不補(bǔ),，也是為后續(xù)的評(píng)估程序提供部分依據(jù)，為市,、縣級(jí)人民政府依法決定征收補(bǔ)償做鋪墊,。

解釋完以上概念之后，對(duì)于政府征收部門未完成該項(xiàng)工作,，或在進(jìn)行調(diào)查登記的過(guò)程中存在數(shù)據(jù)或程序上的錯(cuò)誤時(shí),，被拆遷人能否據(jù)此“狀告”政府的問(wèn)題。

根據(jù)《條例》等的規(guī)定,，政府有對(duì)房屋征收范圍內(nèi)未經(jīng)登記的建筑進(jìn)行調(diào)查,、認(rèn)定和處理的法定職責(zé),，且該調(diào)查登記和認(rèn)定行為不僅會(huì)影響到后續(xù)的拆遷房評(píng)估、補(bǔ)償方案及補(bǔ)償決定的作出,，還會(huì)直接影響到被拆遷人的權(quán)益,，因此這是一個(gè)獨(dú)立的、具有實(shí)質(zhì)性影響的可訴行政行為,，被拆遷人可以針對(duì)這一過(guò)程中存在的一系列問(wèn)題起訴行政不作為或行政錯(cuò)誤的政府,。

但最高法的一則相關(guān)案例的審判意見卻與以上意見相左。該案例中,，被拆遷人狀告區(qū)政府在進(jìn)行房屋征收時(shí)未履行對(duì)未經(jīng)登記的建筑進(jìn)行調(diào)查,、認(rèn)定和處理的法定職責(zé)，請(qǐng)求法院判決其履行相應(yīng)的職責(zé),。

再審審理過(guò)程中最高法認(rèn)為,，政府房屋征收職責(zé)部門對(duì)征收范圍內(nèi)未經(jīng)登記的建筑進(jìn)行調(diào)查、認(rèn)定和處理不屬于外部行為,，而僅僅是在政府內(nèi)部進(jìn)行征收工作時(shí)發(fā)揮作用,，不會(huì)對(duì)征收補(bǔ)償法律關(guān)系產(chǎn)生終局性影響，被拆遷人與行政機(jī)關(guān)之間不因該行為產(chǎn)生實(shí)際的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,，因此該行為不屬于行政訴訟的受案范圍,。最高法由此最終作出駁回再審申請(qǐng)的裁定結(jié)果。

對(duì)于普通被拆遷人來(lái)說(shuō),，政府做了一件事,，影響到我的生活了，那我就應(yīng)該有權(quán)告政府,；但在法律實(shí)踐過(guò)程中,，證明主體、證明關(guān)系,、證明責(zé)任都是很重要的,，該案之所以變成“告無(wú)可告”的結(jié)果，就是在“證明關(guān)系”這個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問(wèn)題和爭(zhēng)議,。

在此,，對(duì)于被拆遷人能不能針對(duì)“政府是否履行房屋征收過(guò)程中的調(diào)查、認(rèn)定和處理的職責(zé)”提起行政訴訟的問(wèn)題,，不想給被拆遷人一個(gè)蓋棺定論的答案,，而是想建議被拆遷人在拆遷維權(quán)過(guò)程中適當(dāng)轉(zhuǎn)變一下思路。

政府（房屋征收部門）在調(diào)查登記階段出現(xiàn)了問(wèn)題,，那就意味著在此基礎(chǔ)上作出的征收決定,、補(bǔ)償決定，以及據(jù)此作出的評(píng)估報(bào)告很大程度上也是有問(wèn)題的,，被拆遷人可以抓住這些重要的維權(quán)節(jié)點(diǎn)提起復(fù)議或訴訟,，主張自己的權(quán)利,。