行政機(jī)關(guān)所作的限期拆除通知,，不僅僅是程序性告知,，還給行政相對(duì)人直接設(shè)定了限期自行拆除的義務(wù)，對(duì)行政相對(duì)人的合法權(quán)益已經(jīng)產(chǎn)生了不利影響,，屬于可訴的行政行為,。

再審申請(qǐng)人李某某因訴被申請(qǐng)人區(qū)政府限期拆除通知一案，不服河北省高級(jí)人民法院(2018)冀行終89號(hào)行政裁定,，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié),。

河北省某市中級(jí)人民法院一審查明：

2017年7月2日,，區(qū)政府向李某某下達(dá)北限字(2017)第29號(hào)《限期拆除通知書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)限拆通知），主要內(nèi)容為：經(jīng)查,，你單位（戶）未經(jīng)國(guó)土,、規(guī)劃主管部門(mén)批準(zhǔn)，擅自在大薄荷寨東漿地建設(shè)房屋,，違反了《中華人民共和國(guó)土地管理法》及《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的相關(guān)規(guī)定,，系違法建設(shè)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》及《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的相關(guān)規(guī)定現(xiàn)責(zé)令你單位（戶）自收到本通知之日起六十九日內(nèi)自行拆除違法建筑,，恢復(fù)原貌,。李某某不服提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)該限拆通知書(shū),。

一審法院認(rèn)為,，區(qū)政府作出的《限期拆除通知書(shū)》，從內(nèi)容上看，只是責(zé)令李某某自收到該通知之日起一定期限內(nèi)自行拆除違法建筑,，恢復(fù)原貌,。該限拆通知屬于催告程序，告知和督促當(dāng)事人主動(dòng)履行拆除違法建設(shè)的義務(wù),，當(dāng)事人依法享有陳述權(quán)和申辯權(quán),，該催告行為并未給當(dāng)事人設(shè)定新的權(quán)利和義務(wù)，對(duì)李某某的合法權(quán)益不產(chǎn)生實(shí)際影響,。一審法院因此裁定駁回李某某的起訴,。

李某某不服，上訴至河北省高級(jí)人民法院,。

二審法院認(rèn)為,，根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》及《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》有關(guān)規(guī)定，未經(jīng)批準(zhǔn)占用土地,、未獲建設(shè)規(guī)劃許可而建造建筑,，屬于違法建設(shè)。非法利益不受法律保護(hù),。李某某提起本案行政訴訟并未提交案涉建筑系合法建筑的相關(guān)證據(jù)材料,，一審裁定駁回李某某起訴的結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。二審因此裁定駁回上訴,，維持原裁定,。

再審申請(qǐng)人李某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：

一審法院以涉案限拆通知屬于催告程序，對(duì)申請(qǐng)人的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響,，不屬于受案范圍為由裁定駁回起訴,；

二審法院又以涉案建筑是違法建筑，不受法律保護(hù)為由維持原裁定,。二審法院在一審法院未進(jìn)行實(shí)體審查情況下,，違反法律規(guī)定，要求原告起訴時(shí)就要有勝訴絕對(duì)把握,，不符合訴訟規(guī)律,。

涉案被訴行為對(duì)再審申請(qǐng)人存續(xù)了多年的養(yǎng)殖場(chǎng)進(jìn)行了違法認(rèn)定，未經(jīng)再審申請(qǐng)人申辯,，未聽(tīng)取再審申請(qǐng)人的陳述,，逕自否定涉案建筑的合法性，已經(jīng)對(duì)再審申請(qǐng)人的實(shí)體權(quán)益造成了巨大影響,，其后又以此限拆通知為由,，拆除了申請(qǐng)人的建筑物，屬于嚴(yán)重侵犯再審申請(qǐng)人的實(shí)體權(quán)益,。

一,、二審法院裁定駁回再審申請(qǐng)人對(duì)限拆通知書(shū)的起訴后，針對(duì)另案強(qiáng)拆行為的起訴又以系限拆通知書(shū)作出后的執(zhí)行行為為由裁定駁回。兩份裁定明顯自相矛盾,。

據(jù)此，請(qǐng)求撤銷(xiāo)一,、二審裁定,，指令一審法院繼續(xù)審理。

最高院認(rèn)為：

本案中,，區(qū)政府所作的限拆通知,，不僅僅是程序性告知，其直接設(shè)定了李某某的義務(wù),，對(duì)李某某的合法權(quán)益已經(jīng)產(chǎn)生了不利影響,，屬于可訴的行政行為。

而且根據(jù)生效的河北省某市中級(jí)人民法院（2019）冀03行終29號(hào)行政裁定認(rèn)定的事實(shí),，本案被訴的限拆決定已經(jīng)由河北省某市區(qū)開(kāi)發(fā)商強(qiáng)制執(zhí)行,，李某某對(duì)該強(qiáng)制執(zhí)行行為也已提起了行政訴訟，人民法院生效裁定又以強(qiáng)制拆除行為系對(duì)限拆通知的執(zhí)行行為,，沒(méi)有設(shè)定新的權(quán)利義務(wù),，對(duì)李某某的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響，不屬于人民法院行政訴訟受案范圍為由駁回了李某某的起訴,。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第五十三條規(guī)定,，人民法院對(duì)符合起訴條件的案件應(yīng)當(dāng)立案，依法保障當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利,。對(duì)當(dāng)事人依法提起的訴訟,，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)行政訴訟法第五十一條的規(guī)定接收起訴狀。能夠判斷符合起訴條件的,，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)登記立案,；當(dāng)場(chǎng)不能判斷是否符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)在接收起訴狀后七日內(nèi)決定是否立案,；七日內(nèi)仍不能作出判斷的,，應(yīng)當(dāng)先予立案。因此,，原審法院對(duì)李某某的起訴應(yīng)當(dāng)?shù)怯浟?；至于其是否存在合法?quán)益被侵犯、訴訟請(qǐng)求能否得到支持,，應(yīng)當(dāng)在庭審后經(jīng)過(guò)實(shí)體審查決定,。一、二審法院分別裁定駁回李某某的起訴和上訴,，系對(duì)法律規(guī)定的錯(cuò)誤理解,，依法應(yīng)予糾正。

綜上，李某某的再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條第一項(xiàng)規(guī)定的情形,，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十二條第二款之規(guī)定,，裁定如下：

一、本案指令河北省高級(jí)人民法院再審,；

二,、再審期間，中止原裁定的執(zhí)行,。