5審5判的房產(chǎn)買賣合同糾紛案例 張家港市律師曹輝團(tuán)隊(duì)

張家港市律師曹輝團(tuán)隊(duì)：房產(chǎn)買賣合同糾紛舉證責(zé)任到底該誰(shuí)承擔(dān)

張家港市律師曹輝團(tuán)隊(duì)：張家港高端民商事律師曹輝團(tuán)隊(duì)：此案經(jīng)歷了5級(jí)法院，5審,，最終最高法院終審判決的案件,，可謂是反反復(fù)復(fù)，曲曲折折了,，一方堅(jiān)持不斷上訴,，然而，判決結(jié)果反復(fù)的原因在于對(duì)主張合同成立的舉證責(zé)任,，沒(méi)有準(zhǔn)確理解,、把握及貫徹，請(qǐng)看詳情：

 以下是由張家港市律師曹輝團(tuán)隊(duì)：張家港高端民商事律師曹輝團(tuán)隊(duì)根據(jù)精選案例提供的法律文章供您參考,，但愿能為您解決相關(guān)問(wèn)題有所借鑒,。真誠(chéng)為您提供法律顧問(wèn)律師、民商事合同糾紛,、刑事辯護(hù),、金融資本市場(chǎng)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)等法律服務(wù)。

唐某與程某某房屋買賣合同糾紛一案（2012）民抗字第55號(hào)民事判決書(shū)

張家港市律師曹輝團(tuán)隊(duì)：張家港高端民商事律師曹輝團(tuán)隊(duì)【案情簡(jiǎn)介】

抗訴機(jī)關(guān)：中華人民共和國(guó)最高人民檢察院。

申訴人（一審原告,、二審上訴人）：唐某,，女。

被申訴人（一審被告,、二審被上訴人）：程某某,，女。

　　唐某 因與程某某房屋買賣合同糾紛一案,，不服重慶市高級(jí)人民法院（2009）渝高法民提字第272號(hào)民事判決,，向檢察

機(jī)關(guān)提出申訴，最高人民檢察院作出高檢民抗[2012]28號(hào)民事抗訴書(shū),，向本院提起抗訴,。本院經(jīng)審查后作出（2012）民抗字第55號(hào)民事裁定提審本案，并依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理,，本案現(xiàn)已審理終結(jié),。

　　本院再審查明，1998年12月11日,，唐某與重慶渝興房地產(chǎn)綜合開(kāi)發(fā)公司簽訂房地產(chǎn)買賣合同約定,，唐某以127083元的總價(jià)款購(gòu)買重慶渝興房地產(chǎn)綜合開(kāi)發(fā)公司位于重慶市九龍坡區(qū)謝家灣正街102號(hào)2單元9-1號(hào)房屋一套，唐某在該合同上加蓋了私章,，未手寫(xiě)簽名,。雙方辦理權(quán)屬登記之后，唐某取得了該房屋的權(quán)屬證書(shū),。

　　2000年11月7日,，重慶市九龍坡區(qū)土地房屋權(quán)屬登記中心收到以唐某為賣方、程某某為買方,，雙方當(dāng)日簽訂的《重慶市房地產(chǎn)買賣合同》（總價(jià)款8萬(wàn)元,，加蓋有雙方私章，無(wú)唐某手寫(xiě)簽名）,、《房地產(chǎn)交易合同登記申請(qǐng)表》（加蓋有唐某和程某某私章，無(wú)手寫(xiě)簽名）以及《賣方申請(qǐng)書(shū)》（蓋有唐某的私章,，并有“唐某”字樣的簽名,，訴訟中，唐某否認(rèn)系

其所簽）和《買方申請(qǐng)書(shū)》,，次日收到補(bǔ)交的購(gòu)房款《收條》（加蓋有唐某的私章,，并有“唐某”字樣的簽名，訴訟中,，唐某否認(rèn)系其所簽）和唐某的婚姻狀況證明材料后,，辦理了該房屋買賣合同登記，登記號(hào)為（九區(qū)2000）買賣第7595號(hào)，

并辦理了過(guò)戶登記,，程某某取得了該房屋的權(quán)屬證書(shū)即房權(quán)證105字第039385號(hào)房屋所有權(quán)證,，但該房屋的國(guó)有土地使用權(quán)證“九區(qū)國(guó)用（99）字第31164號(hào)”依然登記在唐某的名下，至今未過(guò)戶到程某某名下,，該房屋現(xiàn)由程某某占有使用,。

　　2003年4月17日，唐某以其從未與程某某簽訂房屋買賣合同,，重慶市國(guó)土資源和房屋管理局,、重慶市九龍坡區(qū)房地產(chǎn)管理局向程某某頒發(fā)房屋所有權(quán)證的行為違法為由，向重慶市九龍坡區(qū)人民法院提起行政訴訟,，請(qǐng)求確認(rèn)填發(fā)該房屋所有權(quán)證的行政行為違法并撤銷該證,。

重慶市九龍坡區(qū)人民法院作出（2003）九行初字第58號(hào)行政判決：維持重慶市九龍坡區(qū)房地產(chǎn)管理局對(duì)唐某與程某某房屋買賣進(jìn)行的房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記和重慶市國(guó)土資源和房屋管理局向程某某頒發(fā)的房權(quán)證105字第039385號(hào)房屋所有權(quán)證。唐某不服,，提出上訴,，重慶市第一中級(jí)人民法院作出（2003）渝一中行終字第250號(hào)行政判決，駁回上訴,，維持原判,；

 張家港市律師曹輝團(tuán)隊(duì)：

唐某仍不服，向重慶市高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，重慶市高級(jí)人民法院裁定指令重慶市第一中級(jí)人民法院再審,。2006年12月8日，重慶市第一中級(jí)人民法院作出（2006）渝一中行再終字第1014號(hào)行政裁定,，以唐某并未授權(quán)王勝銀代為提起行政訴訟,、原告主體不適格為由，裁定撤銷原一,、二審判決,，駁回唐某的起訴。

該裁定書(shū)在“經(jīng)再審查明”部分認(rèn)定：2000年11月7日,，唐某與程某某蓋章簽訂制式房地產(chǎn)買賣合同,，同時(shí)向房屋管理局

登記部門遞交了申請(qǐng)書(shū)，填寫(xiě)申請(qǐng)表并提交身份證,、房屋所有權(quán)證和國(guó)有土地使用權(quán)證等材料,，經(jīng)登記部門初審、復(fù)審,、終審,，次日又補(bǔ)交了唐某的婚姻狀況證明和程某某購(gòu)房付款收條后，獲準(zhǔn)房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記,。

　　行政訴訟中,，重慶周立太律師事務(wù)所委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)《賣方申請(qǐng)書(shū)》和《收條》上的“唐某”簽名進(jìn)行司法鑒定,，其結(jié)論為：署名“唐某”的《賣方申請(qǐng)書(shū)》和《收條》上的署名“唐某”與唐某本人的簽名字跡樣本不是同一人所寫(xiě)。

　　2007年3月,，唐某向重慶市九龍坡區(qū)人民法院提起本案民事訴訟,，請(qǐng)求確認(rèn)2000年11月7日簽訂的的賣方為唐某、買方為程某某的登記號(hào)為（九區(qū)2000）買賣第7595號(hào)的《重慶市房地產(chǎn)買賣合同》無(wú)效,；判令程某某將訴爭(zhēng)房屋返還給唐某,。

 張家港市律師曹輝團(tuán)隊(duì)：

　　重慶市九龍坡區(qū)人民法院一審審理中，程某某之夫向響承認(rèn)（九區(qū)2000）買賣第7595號(hào)的《重慶市房地產(chǎn)買賣合同》（以下簡(jiǎn)稱《房地產(chǎn)買賣合同）上記載的內(nèi)容以及《賣方申請(qǐng)書(shū)》和《收條》上的手寫(xiě)文字以及“唐某”的簽名均由其親筆書(shū)寫(xiě),。

　　重慶市九龍坡區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條“當(dāng)事人無(wú)需舉證證明已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)”的規(guī)定，對(duì)重慶市第一中級(jí)人民法院（2006）渝一中行再終字第1014號(hào)行政裁定確認(rèn)的事實(shí),，予以采信,，即2000年11月7日，唐某,、程某某是同時(shí)向房屋管理部門部門申請(qǐng)進(jìn)行房屋權(quán)屬

轉(zhuǎn)移登記的,，唐某知道房屋被賣的時(shí)間為2000年11月7日。

唐某沒(méi)有舉證證明訴訟時(shí)效期間有中止,、中斷,、延長(zhǎng)的事實(shí)，因此唐某的起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效,。唐某以房屋買賣合同只有蓋章沒(méi)有簽字以及《賣方申請(qǐng)書(shū)》和《收條》上的“唐某”名系向響所寫(xiě)為由否認(rèn)訟爭(zhēng)房屋買賣是其真實(shí)意思表示的主

張,，由于唐某沒(méi)有舉證證明房屋買賣合同的蓋章是偽造的，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的

規(guī)定,，《房地產(chǎn)買賣合同》應(yīng)當(dāng)是合法有效的,；

并且，根據(jù)行政裁定確認(rèn)的事實(shí),，唐某,、程某某是同時(shí)向房屋管理部門部門申請(qǐng)進(jìn)行房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記的，也佐證了房屋買賣是唐某的真實(shí)意思,，故唐某的主張無(wú)相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù),，不予支持。

張家港市律師曹輝團(tuán)隊(duì)：張家港高端民商事律師曹輝團(tuán)隊(duì)【裁判結(jié)果】

一審判決：該院于2007年6月27日作出（2007）九民初字第2265號(hào)民事判決,；駁回唐某的訴訟請(qǐng)求,。

唐某不服上述民事判決，向重慶市第五中級(jí)人民法院提起上訴,。

　　重慶市第五中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,，按照合同法的規(guī)定,，有效合同應(yīng)是形式和內(nèi)容符合法律規(guī)定,、體現(xiàn)當(dāng)事人真實(shí)意思以及不侵害第三人利益的合同,。本案已經(jīng)查明《房地產(chǎn)買賣合同》買方為程某某、賣方為唐某,，該合同由雙方蓋章,，

無(wú)手寫(xiě)簽名，同時(shí)查明了《賣方申請(qǐng)書(shū)》和《收條》上的手寫(xiě)文字以及“唐某”的簽名均不是唐某所寫(xiě),，而是案外人向響所書(shū)

由此,，雖然合同上有唐某的印章，但其他證據(jù)均證實(shí)該房屋買賣不是唐某的真實(shí)意思表示,，故《房地產(chǎn)買賣合同》是無(wú)效合同,，該合同對(duì)唐某沒(méi)有約束力。關(guān)于唐某的起訴是否超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題,，現(xiàn)已認(rèn)定《房地產(chǎn)買賣合同》為無(wú)效合同,，程某某無(wú)論用什么形式占有、使用唐某的房屋都是在持續(xù)的侵權(quán)中,，加之唐某知道房屋被他人侵占后,，不斷向有關(guān)部門反

映，申請(qǐng)解決,，因此,，唐某的起訴沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。

二審判決：該院于2007年10月19日作出（2007）渝五中民終字第1676號(hào)民事判決：一,、撤銷重慶市九龍坡區(qū)人民法院（2007）九民初字第2265號(hào)民事判決,；二、（九區(qū)2000）買賣第7595號(hào)《重慶市房地產(chǎn)買賣合同》無(wú)效,。

程某某不服上述民事判決,，向重慶市第五中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛貞c市第五中級(jí)人民法院裁定再審本案,。

　　重慶市第五中級(jí)人民法院經(jīng)再審認(rèn)為,，唐某與程某某的房屋買賣合同有效。雖然《賣方申請(qǐng)書(shū)》和《收條》上唐某的簽名不是唐幸本人書(shū)寫(xiě),，但有生效的重慶市第一中級(jí)人民法院（2006）渝一中行再終字第1014號(hào)行政裁定認(rèn)定的事實(shí),，以及賣方唐某的申請(qǐng)書(shū)、《房地產(chǎn)買賣合同》,、《收條》上均加蓋有唐的印章,。

根據(jù)合同法第三十二條的規(guī)定：“當(dāng)事人采用合同書(shū)形式訂立合同的，根據(jù)合同雙方當(dāng)事人簽名或者蓋章時(shí)合同成立”,，唐某雖然沒(méi)有房屋買賣合同上手寫(xiě)簽名,，但在房屋買賣合同加蓋有唐某的印章，該合同依法成立,。故唐某與程某某的房屋買賣是唐某的真實(shí)意思表示,。

同時(shí),，程某某的房屋所有權(quán)登記申請(qǐng)，亦經(jīng)登記部門審理,，并獲得批準(zhǔn)登記,，由發(fā)證機(jī)關(guān)向其頒發(fā)了房屋所有權(quán)證。原二審判決認(rèn)定事實(shí)不清,，證據(jù)不足,，適用法律不當(dāng)，依法應(yīng)予撤銷,。

再審判決（中院）：該院于2008年6月6日作出（2008）渝五中民再終字第3號(hào)民事判決：一,、撤銷重慶市第五中級(jí)人民法院（2007）渝五中民終字第1676號(hào)民事判決；二,、維持重慶市九龍坡區(qū)人民法院（2007）九民初字第2265號(hào)民事判決,。

　　唐某不服上述再審判決，向重慶市高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。重慶市高級(jí)人民法院于2009年6月25日作出（2008）渝高法民申字第854號(hào)民事裁定提審本案,。

重慶市高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是雙方簽訂的《房地產(chǎn)買賣合同》是否有效的問(wèn)題,。唐某與程某某所簽訂的《房地產(chǎn)買賣合同》以及過(guò)戶申請(qǐng)表,，雙方均加蓋了各自私章，沒(méi)有雙方的手寫(xiě)簽名,。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十二條的規(guī)定,，當(dāng)事人采用合同書(shū)形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或蓋章時(shí)合同成立,。因此,，合同上的蓋章與簽名具有同等法律效力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)其加蓋的印章承擔(dān)相應(yīng)的法律后果,。

唐某辯稱其從未使用過(guò)該私章,，但唐某在1998年12月11日購(gòu)買訟爭(zhēng)房屋并辦理權(quán)屬登記時(shí)，其買賣合同以及登記申請(qǐng)手續(xù)均加蓋了私章,，亦無(wú)手寫(xiě)簽名,，故唐某的辯解明顯與事實(shí)不符。

同時(shí),，唐某又無(wú)證據(jù)證明該印章系偽造或系他人盜蓋,，無(wú)法推翻該印章的真實(shí)性，其主張房屋買賣合同系程某某單方制作,、不是唐某的真實(shí)意思表示,，證據(jù)不足。對(duì)于《賣方申請(qǐng)書(shū)》和《收條》上的手寫(xiě)字跡及“唐某”簽名,，程某某認(rèn)可系向響代寫(xiě),，但該申請(qǐng)書(shū)及收條均加蓋有唐某的私章,，唐某無(wú)證據(jù)否定該印章的真實(shí)性，其主張《賣方申請(qǐng)書(shū)》和《收條》系

偽造,，證據(jù)亦不充分。

唐某否認(rèn)其使用過(guò)私章,，但又不否認(rèn)其1998年購(gòu)買該房時(shí)購(gòu)房合同及過(guò)戶手續(xù)上私章的有效性,，本身就是自相矛盾的，其在買房和賣房時(shí)均在合同上加蓋私章而無(wú)手寫(xiě)簽名,，兩個(gè)行為前后一致,，符合常理。

對(duì)于重慶市第一中級(jí)人民法院作出的（2006）渝一中行再終字第1014號(hào)行政裁定,，是以主體不適格為由從程序上駁回唐某的起訴,，該裁定對(duì)于重慶市九龍坡區(qū)房地產(chǎn)管理局辦理訟爭(zhēng)房屋過(guò)戶登記并向程某某頒發(fā)房屋所有權(quán)證的具體行政行為，并未認(rèn)定為違法而撤銷,，該具體行政行為仍然合法有效,。

從辦理過(guò)戶登記的程序上看，需要出賣人持本人身份證原件,、房屋權(quán)屬證書(shū)原件,，并提交由本人簽字或蓋章的房屋買賣合同、過(guò)戶申請(qǐng)手續(xù)等資料,，并經(jīng)房屋登記部門審核通過(guò)后,，方可辦理過(guò)戶登記。唐某無(wú)法證明其身份證,、房屋權(quán)屬證書(shū)原件以及私章均系偽造或被他人盜用,，其辯稱未參與房屋交易及過(guò)戶，證據(jù)不足,。

張家港市律師曹輝團(tuán)隊(duì)： 

綜上,，在訟爭(zhēng)房屋已經(jīng)過(guò)合法程序辦理過(guò)戶登記并交付買受人使用的情況下，唐某在本案中未舉示充分的證據(jù)證明其與程某某房屋買賣行為以及過(guò)戶登記申請(qǐng)不是其真實(shí)意思表示,，亦無(wú)法否定房地產(chǎn)權(quán)屬登記機(jī)關(guān)行政行為的合法性和《房地產(chǎn)買賣合同》,、過(guò)戶申請(qǐng)手續(xù)上唐某印章的真實(shí)性，因證據(jù)不足,，不能成立,。原再審判決駁回其要求確認(rèn)《房地產(chǎn)買賣合同》無(wú)效的訴訟請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng),。

再審判決（省高院,，第四個(gè)判決書(shū)）：重慶市高級(jí)人民法院于2010年10月22日作出（2009）渝高法民提字第272號(hào)民事判決：維持重慶市第五中級(jí)人民法院（2008）渝五中民再終字第3號(hào)民事判決。

　　唐某不服重慶市高級(jí)人民法院上述民事再審判決,，向檢察機(jī)關(guān)提出申訴,。

　　最高人民檢察院抗訴認(rèn)為,，重慶市高級(jí)人民法院（2009）渝高法民提字第272號(hào)民事判決在認(rèn)定基本事實(shí)上缺乏證據(jù)證明，認(rèn)定事實(shí)不清,，適用法律錯(cuò)誤,。

　　本院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)唐某的訴訟請(qǐng)求及相關(guān)事實(shí)來(lái)看,，本案爭(zhēng)議的核心問(wèn)題是,，以唐某為賣方、以程某某為買方的登記號(hào)為（九區(qū)2000）買賣第7595號(hào)的《房地產(chǎn)買賣合同》在唐某與程某某之間是否成立,，該合同對(duì)唐某是否具有法律拘束力,。

　　依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力,，并受法律保護(hù),。當(dāng)事人達(dá)成合意是合同的成立的必備要件。

《中華人民共和國(guó)合同法》第三十二條規(guī)定“當(dāng)事人采用合同書(shū)形式訂立合同的,，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立”,。該條明確了當(dāng)事人在合同書(shū)上簽字或蓋章的時(shí)間為合同成立的時(shí)間，不僅確認(rèn)了當(dāng)事人達(dá)成合意的外在表現(xiàn)形式為簽字或者蓋章,，而且賦予了蓋章與簽字在合同成立上同等的法律效力,。

因此，經(jīng)當(dāng)事人簽字或者蓋章的合同應(yīng)該是當(dāng)事人達(dá)成合意的體現(xiàn),，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律拘束力,。依法成立的法人或其他組織均有登記備案的公章，經(jīng)登記備案的公章對(duì)外具有公示效力,，所以,，通常情況下，法人或者其他組織在對(duì)外簽訂合同時(shí),，采用蓋章的形式,。而自然人的私章沒(méi)有登記備案的要求，對(duì)外不具有公示效力,，在私章所代表的一方否認(rèn)該私章為

其所有,，蓋章行為是其所為時(shí)，該方當(dāng)事人實(shí)質(zhì)是否認(rèn)與對(duì)方當(dāng)事人達(dá)成合意成立了合同關(guān)系,，此時(shí)就涉及到就合同關(guān)系是否成立的舉證責(zé)任的分配問(wèn)題,。

根據(jù)本院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第五條的規(guī)定，在合同糾紛案件中,，主張合同關(guān)系成立的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任,。即在雙方當(dāng)事人就合同關(guān)系是否成立存在爭(zhēng)議的情況下，應(yīng)由主張合同關(guān)系成立的一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。

因此,，在私章所代表的一方否認(rèn)該私章為其所有,，蓋章行為是其所為，即否認(rèn)與對(duì)方成立合同關(guān)系時(shí),，應(yīng)由主張證明該枚私章為對(duì)方所有以及蓋章的行為為對(duì)方所為或?qū)Ψ轿兴怂鶠椤?/span>

　　就本案來(lái)說(shuō),，唐某否認(rèn)合同書(shū)上的私章為其所有，也否認(rèn)在合同書(shū)上蓋過(guò)私章,，實(shí)質(zhì)是否認(rèn)與程某某訂立過(guò)涉案房屋

 張家港市律師曹輝團(tuán)隊(duì)：

買賣合同,，在此情況下，程某某應(yīng)該舉證證明其與唐某之間成立了房屋買賣合同關(guān)系,，即私章為唐某所有且蓋章行為也為唐某所為。

原審判決認(rèn)定唐某在本案中未舉示充分的證據(jù)證明其與程某某之間的房屋買賣行為以及過(guò)戶登記申請(qǐng)不是其真實(shí)意思表示,，從而將該舉證責(zé)任分配給唐某是錯(cuò)誤的,。本案歷經(jīng)數(shù)次審理，程某某為主張其與唐某之間成立房屋買賣合同關(guān)系所舉證據(jù)有兩個(gè),，一是唐某于1998年12月11日與重慶渝興房地產(chǎn)綜合開(kāi)發(fā)公司簽訂《房地產(chǎn)買賣合同》購(gòu)買該套房屋時(shí),，也是在合同上加蓋私章，無(wú)手寫(xiě)簽名,。

以此說(shuō)明唐某此次出售房屋時(shí)加蓋私章的合理性,。二是生效的重慶市第一中級(jí)人民法院（2006）渝一中行再終字第1014號(hào)行政裁定認(rèn)定的事實(shí)。對(duì)此,，本案認(rèn)為,，該兩份證據(jù)不足以證明上述待證事實(shí)。

理由是,，一,、唐某于1998年12月11日與重慶渝興房地產(chǎn)綜合開(kāi)發(fā)公司簽訂《房地產(chǎn)買賣合同》購(gòu)買該套房屋時(shí)，雖然也是在合同上加蓋私章,，但在唐某否認(rèn)與程某某簽訂過(guò)房屋買賣合同時(shí),，程某某沒(méi)有舉證證明涉案《房地產(chǎn)買賣合同》上“唐某”的私章和唐某1998年12月11日與重慶渝興房地產(chǎn)綜合開(kāi)發(fā)公司簽訂的《房地產(chǎn)買賣合同》上唐某的私章為同一枚私章。唐某買受該房屋的時(shí)候蓋有私章的行為并不必然推導(dǎo)出涉案《房地產(chǎn)買賣合同》上蓋有“唐某”私章就是本案當(dāng)事人唐某的私章,，也不能證明加蓋“唐某”私章的行為就是唐某所為,。

二、（2006）渝一中行再終字第1014號(hào)行政裁定是以主體不適格為由,，從程序上駁回了唐某的起訴,。該份裁定書(shū)上認(rèn)定的事實(shí)，只能證明房屋買賣登記機(jī)關(guān)對(duì)涉案房屋辦理過(guò)戶登記的行為在程序上的合規(guī)性,，不能證明唐某與程某某之間發(fā)生了房屋買賣的民事行為,。原審判決將行政裁定用于證明唐某與程某某之間就涉案房屋成立了房屋買賣合同關(guān)系不當(dāng)。

　　本案中，除了涉案《房地產(chǎn)買賣合同》外,，辦理房屋買賣過(guò)戶登記必備的其他文件,，包括《賣方申請(qǐng)書(shū)》、收到購(gòu)房款的《收條》,，出現(xiàn)了“賣方”“唐某”的簽名,，但這些應(yīng)該由所謂賣房人親歷親為的簽名卻并非唐某所為，而是購(gòu)房人程某某的丈夫向響所書(shū)寫(xiě),，然后加蓋“唐某”的私章,。

作為對(duì)外出具的文件，出具人可以簽名,，也可以蓋章或者是簽名加蓋章,。但不論是簽名或蓋章，必須是真實(shí)的,，才能確定是出具人的真實(shí)意思表示,。辦理涉案房屋過(guò)戶登記時(shí)，唐某具有簽署自己姓名的行為能力,，向響是房地產(chǎn)公司的銷售人員,，應(yīng)該知道“代替”他人簽名的民事法律后果，尤其是程某某一方在訴訟中主張?zhí)颇骋训睫k理登記過(guò)戶現(xiàn)場(chǎng)的情況下,。

程某某應(yīng)該就本應(yīng)由唐某親筆書(shū)寫(xiě)的名字卻由向響所替代作出合理的解釋,，但程某某一方在本次再審?fù)徶腥圆荒芫蜑楹问盏劫?gòu)房款的收據(jù)及“唐某”的簽名也由其夫向響所代寫(xiě)作出合理的解釋。

所以,，程某某既未能舉證證明涉案《房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)合同》及辦理房屋過(guò)戶登記的相關(guān)手續(xù)上加蓋的“唐某”的印章為唐某所有,，也未能就本應(yīng)由唐某書(shū)寫(xiě)并簽名的《賣方申請(qǐng)書(shū)》及《收條》為何由程某某之夫書(shū)寫(xiě)作出合理的解釋，本案沒(méi)有證據(jù)

顯示唐某本人有出賣涉案房屋的意思表示,，也沒(méi)有證據(jù)表示唐某曾委托他人辦理過(guò)戶房地產(chǎn)買賣及轉(zhuǎn)移登記,。原審認(rèn)定唐某與程某某之間成立房地產(chǎn)買賣合同關(guān)系，沒(méi)有事實(shí)依據(jù),。

　　綜上,，在雙方當(dāng)事人就合同關(guān)系是否成立存在爭(zhēng)議的情況下，應(yīng)由主張合同關(guān)系成立的一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任,。唐某否認(rèn)與程某某簽訂過(guò)戶房地產(chǎn)買賣合同,，程某某未能充分舉證證明其與唐某之間就涉案房屋成立了買賣合同關(guān)系，應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的法律后果,。

時(shí),，從涉案《房地產(chǎn)買賣合同》的簽訂及履行過(guò)程看，沒(méi)有證據(jù)顯示唐某有出賣涉案房屋的意思表示,，也沒(méi)有證據(jù)表明唐某曾委托他人辦理過(guò)房屋買賣及轉(zhuǎn)移登記,。因此，應(yīng)該認(rèn)定唐某與程某某之間沒(méi)有就涉案房屋成立房屋買賣合同關(guān)系，涉案《房地產(chǎn)買賣合同》對(duì)唐某沒(méi)有法律約束力,，程某某應(yīng)該將其占有的涉案房屋返還給唐某,。

　　至于程某某主張的就該房屋支付過(guò)8萬(wàn)元價(jià)款的問(wèn)題，唐某否認(rèn)收到過(guò)該筆購(gòu)房款,。程某某在本案再審中仍主張其與唐某之間成立了合法的房屋買賣合同關(guān)系,，雖經(jīng)合議庭釋明，其仍沒(méi)有向負(fù)有返還購(gòu)房款義務(wù)的相對(duì)人提出返還購(gòu)房款的主張,。本判決生效后,，程某某可另案向負(fù)有返還義務(wù)的相對(duì)人主張返還購(gòu)房款。

　　綜上,，原判決在舉證責(zé)任的分配及適用法律上存在錯(cuò)誤,，本院予以糾正，唐某要求程某某返還房屋的訴訟請(qǐng)求成立,，本院予以支持,。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng),、第二百零七條,、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條的規(guī)定,，二○一三年一月二十九日判決如下：

張家港高端民商事律師曹輝團(tuán)隊(duì)：再審判決（最高院,，第五個(gè)判決書(shū)

一、撤銷重慶市高級(jí)人民法院（2009）渝高法民提字第272號(hào)民事判決,、重慶市第五中級(jí)人民法院（2008）渝五中民再審第3號(hào)民事判決,、重慶市第五中級(jí)人民法院（2007）渝五中民終字第1676號(hào)民事判決、重慶市九龍坡區(qū)人民法院（2007）九民初字第2265號(hào)民事判決,。

　　二,、程某某在本判決生效后十五日內(nèi)將位于重慶市九龍坡區(qū)謝家灣正街102號(hào)2單元9-1號(hào)的房屋返還給唐某。

 張家港市律師曹輝團(tuán)隊(duì)：

　　　本判決為終審判決,。

張家港市律師曹輝團(tuán)隊(duì)：本案的經(jīng)歷也可以告訴我們一點(diǎn)的是,，在房產(chǎn)買賣合同糾紛中，對(duì)于自己的切身權(quán)利的主張,，一定要堅(jiān)持,，不能半途而廢，法律終究會(huì)給與您公正的判決,。

張家港市律師曹輝團(tuán)隊(duì)：如果您有法律方面的問(wèn)題想要咨詢張家港高端民商事律師曹輝團(tuán)隊(duì),，請(qǐng)聯(lián)系電話/微信，從一個(gè)免費(fèi)咨詢開(kāi)始解決您的法律難題,。