行政機(jī)關(guān)對(duì)不符合法定申請(qǐng)形式

行政機(jī)關(guān)對(duì)不符合法定申請(qǐng)形式、未依法通過(guò)政府信息公開(kāi)工作機(jī)構(gòu)提出的信息公開(kāi)申請(qǐng),，可以根據(jù)具體情況作出相應(yīng)處理,。

1.不符合政府信息公開(kāi)申請(qǐng)形式要件，又不依法向政府信息公開(kāi)工作機(jī)構(gòu)提出的,，行政機(jī)關(guān)未予回復(fù)或者按照信訪件處理后,，申請(qǐng)人又以行政機(jī)關(guān)不履行政府信息公開(kāi)法定職責(zé)為由提起的訴訟，因其并不具備訴的利益,，其訴訟請(qǐng)求亦不具有權(quán)利保護(hù)的必要性,，人民法院應(yīng)直接裁定不予立案或者逕行裁定駁回起訴。

2.對(duì)于符合形式要件,，但申請(qǐng)人未向政府信息公開(kāi)工作機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng),，而是向法定代表人、其他內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)提出的,，行政機(jī)關(guān)應(yīng)轉(zhuǎn)本機(jī)關(guān)政府信息公開(kāi)工作機(jī)構(gòu)處理,。以指定的政府信息公開(kāi)工作機(jī)構(gòu)實(shí)際收到轉(zhuǎn)送的申請(qǐng)書(shū)之日或者電話確認(rèn)確系政府信息公開(kāi)申請(qǐng)之日作為“收到申請(qǐng)之日”，并以此計(jì)算相關(guān)答復(fù)期限,。

二,、行政機(jī)關(guān)未制作或者保存相關(guān)信息是否合法問(wèn)題，不屬于法院審查范圍,。政府信息公開(kāi)訴訟主要解決的是政府信息的公開(kāi)與否問(wèn)題,，即是不是政府信息、有沒(méi)有政府信息,、應(yīng)不應(yīng)該公開(kāi)該政府信息,，但是政府信息內(nèi)容本身的合法與否不屬于人民法院審查的范圍，如有爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)通過(guò)其他法定途徑提出,。再審申請(qǐng)人沈亞威提出視頻光盤(pán)未依據(jù)相關(guān)規(guī)定制作,，不能反映被拍攝對(duì)象全貌的問(wèn)題，即超出了政府信息公開(kāi)訴訟的審查范圍,。

三,、人民法院判斷政府信息是否存在，要看行政機(jī)關(guān)是否確實(shí)盡到了積極的檢索,、查找義務(wù),。政府信息不存在是《政府信息公開(kāi)條例》第二十一條規(guī)定的不予公開(kāi)的法定情形之一，政府信息存在是行政機(jī)關(guān)公開(kāi)政府信息的前提,。根據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》第二條的規(guī)定,，政府信息存在是指行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過(guò)程中已經(jīng)制作或獲取，并以一定形式記錄,、保存了信息,。因此這種“存在”是指一種“客觀存在”，而不能是“推定存在”,。人民法院判斷政府信息是否存在,，不能基于”推定”，而應(yīng)當(dāng)基于政府信息是否”客觀存在”,。審查判斷的方法一般是要看行政機(jī)關(guān)是否確實(shí)盡到了積極的檢索,、查找義務(wù)。

四,、行政機(jī)關(guān)主張政府信息不存在,，應(yīng)舉證證明已盡合理檢索義務(wù)并說(shuō)明理由。根據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》的規(guī)定,，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開(kāi)的政府信息應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)存在并以一定形式記錄保存的信息,。人民法院審理因《政府信息不存在告知書(shū)》引發(fā)的行政案件，應(yīng)重點(diǎn)審查行政機(jī)關(guān)是否已經(jīng)盡到合理的查找和檢索義務(wù),，當(dāng)政府信息不存在時(shí)行政機(jī)關(guān)是否履行了法定告知或者說(shuō)明理由義務(wù),。在因政府信息不存在而引發(fā)的行政案件中,，行政機(jī)關(guān)應(yīng)就其是否已經(jīng)盡到合理的查找和檢索義務(wù)進(jìn)行舉證，如果相關(guān)信息明顯不存在或者該機(jī)關(guān)應(yīng)制作而未制作,，行政機(jī)關(guān)明確作出說(shuō)明即可,。

五、行政機(jī)關(guān)要求申請(qǐng)人作出更改,、補(bǔ)充且對(duì)申請(qǐng)人權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的告知行為,，一般不可訴。行政機(jī)關(guān)依據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》有關(guān)規(guī)定,，對(duì)申請(qǐng)人作出的要求更改,、補(bǔ)充的告知行為，并不對(duì)申請(qǐng)人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生不利影響,。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條第一項(xiàng)之規(guī)定,，公民、法人或者其他組織對(duì)因申請(qǐng)內(nèi)容不明確,，行政機(jī)關(guān)要求申請(qǐng)人作出更改,、補(bǔ)充且對(duì)申請(qǐng)人權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的告知行為不服提起的訴訟，人民法院不予受理,。原審法院以申請(qǐng)人針對(duì)該告知行為所提行政訴訟不屬于行政訴訟受案范圍為由不予受理,，并無(wú)不當(dāng)。

以上是“行政機(jī)關(guān)對(duì)不符合法定申請(qǐng)形式”的相關(guān)信息,，想了解更多相關(guān)知識(shí)請(qǐng)關(guān)注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)欄目,。