老陳家里有輛“大塊頭”商務(wù)車，坐得下一家老小,，卻塞不進自己“云選購”的車位……,，問題是房產(chǎn)證三年前就辦下來了，這車位能不要了嗎,？欲知后事如何,？請繼續(xù)往下看～

車位太小停不下？

2020年7月,，老陳通過微信,，委托開發(fā)商工作人員，認籌購買了珠海某小區(qū)地下車位,，并分兩次支付完全部費用9.7萬元,。老陳還囑咐工作人員,，“車位要大點，我車大怕不好停車,?！?/p>

2021年9月，老陳第一次使用所購車位,，才發(fā)現(xiàn)車位太“苗條”,，根本停不下自家7座車，即便勉強停入,，也是車能進,，人難出。老陳又把車開到鄰近車位進行嘗試,，絲滑入庫,，毫不費力。眼見車位用不成,，老陳多次向開發(fā)商反映,，希望能更換車位，但始終未得到滿意方案,，老陳將開發(fā)商告上法庭,。

老陳認為，所購車位框內(nèi)寬度214厘米,，最大寬度248厘米,，與《車庫建筑設(shè)計規(guī)范》的規(guī)定不符，對于車位偏小且車位兩側(cè)存在墻體等情況,，開發(fā)商在出售車位時并未告知,。自己購買車位本是為停放車輛使用，現(xiàn)合同目的無法實現(xiàn),，合同應(yīng)予解除,，開發(fā)商應(yīng)協(xié)助辦理車位產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，并一次性退還購買車位費用9.7萬元,。

驗收合格沒問題？

開發(fā)商卻不認為自己出售的車位“有問題”,。開發(fā)商在庭審中稱,，老陳車位的設(shè)計、施工,、竣工均經(jīng)過審批報備且驗收合格,，測繪院的《珠海市不動產(chǎn)測量報告》也顯示車位面積、位置與合同約定一致,，車位本身沒有問題,。在車位選購過程中,，工作人員向老陳介紹了地下車庫總體規(guī)劃情況、老陳車位信息,，提供了地下車庫平面圖,，還提示過“車位大小不一樣，但是差不多”,。老陳最初選擇的并不是案涉車位,，不知因何更換，該更換也說明老陳是在考慮和比較之后作出的決定,，對車位情況充分知曉,。更何況老陳在2021年1月就已經(jīng)辦理了不動產(chǎn)權(quán)證，老陳如今才聲稱自己不清楚車位情況,，要求解除合同,，明顯不符合生活常理，有違誠信,。

現(xiàn)場瞧瞧咋回事,！

為核實車位的可使用狀況，承辦法官組織雙方到場進行現(xiàn)場勘查,。

經(jīng)測量,，案涉車位白線框內(nèi)寬度及最大寬度與老陳所測一致。物業(yè)工作人員又駕駛轎車演示停車過程：工作人員以倒車方式入庫,，車停好后,，駕駛位能側(cè)身出入，但車門易碰墻,，副駕駛位一側(cè)則無法開門出入,。

為進一步查明案情，承辦法官又向相關(guān)部門發(fā)函詢問,，不動產(chǎn)登記中心函復(fù)稱：該車位符合《車庫建筑設(shè)計規(guī)范》中的小型車車庫標準,，但車庫能否正常使用，建議以現(xiàn)場勘查為準,。

車位究竟能不能用,？

法院經(jīng)審理認為：不動產(chǎn)登記中心函復(fù)稱案涉車位符合《車庫建筑設(shè)計規(guī)范》中小型車車庫標準，但經(jīng)實地踏勘可知,，轎車雖可停入案涉車位,，車門正常開啟卻存在困難。案涉車位售出時,，被告開發(fā)商并未明確告知車位大小,，也沒有提及車位兩邊均有墻體的狀況，車位價格較同類車位又無明顯優(yōu)惠。現(xiàn)涉車位無法正常使用,，合同目的無法實現(xiàn),，地下車位買賣合同應(yīng)予解除。

合同解除后,，原告老陳應(yīng)向被告開發(fā)商返還車位,，協(xié)助辦理過戶登記，被告開發(fā)商應(yīng)退還車位購買款,?？紤]到案涉車位交付已超過三年，車位價格下行,，而原告老陳在購買車位前,，沒有詳細了解車位情況并進行實地查看，綜合雙方過錯,，酌情由被告開發(fā)商退還車位購買款7.2萬元,。

法官提醒：

車位的使用當(dāng)然應(yīng)當(dāng)滿足日常用車需要，若待售車位存在足以影響正常使用的問題,，開發(fā)商應(yīng)當(dāng)本著誠實信用的原則,，及時、充分,、明確地履行告知義務(wù),。而買方通常對交易標的物的性狀，具有合理的注意義務(wù),。本案中,，老陳在具備條件的情況下，未進行實地考察,，僅憑線上交流“云選購”車位,，顯然也沒有盡到一個購買者的必要注意義務(wù)。房屋車位單價高,，簽訂合同別隨意,，事前了解要充分，現(xiàn)場勘察很重要,，特殊情況多關(guān)注,，以免爭端又再生！

 來源：香洲法院