王某所在被納入舊城區(qū)改造范圍,，因與征遷方在補(bǔ)償數(shù)額上未談妥,，王某一直未簽訂補(bǔ)償協(xié)議。后村委會(huì)與參與改造的合作公司趁王某不在家一起將王某的兩處房產(chǎn)強(qiáng)制拆除,。面對(duì)拆遷方如此蠻橫的對(duì)待,，王某拿起了法律武器開始走上維權(quán)之路。律師建議王先生針對(duì)村委會(huì)的強(qiáng)拆行為,，以區(qū)政府為被告訴至法院,，請(qǐng)求法院確認(rèn)案涉強(qiáng)拆行為違法。

一審法院審理后認(rèn)為,，區(qū)政府負(fù)有舉證證明其是否參與實(shí)施強(qiáng)拆或由他方實(shí)施強(qiáng)拆的義務(wù),，庭審中其怠于履行舉證義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果,。因案涉房屋被納入舊城區(qū)改造范圍,，可以推定區(qū)政府為實(shí)施強(qiáng)拆的責(zé)任主體。因區(qū)政府違法強(qiáng)拆存在過錯(cuò),，應(yīng)當(dāng)按有利于王某的標(biāo)準(zhǔn)重新確定兩處房屋的重置價(jià)及涉案房屋的附屬物價(jià)值,。據(jù)此，一審法院判決區(qū)政府強(qiáng)拆行為違法,，并由區(qū)政府賠償王某賠償金30萬元,。

王某不服一審判決,，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照征遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，按照市場(chǎng)比較法予以評(píng)估賠償,。遂提起上訴,。

二審法院審理后認(rèn)為，根據(jù)《國(guó)家賠償法》第二條第一款的規(guī)定,，侵犯公民,、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)造成其他損害的，按照直接損失給予賠償,。王某的房屋系集體土地上的房屋,，原審判決賠償按照重置價(jià)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)。但行政賠償與拆遷補(bǔ)償安置分屬不同行政法律關(guān)系,，王某仍享有涉案房屋拆遷改造安置補(bǔ)償?shù)臋?quán)利,，可另行主張拆遷改造安置補(bǔ)償。據(jù)此,，二審法院于判決駁回上訴,，維持原判。王某仍是不服,，遂向最高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?br>
最高院申請(qǐng)?jiān)賹徍笳J(rèn)為,，涉案建筑建造于上世紀(jì)八十和九十年代，結(jié)合我國(guó)以往農(nóng)村房產(chǎn)交易總體狀況以及相關(guān)規(guī)定,，區(qū)政府關(guān)于產(chǎn)權(quán)瑕疵的主張并不足以否定王某對(duì)涉案房屋享有的合法權(quán)益,。將《國(guó)家賠償法》規(guī)定的“直接損失”僅限定為房屋被拆除后的重置價(jià)格，屬于適用法律錯(cuò)誤,；應(yīng)按照全面賠償原則,，對(duì)產(chǎn)權(quán)人合法權(quán)益全面及時(shí)、一次性賠償救濟(jì)到位,，確定賠償標(biāo)準(zhǔn)與額度要體現(xiàn)對(duì)違法行政行為的懲戒和對(duì)被侵權(quán)人的關(guān)愛與體恤,。在條件允許的情況下，應(yīng)通過行政賠償程序一并解決相關(guān)拆遷補(bǔ)償問題,。據(jù)此,，再審法院于2018年11月判決撤銷一審、二審判決,，責(zé)令區(qū)政府對(duì)王某依法予以全面賠償,。

1、關(guān)于歷史遺留房屋性質(zhì)的認(rèn)定,。

依據(jù)最高院的裁判案例可知,，《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十二條第三款規(guī)定，公民住宅用地，經(jīng)區(qū)人民政府審核,，由區(qū)人民政府批準(zhǔn),；其中,，涉及占用農(nóng)用地的,，依照本法第四十四條的規(guī)定辦理審批手續(xù)。有的當(dāng)事人在訴訟中未能提供經(jīng)過當(dāng)?shù)卣畬徟募w土地使用證,、房屋產(chǎn)權(quán)登記證書等證據(jù),，僅提供出具的證明或證人證言，這不足以證實(shí)其房屋是合法的,、經(jīng)審批的建筑,。但需要注意的是無證房屋并不等同于違章建筑，人民法院要根據(jù)具體案件進(jìn)行具體區(qū)分,，綜合考量,，作出合理判斷。

2,、關(guān)于房屋被強(qiáng)拆后的賠償問題,。

依據(jù)最高院的裁判案例可知?！秶?guó)家賠償法》第二條第一款規(guī)定,，國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民,、法人和其他組織合法權(quán)益的情形,，造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利,。也就是說,，獲得國(guó)家賠償?shù)那疤崾枪瘛⒎ㄈ撕推渌M織的合法權(quán)益受到侵害造成損失,。被拆除的違章建筑不屬于合法財(cái)產(chǎn),，但可利用的建筑材料應(yīng)屬合法財(cái)產(chǎn)，依法應(yīng)予賠償,；違章建筑內(nèi)的合法動(dòng)產(chǎn),，亦應(yīng)予以賠償。行政機(jī)關(guān)在強(qiáng)制拆除過程中,，本應(yīng)依法妥善處置并保全證據(jù),，以證明其在強(qiáng)制拆除過程中已盡慎重、妥善之注意義務(wù),，對(duì)違章建筑中的合法財(cái)產(chǎn)已予清空并妥善處理,。但行政機(jī)關(guān)未能提供任何相關(guān)證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。由于行政機(jī)關(guān)的違法強(qiáng)制拆除,，致使行政相對(duì)人僅能提供相關(guān)現(xiàn)場(chǎng)照片及財(cái)產(chǎn)損失清單,，業(yè)已窮盡舉證手段以證明動(dòng)產(chǎn)損失的存在，雖然其對(duì)于動(dòng)產(chǎn)損失的具體數(shù)額無法舉證,，基于公平原則,，對(duì)于案涉動(dòng)產(chǎn)損失及賠償數(shù)額的確定，應(yīng)適用舉證責(zé)任倒置,，即由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證不能的不利后果并負(fù)相應(yīng)的賠償責(zé)任,。在各方均無法舉證的情況下，人民法院將根據(jù)損害程度,，運(yùn)用邏輯推理和生活經(jīng)驗(yàn),，結(jié)合具體案情進(jìn)行酌定。