——十八屆四中全會關(guān)于確保司法權(quán)依法獨(dú)立公正行使的制度透析O制度透析:斬?cái)喔深A(yù)司法活動的權(quán)力之手

黨的十八屆四中全會提出,，完善確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的制度，建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動,、插手具體案件處理的記錄,、通報(bào)和責(zé)任追究制度?！白屗痉ǖ臍w司法”,，一些地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)司法、影響公正的局面將得到扭轉(zhuǎn),。

然而,，一些地方黨政領(lǐng)導(dǎo)對司法的干預(yù)危害大、影響深,，不是那么簡單,，破除司法領(lǐng)域的權(quán)力場干擾并非一朝一夕之功。除了追究實(shí)施干預(yù)的領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任,，還需要與設(shè)立巡回法庭,、推動省以下司法機(jī)關(guān)人財(cái)物統(tǒng)一管理、司法管轄適當(dāng)與行政區(qū)劃相分離等措施相結(jié)合,。

“閑不住”的權(quán)力之手干預(yù)司法花樣翻新

目前行政權(quán)力干預(yù)司法的問題在各地有不同程度的存在,，甚至已經(jīng)被一些人視為理所應(yīng)當(dāng)。據(jù)新華社報(bào)道,，一位在基層做過書記的領(lǐng)導(dǎo)干部不無憂慮地說,，在當(dāng)市委書記時(shí)，有人想讓他干預(yù)一起法院審理的案件,，他回復(fù)說,，法院獨(dú)立審案子，自己無權(quán)干預(yù),，結(jié)果這位請托人拍著桌子吼道：“全市都?xì)w你管,，法院還能不聽你的！”

確實(shí)，地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)司法的具體事例時(shí)常見諸媒體,，基本上,，其手法大致可分為以下幾種類型：

——發(fā)函警告型。2010年10月30日,，山西省太原市晉源區(qū)古寨村發(fā)生違法強(qiáng)拆事件,，一村民被強(qiáng)拆者棒擊致死。事發(fā)后,，太原市中級人民法院一審判決武瑞軍等17人獲刑,，被告人不服上訴。此案歷時(shí)近3年,，2013年9月,，太原市中院依山西省高院裁定重審此案。死者家屬在庭審時(shí)發(fā)現(xiàn)了兩份由事發(fā)當(dāng)?shù)卣l(fā)給兩級法院請求“慎重量刑”的函,。

對法院發(fā)函請求還算客氣的,，而發(fā)出帶有警告語氣的公函就完全拋開對法律的應(yīng)有遵從了。重慶農(nóng)民付強(qiáng)的蛙場被劃入了重慶李渡工業(yè)園區(qū),，在補(bǔ)償沒談好的情況施工者放炮開山,，大批蛙在炮聲中死去。付強(qiáng)由此與爆破公司展開了訴訟,。不幸的是,，這場官司打輸了。2010年6月,，付強(qiáng)的律師查閱卷宗時(shí),，發(fā)現(xiàn)了一份當(dāng)?shù)毓芪瘯l(fā)給法院的“公函”，要法院駁回原告訴訟請求,，并警告法院不要“一意孤行”,。

——紅頭文件要求型。這一類干預(yù)一般都有冠冕堂皇的理由,，比如為了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展,、為了維穩(wěn)大局等，以政府文件形式對法院提出要求,。2014年4月16日,，有人在湖南紅網(wǎng)上發(fā)帖稱，湖南省雙峰縣委,、縣政府以紅頭文件的形式,，“請求”將涉嫌收購25根象牙的犯罪嫌疑人李定勝取保候?qū)彛碛墒侨绻环湃?，會影響企業(yè)發(fā)展，上面還有市領(lǐng)導(dǎo)的批示。

——會議“判決”型,。2010年7月17日,，陜西省榆林市橫山縣波羅鎮(zhèn)山東煤礦和波羅鎮(zhèn)樊河村發(fā)生了群體械斗。媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn),，這一事件的根源是礦權(quán)糾紛,，導(dǎo)火索是一起久拖不決的“民告官”案。這起案件經(jīng)榆林市中級人民法院判決,，省高級人民法院裁定,，得不到執(zhí)行，致使價(jià)值數(shù)億元的集體財(cái)產(chǎn)歸于個(gè)人名下,。面對生效的判決,，該省國土資源廳召開“判決”性質(zhì)的協(xié)調(diào)會，以會議決定否定生效的法院判決,。糾紛最終導(dǎo)致矛盾激化,，事態(tài)升級。

——地方保護(hù)型,。一些地方領(lǐng)導(dǎo)為“保護(hù)”本地企業(yè),，明示或者暗示法院系統(tǒng)怠于執(zhí)行外地法院對于本地企業(yè)的判決書、裁定書,，導(dǎo)致外地企業(yè)即便贏得了官司,，最終得到的也只是一張“法律白條”。

另外,，還有一些地方或者領(lǐng)導(dǎo)干部以資金,、財(cái)物、職務(wù)升遷等進(jìn)行誘惑,，或以威脅,、恐嚇、誣陷等手段干擾政法干警執(zhí)法辦案,，更多不留證據(jù),、口頭傳達(dá)、言語暗示的干預(yù)手段甚至無法留下痕跡,。

記錄,、通報(bào)、追責(zé)制度關(guān)鍵是落實(shí)到位

我國現(xiàn)行憲法第126條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán),，不受行政機(jī)關(guān),、社會團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！?br>
2013年,，江西省紀(jì)委,、省委組織部,、省委政法委聯(lián)合下發(fā)關(guān)于黨政領(lǐng)導(dǎo)干部支持司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立辦案的若干規(guī)定，明確提出黨政領(lǐng)導(dǎo)干部不得利用職務(wù)便利和影響,，插手、干預(yù)司法機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案活動,，凡是違反規(guī)定的,，將由紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、組織人事部門按照干部管理權(quán)限,，依照有關(guān)規(guī)定,，對相關(guān)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)行問責(zé)；需要追究法律責(zé)任的,，給予黨紀(jì)政紀(jì)處分,；涉嫌犯罪的，移送司法機(jī)關(guān)依法處理,，嚴(yán)肅查處人情案,、關(guān)系案。

司法去地方化乃釜底抽薪之策

領(lǐng)導(dǎo)干部能夠干預(yù)司法,，一個(gè)重要原因是司法權(quán)與地方黨政權(quán)力之間實(shí)質(zhì)上并未建立起強(qiáng)有力的絕緣設(shè)計(jì),，司法機(jī)關(guān)及其工作人員在人財(cái)物等諸多方面受制于外力。因此,，學(xué)界以及實(shí)務(wù)界的共識是,，司法必須去地方化，才能從根源上杜絕干預(yù),。

在十八屆四中全會公報(bào)中,，提出了解決司法地方化的重要措施：“最高人民法院設(shè)立巡回法庭，探索設(shè)立跨行政區(qū)域的人民法院和人民檢察院,?！弊罡呷嗣穹ㄔ?0月24日召開的黨組會議提出，盡快設(shè)立最高人民法院巡回法庭,。

專家認(rèn)為,，這一舉措，有助于形成一種良性循環(huán)：一方面,，司法機(jī)關(guān)自身“立”了起來,，這有助于其回歸法律實(shí)施者的本色；另一方面,，擺脫與地方政府之間的依附關(guān)系,，讓法律不再成為行政權(quán)力的工具，杜絕權(quán)力之手對司法的控制和干涉,。