應當將房屋交由其拆除,，拆除行為并不違法的理由能否成立的問題,。《中華人民共和國物權法》第二十八條規(guī)定：”因人民法院,、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的征收決定等,，導致物權設立、變更,、轉(zhuǎn)讓或者消滅的,，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時發(fā)生效力?！睋?jù)此,，政府征收作為物權變動的特殊形式，因征收決定的作出而直接導致物權變動,。

但需要特別注意的是,，在征收補償工作完成前，仍應保障被征收人對被征收房屋或者土地的合法占有權益,，被征收人未獲得安置補償前,，不能予以強制執(zhí)行。即征收土地和房屋除應當遵循”無補償則無征收”的原則外,，還應當遵循”先補償,、后拆遷（執(zhí)行）”的原則，否則,，被征收人有權拒絕搬遷,，征收機關也不能強制執(zhí)行。該原則不僅體現(xiàn)在相關法律的原則性規(guī)定中,，還細化在國務院相關規(guī)定和司法解釋中,，如《國務院辦公廳關于進一步嚴格征地拆遷管理工作切實維護群眾合法權益的緊急通知》第二條規(guī)定,，征地涉及拆遷公民住房的，必須先安置后拆遷,，妥善解決好被征地農(nóng)戶的居住問題,。

切實做到被征地拆遷公民原有生活水平不降低，長遠生計有保障,；《最高人民法院關于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》第十四條明確,，土地管理部門申請人民法院強制執(zhí)行責令交出土地決定的,應符合被征收土地所有權人、使用人已經(jīng)依法得到安置補償或者無正當理由拒絕接受安置補償?shù)葪l件,；《最高人民法院關于辦理申請人民法院強制執(zhí)行國有土地上房屋征收補償決定案件若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定,，征收補償決定明顯不符合公平補償原則，嚴重損害被執(zhí)行人合法權益,，或者使被執(zhí)行人基本生活,、生產(chǎn)經(jīng)營條件沒有保障的，人民法院應當裁定不準予執(zhí)行,。

之所以明確“先補償、后拆遷（執(zhí)行）”原則,，根本目的在于保障被征收人在土地或房屋被征收后,，獲得安置補償前的基本生活或生產(chǎn)經(jīng)營條件。

一般而言,，被征收人獲得安置補償包含兩種情況：一是征收機關與被征收人就安置補償達成一致并簽訂安置補償協(xié)議,，征收機關開始按照安置補償協(xié)議主動履行相關義務；二是在與被征收人達不成協(xié)議的情況下,，征收機關依據(jù)征地補償安置方案依法作出補償決定或補償行為,，即安置地點和面積已經(jīng)明確，補償款已經(jīng)支付或者專戶儲存,。

實踐中存在征收機關與被征收人達成安置補償協(xié)議后,，被征收人主動將土地或房屋交征收機關處理，征收機關據(jù)此采取的拆除行為不屬于強制拆除范疇,，該拆除行為的合法性和正當性是基于被征收人認可安置補償后的自愿處分行為,。本案中，區(qū)政府沒有和當事人簽訂的涉案《拆遷過渡協(xié)議》約定了過渡費,、搬遷費和獎勵金,，但沒有關于被征收土地和房屋的安置補償條款，區(qū)政府此后亦未對作出明確安置地點,、支付或提存補償款的安置補償行為,。

在此情況下，雙方約定被征收人將房屋交征收機關拆除的內(nèi)容,，能否作為征收機關實施拆除行為的合法性基礎?房屋征收補償?shù)倪^渡條款是房屋被拆除之后獲得實際安置之前,，雙方當事人關于過渡方式,、過渡期限和過渡費用的具體安排，不同于作為征收補償主要內(nèi)容的補償方式,、補償金額,、安置地點和面積等主要條款，過渡條款并不能從根本上保障被征收人的安置補償權益,，僅有過渡條款的過渡協(xié)議不能替代整體的安置補償協(xié)議,，過渡協(xié)議中約定的將房屋交由征收機關拆除的內(nèi)容，必須與明確約定征收補償主要條款的安置補償協(xié)議結合后,，方可作為征收機關拆除被征收房屋的合法依據(jù),，僅就過渡問題簽訂的過渡協(xié)議，即使協(xié)議中約定拆除房屋的內(nèi)容,，在征收機關完成安置補償工作之前,，也不能作為拆除被征收房屋的合法依據(jù)。

因此,，本案區(qū)政府僅依據(jù)《拆遷過渡協(xié)議》主張應按照約定將房屋交由其實施拆除的抗辯理由不能成立,。