行政協(xié)議爭議正式納入人民法院行政訴訟受案范圍,，是基于《行政訴訟法》修改后的一項(xiàng)新規(guī)定。根據(jù)該法第12條第1款第11項(xiàng)規(guī)定,，政府特許經(jīng)營協(xié)議,、土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議等協(xié)議糾紛，屬于行政訴訟的受案范圍,。

為配合新法實(shí)施,，最高人民法院當(dāng)時制定的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（現(xiàn)已廢止，以下簡稱《適用解釋》）第11條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)公共利益或者行政管理目標(biāo),，在法定職責(zé)范圍內(nèi),，與公民,、法人或者其他組織協(xié)商訂立的具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議,，屬于《行政訴訟法》第12條第1款第11項(xiàng)規(guī)定的行政協(xié)議?！?br>
作為一項(xiàng)立法創(chuàng)舉,，由于未對行政協(xié)議作明確界定以及不允許“官告民”等立法規(guī)定的“先天不足”，協(xié)議類行政案件的受理與審理存在不少難題,。首當(dāng)其沖的便是如何判定一項(xiàng)協(xié)議是否屬于行政協(xié)議,。

理論研究認(rèn)為，行政協(xié)議的本質(zhì)特征和識別標(biāo)準(zhǔn)一般包括：

一是主體的特殊性,。行政協(xié)議不同于民事合同,，締約的一方必須是行使公權(quán)力的行政機(jī)關(guān),，或者法律、法規(guī),、規(guī)章授權(quán)組織以及其他依法接受行政機(jī)關(guān)委托行使公共事務(wù)管理權(quán)的組織,。

二是目的的公益性。行政協(xié)議的目的是實(shí)現(xiàn)一定的行政管理目標(biāo)及社會公共利益,，而非滿足和實(shí)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)自身的特定利益,。

三是條件的法定性。簽訂行政協(xié)議必須受法定條件之限制,，即必須是行政機(jī)關(guān)在行使行政管理職權(quán)和履行行政管理職責(zé)的范圍內(nèi)和過程中所為,。

四是內(nèi)容的復(fù)合性。行政協(xié)議兼具協(xié)議性與行政性,。首先它是一種合同,，必須體現(xiàn)平等、自愿,、協(xié)商,、合意等合同制度的一般特征。行政協(xié)議同時也是行政機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)行政管理目標(biāo)而實(shí)施的一種行政行為,，同時又具有行政行為的屬性,，如職權(quán)法定、程序正當(dāng),、體現(xiàn)行政優(yōu)益權(quán)等,。

正是這些特征，構(gòu)成了行政協(xié)議與傳統(tǒng)民事合同的重要區(qū)別,。

審判實(shí)務(wù)中,，一般可從主體法定性、主體地位不平等,、以行政職責(zé)為前提,、行政主體具有優(yōu)越權(quán)、以行政目標(biāo)為目的,、適用行政法規(guī)范,、存在行政法上的權(quán)利義務(wù)等七個方面，對行政協(xié)議加以甄別,。但是,，裁判者往往容易經(jīng)驗(yàn)性地從行政、民事審判分殊的視角,，“抓住一點(diǎn)不及其余”,，只要尋覓到合同含有公益性，涉及行政管理行為,，載有行政優(yōu)益權(quán)的色彩,，或者合同雙方主體地位平等,，就當(dāng)然認(rèn)為屬于行政協(xié)議或者民事合同。