行政協(xié)議爭議正式納入人民法院行政訴訟受案范圍,，是基于《行政訴訟法》修改后的一項新規(guī)定,。根據(jù)該法第12條第1款第11項規(guī)定,，政府特許經(jīng)營協(xié)議、土地房屋征收補償協(xié)議等協(xié)議糾紛,，屬于行政訴訟的受案范圍,。

為配合新法實施，最高人民法院當時制定的《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（現(xiàn)已廢止,，以下簡稱《適用解釋》）第11條規(guī)定：“行政機關為實現(xiàn)公共利益或者行政管理目標,，在法定職責范圍內，與公民,、法人或者其他組織協(xié)商訂立的具有行政法上權利義務內容的協(xié)議,，屬于《行政訴訟法》第12條第1款第11項規(guī)定的行政協(xié)議?！?br>
作為一項立法創(chuàng)舉,，由于未對行政協(xié)議作明確界定以及不允許“官告民”等立法規(guī)定的“先天不足”，協(xié)議類行政案件的受理與審理存在不少難題,。首當其沖的便是如何判定一項協(xié)議是否屬于行政協(xié)議,。

理論研究認為，行政協(xié)議的本質特征和識別標準一般包括：

一是主體的特殊性,。行政協(xié)議不同于民事合同,，締約的一方必須是行使公權力的行政機關，或者法律,、法規(guī),、規(guī)章授權組織以及其他依法接受行政機關委托行使公共事務管理權的組織。

二是目的的公益性,。行政協(xié)議的目的是實現(xiàn)一定的行政管理目標及社會公共利益，而非滿足和實現(xiàn)行政機關自身的特定利益,。

三是條件的法定性,。簽訂行政協(xié)議必須受法定條件之限制，即必須是行政機關在行使行政管理職權和履行行政管理職責的范圍內和過程中所為,。

四是內容的復合性,。行政協(xié)議兼具協(xié)議性與行政性。首先它是一種合同,，必須體現(xiàn)平等,、自愿、協(xié)商,、合意等合同制度的一般特征,。行政協(xié)議同時也是行政機關為實現(xiàn)行政管理目標而實施的一種行政行為，同時又具有行政行為的屬性,，如職權法定,、程序正當,、體現(xiàn)行政優(yōu)益權等。

正是這些特征,，構成了行政協(xié)議與傳統(tǒng)民事合同的重要區(qū)別,。

審判實務中，一般可從主體法定性,、主體地位不平等,、以行政職責為前提、行政主體具有優(yōu)越權,、以行政目標為目的,、適用行政法規(guī)范、存在行政法上的權利義務等七個方面,，對行政協(xié)議加以甄別,。但是，裁判者往往容易經(jīng)驗性地從行政,、民事審判分殊的視角,，“抓住一點不及其余”，只要尋覓到合同含有公益性,，涉及行政管理行為,，載有行政優(yōu)益權的色彩，或者合同雙方主體地位平等,，就當然認為屬于行政協(xié)議或者民事合同,。