根據(jù)新條例,，公益征收按照公平補(bǔ)償?shù)脑瓌t,，“對(duì)被征收房屋價(jià)值、因征收房屋造成的搬遷,、臨時(shí)安置,、因征收房屋造成的停產(chǎn)停業(yè)損失進(jìn)行補(bǔ)償。對(duì)被征收人符合住房保障條件的,，作出房屋征收決定的市,、縣級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)優(yōu)先給予住房保障。對(duì)被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償,，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格,。”相比于2001年《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》中的補(bǔ)償條款,，進(jìn)步之處表現(xiàn)在,，明確了“公平補(bǔ)償”的補(bǔ)償原則，但其補(bǔ)償范圍及補(bǔ)償方式并未做出很大的改動(dòng),。補(bǔ)償?shù)姆秶匀贿^窄,，最突出的表現(xiàn)是對(duì)土地使用權(quán)的補(bǔ)償只字未提，僅以“類似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格”含糊過去,。拆遷中最具價(jià)值的不是房屋,，而是土地使用權(quán)，因此在征收房屋和收回土地使用權(quán)之間,，基本法律關(guān)系是土地使用權(quán)是否能夠提前收回的問題,，土地使用權(quán)提前收回了，房屋也就只能一并征收了。

盡管新條例規(guī)定“對(duì)被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償,，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格,。”這里的“類似”市場(chǎng)價(jià)格暗含了部分土地使用權(quán)的價(jià)格,，但是又沒有真實(shí)反映土地使用權(quán)的價(jià)格,。比如，同樣面積和地段的房屋,，若不考慮對(duì)土地使用權(quán)進(jìn)行補(bǔ)償,，對(duì)占地面積大的被拆遷人而言，僅對(duì)房屋進(jìn)行補(bǔ)償,，這是不公平的,。而新條例規(guī)定的“危舊房改造”，按照市場(chǎng)價(jià)對(duì)“危房”進(jìn)行補(bǔ)償,，“危房”自然是不值什么錢的,，因此，實(shí)際補(bǔ)償時(shí)也不能不考慮土地使用權(quán)的價(jià)格,。新條例的做法不涉及土地使用權(quán),，事實(shí)上是默許了將土地升值歸于政府這對(duì)被拆遷人的權(quán)益保護(hù)是相當(dāng)不利的。

2．其他無形利益得不到補(bǔ)償

被拆遷人應(yīng)該享有的其他利益,，諸如良好的鄰里關(guān)系,、便利成熟的休閑場(chǎng)所和高質(zhì)量的教育、醫(yī)療,、市場(chǎng)設(shè)施等物質(zhì)和精神方面的因素都會(huì)因?yàn)椴疬w這一行為發(fā)生損失，然而在我國(guó)現(xiàn)行的法律制度中,，這些具有獨(dú)立價(jià)值的無形利益并不在我國(guó)的房屋拆遷補(bǔ)償范圍之內(nèi),，這是一種私權(quán)保護(hù)制度不健全的體現(xiàn)。

3．評(píng)估制度仍不健全

新條例第二十一條第一款規(guī)定：房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)有被征收人協(xié)商選定,；協(xié)商不成的,，通過多數(shù)決定、隨機(jī)選定等方式確定,，具體辦法由省,、自治區(qū)、直轄市制定,?！弊鳛槿鮿?shì)群體的被拆遷人，由于信息不對(duì)稱等多種因素,，對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的了解知之甚少,，而目前我國(guó)房產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)資質(zhì)參差不齊，這樣的安排并不利于對(duì)房屋作出公平、公正的評(píng)估,。評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)僅以“按照房屋征收評(píng)估辦法確定”一句話以概括,，我們目前的房產(chǎn)評(píng)估制度并不完善，現(xiàn)行的房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估方法沒有具體的規(guī)定或具體的確定方法,，而不同的方法將使房地產(chǎn)的價(jià)格評(píng)估結(jié)果大相徑庭,，面對(duì)現(xiàn)行房產(chǎn)評(píng)估制度處于急需修訂中的境況，新條例對(duì)評(píng)估辦法卻僅做了較為籠統(tǒng)的規(guī)定,，這將會(huì)大大影響被拆遷人的房屋評(píng)估結(jié)果的客觀公正,。

4．承租人的利益只字未提

對(duì)于房屋，除了所有人以外,，還有承租人,，承租人在房屋拆遷過程中也遭受到了損失，離開熟悉的環(huán)境,，不得不另尋他處,，然而新條例僅對(duì)被征收人即房屋所有人進(jìn)行補(bǔ)償，對(duì)于承租人在拆遷過程中的權(quán)利和地位只字未提,。而在現(xiàn)實(shí)生活中,，大量存在的公房租賃的情況，使公房承租人的權(quán)利在拆遷過程中無法得到保障,。即使在廢除的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》中,，對(duì)于承租人在拆遷中的合法權(quán)益還有相應(yīng)規(guī)定，從新條例的修改過程看,，在征求意見稿中還是保留了關(guān)于承租人權(quán)益保護(hù)的條款,，但正式的頒布條例卻忽略了承租人的權(quán)益。現(xiàn)實(shí)中存在大量的公有或集體所有房屋的承租人,，也存在商業(yè)房的承租經(jīng)營(yíng)人,，前者往往不具備購買或承租市場(chǎng)價(jià)格房屋的能力，后者對(duì)其商業(yè)房也往往投入大量的資金或設(shè)施設(shè)備,。而承租人的權(quán)益如果得不到適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償,，也有違公平合理的原則。

5．違法建筑的規(guī)定仍然過于抽象

新條例中規(guī)定：“市,、縣級(jí)人民政府作出房屋征收決定前,，應(yīng)當(dāng)組織有關(guān)部門依法對(duì)征收范圍內(nèi)未經(jīng)登記的建筑進(jìn)行調(diào)查、認(rèn)定和處理,。對(duì)認(rèn)定為合法建筑和未超過批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑的,，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償；對(duì)認(rèn)定為違法建筑和超過批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑的,，不予補(bǔ)償,?！睂?duì)比于《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》中違章建筑的處理?xiàng)l款“拆除違章建筑和超過批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑，不予補(bǔ)償,；拆除未超過批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑,，應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償”，新條例只是將“違章”改為了“違法”,，其他方面未作實(shí)質(zhì)性的變動(dòng),，其立法思路仍舊是防止被拆遷人在作出征收決定后投機(jī)取巧非法侵占公共利益。實(shí)際上,，成都市金牛區(qū)唐福珍自焚和上海市閱行區(qū)潘蓉燃燒瓶等影響惡劣的事件,，都是因?yàn)檎J(rèn)為涉案建筑是違法建筑，不予補(bǔ)償或只給少量補(bǔ)償引起的,。這兩年,，以拆“違”來推動(dòng)拆遷，成為一些地方政府推進(jìn)暴力和違法拆遷的重要手段,，因此導(dǎo)致慘案時(shí)有發(fā)生,。一些違法建筑有著其歷史淵源，或是屬于城中村,，違法建筑的形成是復(fù)雜的,，違法建筑由誰來評(píng)定？是否所有的違法建筑都采取同樣的手段,？一些政府為招商引資而允諾的建筑,，最后由于地方政府的失信而變成違法建筑，又該如何處理,？對(duì)于政府的失信行為又如何處罰,？法律對(duì)此的定也是復(fù)雜的，若是沒有相關(guān)具體而明確的規(guī)定,，執(zhí)法實(shí)踐中產(chǎn)生的以免,，并會(huì)因此產(chǎn)生一系列的社會(huì)矛盾。