假設(shè)荒唐的被告缺席的行政審判,！

依我之見：行政訴訟案件,，原告陳述及被詢問(wèn)時(shí)，被告方必須派員出庭質(zhì)證,。

一,，行政訴訟案件，也就是老百姓俗稱的‘’民告官‘’案件,，是指原告方(普通公民)認(rèn)為國(guó)家行政機(jī)關(guān)的工作人員在執(zhí)行職務(wù)中非法侵犯公民合法權(quán)益,，或不履行職責(zé)或不認(rèn)真履行職責(zé)要求人民法院通過(guò)判決責(zé)令行政機(jī)關(guān)改正或履行的的訴訟行為。其特點(diǎn)是以國(guó)家行政機(jī)關(guān)為被告,，爭(zhēng)議焦點(diǎn)是行政行為或不作為的合法性,，證據(jù)規(guī)則實(shí)‘’舉證責(zé)任倒置‘’，即行政機(jī)關(guān)負(fù)有證明其行政行為或不作為合法的舉證責(zé)任,。

二,，行政訴訟案件既有上述區(qū)別普通民事訴訟案件的特點(diǎn)，又有與普通民事訴訟案件的庭審的‘’共同點(diǎn)‘’一一原告丶被告開庭分別陳述權(quán)丶原告被告當(dāng)庭對(duì)陳述和‘’詢問(wèn)‘’對(duì)質(zhì)(質(zhì)證)權(quán)丶以及原被雙方示證權(quán)及對(duì)所示證據(jù)的質(zhì)證權(quán)……,。

請(qǐng)問(wèn)：如果法庭‘’詢問(wèn)原告‘’,，原告在庭上回答詢問(wèn)并詳細(xì)陳述自認(rèn)為的案件事實(shí),，被告方?jīng)]有人對(duì)該詢問(wèn)及陳述的事實(shí)，這種未經(jīng)被告方質(zhì)證的原告‘’詢問(wèn)‘’筆錄或記錄所形成的證據(jù)還有法律效力嗎,？

答案：是否定的,。我國(guó)法律規(guī)定一切證據(jù)未經(jīng)依法庭審質(zhì)證是不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

二,，我國(guó)現(xiàn)行《行政訴訟法》并未規(guī)定行政訴訟案件可以缺席審判,。那么，本案例中提問(wèn)者所述：‘’法庭詢問(wèn)原告時(shí),，被告(行政機(jī)關(guān))不在場(chǎng)‘’,，就意味著在缺席審判被告方，這是嚴(yán)重違反行政訴訟法的非法審判行為,。對(duì)這種非法審判行為,，其效力自始無(wú)效。如果法院所作出的行政審判判決也自然無(wú)法律效力,，原被告雙方均有權(quán)以一審法庭審判時(shí)程序嚴(yán)重違法為由提出審判無(wú)效的上訴；檢察機(jī)關(guān)作為行政訴訟的法律監(jiān)督機(jī)關(guān),，任何時(shí)候都有權(quán)按審判監(jiān)督程序提出抗訴由上一級(jí)法院糾正該案件的非法審判的錯(cuò)誤,。

三，那么,，本人認(rèn)為這是‘’假設(shè)的被告缺席的行政訴訟案件‘’呢,？根據(jù)我國(guó)各級(jí)法院多年的行政訴訟案件審判實(shí)踐，行政訴訟案件從沒(méi)有被告方缺席審判的案例,，而絕大多數(shù)行政訴訟案件被告方出庭往往是委托律師代表和該機(jī)關(guān)的具體執(zhí)法工作人員作為被告方出的庭,，而‘’律師受被告委托全權(quán)代表被告方出席法庭進(jìn)行陳述丶示證丶質(zhì)證丶辯論，這依法仍然是被告方在出席審判法庭,，怎么叫‘’詢問(wèn)原告‘’時(shí)被告方不在場(chǎng)呢,？

近幾年，為了推進(jìn)依法行政和積極參與行政訴訟,，從國(guó)務(wù)院到地方各級(jí)政府都在大力倡導(dǎo)行政機(jī)關(guān)‘’一把手‘’親自出席法庭,，并將其作為年度依法行政的目標(biāo)考核。對(duì)此,，普通百姓千萬(wàn)不能誤解行政機(jī)關(guān)‘’一把手‘’沒(méi)有親自出庭就認(rèn)為被告方行政機(jī)關(guān)缺席審判法庭,。

以上是“假設(shè)荒唐的被告缺席的行政審判！”的相關(guān)信息,，想了解更多相關(guān)知識(shí)請(qǐng)關(guān)注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)欄目,。