假設荒唐的被告缺席的行政審判,！

依我之見：行政訴訟案件，原告陳述及被詢問時,，被告方必須派員出庭質(zhì)證,。

一，行政訴訟案件,，也就是老百姓俗稱的‘’民告官‘’案件,，是指原告方(普通公民)認為國家行政機關的工作人員在執(zhí)行職務中非法侵犯公民合法權益,，或不履行職責或不認真履行職責要求人民法院通過判決責令行政機關改正或履行的的訴訟行為,。其特點是以國家行政機關為被告，爭議焦點是行政行為或不作為的合法性,，證據(jù)規(guī)則實‘’舉證責任倒置‘’,，即行政機關負有證明其行政行為或不作為合法的舉證責任。

二,，行政訴訟案件既有上述區(qū)別普通民事訴訟案件的特點,，又有與普通民事訴訟案件的庭審的‘’共同點‘’一一原告丶被告開庭分別陳述權丶原告被告當庭對陳述和‘’詢問‘’對質(zhì)(質(zhì)證)權丶以及原被雙方示證權及對所示證據(jù)的質(zhì)證權……。

請問：如果法庭‘’詢問原告‘’,，原告在庭上回答詢問并詳細陳述自認為的案件事實,，被告方?jīng)]有人對該詢問及陳述的事實，這種未經(jīng)被告方質(zhì)證的原告‘’詢問‘’筆錄或記錄所形成的證據(jù)還有法律效力嗎,？

答案：是否定的,。我國法律規(guī)定一切證據(jù)未經(jīng)依法庭審質(zhì)證是不得作為認定案件事實的依據(jù)。

二,，我國現(xiàn)行《行政訴訟法》并未規(guī)定行政訴訟案件可以缺席審判,。那么，本案例中提問者所述：‘’法庭詢問原告時,，被告(行政機關)不在場‘’,，就意味著在缺席審判被告方，這是嚴重違反行政訴訟法的非法審判行為,。對這種非法審判行為,，其效力自始無效。如果法院所作出的行政審判判決也自然無法律效力,，原被告雙方均有權以一審法庭審判時程序嚴重違法為由提出審判無效的上訴,；檢察機關作為行政訴訟的法律監(jiān)督機關，任何時候都有權按審判監(jiān)督程序提出抗訴由上一級法院糾正該案件的非法審判的錯誤,。

三,，那么,，本人認為這是‘’假設的被告缺席的行政訴訟案件‘’呢？根據(jù)我國各級法院多年的行政訴訟案件審判實踐,，行政訴訟案件從沒有被告方缺席審判的案例,，而絕大多數(shù)行政訴訟案件被告方出庭往往是委托律師代表和該機關的具體執(zhí)法工作人員作為被告方出的庭，而‘’律師受被告委托全權代表被告方出席法庭進行陳述丶示證丶質(zhì)證丶辯論,，這依法仍然是被告方在出席審判法庭,，怎么叫‘’詢問原告‘’時被告方不在場呢？

近幾年,，為了推進依法行政和積極參與行政訴訟,，從國務院到地方各級政府都在大力倡導行政機關‘’一把手‘’親自出席法庭，并將其作為年度依法行政的目標考核,。對此,，普通百姓千萬不能誤解行政機關‘’一把手‘’沒有親自出庭就認為被告方行政機關缺席審判法庭。

以上是“假設荒唐的被告缺席的行政審判,！”的相關信息,，想了解更多相關知識請關注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)欄目。