強(qiáng)拆時(shí),，雙方都沒(méi)有證據(jù),，法院到底怎么判？

因?yàn)檎鞯夭疬w的補(bǔ)償款,，動(dòng)輒就是幾十上百萬(wàn),，就算官司打了半年一年的，能讓自己多拿幾十萬(wàn),，難道不劃算嗎,？你不打官司，一年能掙多少萬(wàn)呢,？至于拿不出來(lái)證據(jù)這個(gè)問(wèn)題,，其實(shí)你拿不出來(lái)證據(jù)，政府只要確實(shí)有不合理不合法的行為,，他們也拿不出來(lái)證據(jù),。雙方都拿不出來(lái)證據(jù)，法院就不判了嗎,？不會(huì)的,，法院必須給這個(gè)案件一個(gè)交代。告訴大家,，有些雙方都沒(méi)有證據(jù)的情況下,，法院到底會(huì)怎么判。

這個(gè)案例也是最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)案例,。事情發(fā)生在江蘇泰興,，當(dāng)事人在某區(qū)取得了一塊集體土地的使用權(quán)證，他在這塊地上蓋了房子,，還在房子北側(cè)空地上種樹(shù),、建附著物，但問(wèn)題是北側(cè)這塊地他沒(méi)有權(quán)證,。2005年,，他后院的樹(shù)被人鏟了，道路,、墩柱及圍欄也被人破壞了,，拆除物還被運(yùn)走了。這是誰(shuí)干的呢,？只知道當(dāng)時(shí)有街道辦的工作人員在場(chǎng),。

街道辦有嫌疑的地方在于，他們已經(jīng)多次與當(dāng)事人商談房屋動(dòng)遷的事情了,。陸繼堯就認(rèn)為就是街道辦拆了他家后院,，將街道辦起訴到了法院，請(qǐng)求判決確認(rèn)拆除后院的行為違法,，并恢復(fù)原狀,。但街道辦并不承認(rèn)這件事,，他們狡辯稱：第一，當(dāng)事人沒(méi)有證據(jù)證明是街道辦拆的,；第二,，街道辦的人員當(dāng)時(shí)在哪里是因?yàn)槠渌恼魇?a href=http://mzt333.com/flzs/5618.html >項(xiàng)目，跟當(dāng)事人沒(méi)關(guān)系,。但對(duì)于街道辦的狡辯,，他們自己也沒(méi)有證據(jù)。

兩邊都沒(méi)有證據(jù),，問(wèn)題就交給法院這邊了。高新區(qū)法院進(jìn)行了一審,，認(rèn)為街道辦給出的理由沒(méi)有任何證據(jù),，但是當(dāng)事人房屋及地上附著物是歸這個(gè)街道辦管的。并且法院經(jīng)過(guò)調(diào)查得知,，在街道辦的組織下,，拆下來(lái)的東西才被運(yùn)走的，街道辦也實(shí)際經(jīng)歷了拆除活動(dòng),。另外,，法院注意到街道辦的另一個(gè)身份——他們是負(fù)責(zé)當(dāng)事人房屋動(dòng)遷的單位。法院認(rèn)為,，從常理來(lái)看,，如果沒(méi)有其他單位宣布對(duì)強(qiáng)拆負(fù)責(zé)，那就可以推定街道辦就是這次強(qiáng)拆的實(shí)施主體,。所以,，法院判決：確認(rèn)街道辦拆除當(dāng)事人房屋北側(cè)地上附著物的行為違法。

大家都看到了吧,？法院跟政府這邊并不是像很多人認(rèn)為的那樣,，永遠(yuǎn)穿一條褲子。在事實(shí)和法律面前,，法院大多數(shù)時(shí)候都會(huì)作出合情合理的判決,。

只要你真的是在理的一方，哪怕在證據(jù)問(wèn)題上你沒(méi)有十足的把握,，但是你要知道,，天理昭昭，你有理的一方都沒(méi)有證據(jù),，無(wú)理的那一方還能拿出什么證據(jù)呢,？法院有可能沒(méi)有給出你想要的判決，但你如果從來(lái)不相信法院,，從來(lái)不相信法律,，那誰(shuí)會(huì)給你公正的判決呢,？你自己?jiǎn)幔磕悴蝗シㄔ涸囋?，幾十上百萬(wàn)的拆遷款會(huì)主動(dòng)砸到你頭上嗎,？

以上是“強(qiáng)拆時(shí)，雙方都沒(méi)有證據(jù),，法院到底怎么判,？”的相關(guān)信息，想了解更多相關(guān)知識(shí)請(qǐng)關(guān)注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)欄目,。