蓋有公章的文書(shū)與法定代表人意思表示不一致情況下應(yīng)以何種方式為準(zhǔn)？

在蓋有公章的文書(shū)與法定代表人意思表示不一致情況下,，原則上應(yīng)以法定代表人意思為準(zhǔn)。

裁判要旨

法定代表人是公司的訴訟意志代表主體,，在公司章程或者公司權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)法定代表人代表權(quán)沒(méi)有作出限制的情況下,，法定代表人以公司名義從事的民事訴訟活動(dòng)，一般即應(yīng)視為公司的訴訟行為,其法律后果由公司承受,。在蓋有公章的文書(shū)與法定代表人意思表示不一致情況下,，如果公司章程或者權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)究竟是法定代表人還是蓋有公司公章的文書(shū)代表公司意志做出過(guò)明確意思表示的，應(yīng)是公司意思自治的范疇,，宜按公司意思認(rèn)定,。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

在蓋有公章的文書(shū)與法定代表人意思表示不一致情況下應(yīng)以何種方式為準(zhǔn)？

最高院認(rèn)為：公章是公司對(duì)外作出意思表示的重要外在表現(xiàn)形式,，一般情況下,，公章持有者具有公司授權(quán)，蓋有公章的文書(shū)反映了公司的意思,。但文書(shū)蓋有公章,，僅使該文書(shū)具有代表公司意思的外在形式要素，在公章持有者非基于公司意思持有公章等情況下,，蓋有公章的文書(shū)并不當(dāng)然代表公司意思,。同時(shí)，法定代表人是公司的訴訟意志代表主體,，在公司章程或者公司權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)法定代表人代表權(quán)沒(méi)有作出限制的情況下,，法定代表人以公司名義從事的民事訴訟活動(dòng)，一般即應(yīng)視為公司的訴訟行為,其法律后果由公司承受,。在蓋有公章的文書(shū)與法定代表人意思表示不一致情況下,，如果公司章程或者權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)究竟是法定代表人還是蓋有公司公章的文書(shū)代表公司意志做出過(guò)明確意思表示的,，應(yīng)是公司意思自治的范疇，宜按公司意思認(rèn)定,。

以上是“蓋有公章的文書(shū)與法定代表人意思表示不一致情況下應(yīng)以何種方式為準(zhǔn),？”的相關(guān)信息，想了解更多相關(guān)知識(shí)請(qǐng)關(guān)注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)欄目,。