最高院判例：房屋遭拆遷公司強拆,，政府應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任

身邊事你來評6小時前

案情回顧

2011年1月,，惠民縣政府啟動舊城改造計劃，王相杰（化名）的12間房屋被納入改造范圍,，后因拆遷補償標(biāo)準(zhǔn)違背和脫離了市場價格,，雙方就補償問題始終未達(dá)成協(xié)議，在沒有告知原告,，無任何拆遷文書等相關(guān)法定文書的情況惠民縣政府組織工作人員利用大型挖掘機將申請人的房屋違法拆除,，屋內(nèi)許多生活用品及貴重物品被掩埋，給原告造成重大損失,。

一審法院查明,，2015年8月，王相杰居住的房屋被破壞,，得知情況后,，王相杰向公安機關(guān)報案，請求公安機關(guān)對山東xx房地產(chǎn)公司以故意毀壞財物罪依法立案偵查,，追究參與違法強拆人員故意毀壞財物罪的刑事責(zé)任,，同時要求賠償損失，恢復(fù)房屋原狀,。2015年10月,，王相杰提起行政訴訟。2015年11月,，惠民縣公安局向王相杰出具不予立案通知書,，告知其經(jīng)審查認(rèn)為沒有犯罪事實發(fā)生，不符合立案條件,，決定不予立案,。

一審法院認(rèn)為，王相杰起訴請求確認(rèn)惠民縣政府強制拆除其房屋的行為違法,，并要求賠償損失100萬元，但惠民縣政府辯稱未曾實施過上述行為,，原告提供的證據(jù)亦不能證實惠民縣政府工作人員曾參與或?qū)嵤┎鸪娣课莸男袨?，且原告在因房屋受損向公安機關(guān)遞交的刑事控告狀及所作詢問筆錄中均未明確主張其房屋受損系惠民縣政府工作人員所為，因此惠民縣政府并非本案適格被告,，原告的起訴不具備法定起訴條件,，故裁定駁回起訴。

王相杰不服,，提出上訴,。

二審法院基于相同的事實和理由裁定駁回上訴,，維持一審裁定。

王相杰仍不服,，向最高院申請再審,。

高院裁判

最高院經(jīng)審理認(rèn)為：

本案中，一,、二審法院均是以王相杰提供的證據(jù)不能證明惠民縣政府組織或?qū)嵤┝藢ι姘阜课輳娭撇鸪男袨闉橛?，認(rèn)為惠民縣政府并非本案適格被告，進而裁定駁回起訴,。故本案的爭議焦點為,，被申請人是否為本案被訴行政強制行為的主體。

行政訴訟的適格被告應(yīng)當(dāng)根據(jù)“誰行為,，誰被告,；行為者，能處分”的原則確定,。通常情況行政行為一經(jīng)作出,，該行為的主體就已確定。但在某些特殊情況行政行為的適格主體在起訴時難以確定,，只能通過審理并運用舉證責(zé)任規(guī)則作出判斷,。國有土地上房屋征收與補償條例第四條、第五條規(guī)定明確了市,、縣級人民政府及房屋征收部門,、實施單位之間因房屋征收補償工作產(chǎn)生的法律責(zé)任。在無主體對強拆行為負(fù)責(zé)的情況人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)職權(quán)法定原則及舉證責(zé)任作出認(rèn)定或推定,。如果用地單位,、拆遷公司等非行政主體實施強制拆除的，應(yīng)當(dāng)查明是否受行政機關(guān)委托實施,。

雖然再審申請人曾向公安機關(guān)報案稱涉案房屋系被山東xx房地產(chǎn)公司的人員故意毀壞,，但公安機關(guān)作出的不予立案通知書說明不存在刑事犯罪。一,、二審法院在未查明該公司是否為相關(guān)用地單位,、是否受行政機關(guān)委托的情況以被申請人否認(rèn)實施被訴強拆行為為由，將舉證責(zé)任分配由再審申請人負(fù)擔(dān),，不符合最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定第四條第一款的規(guī)定,。王相杰起訴時向一審法院提交的證據(jù)，可以初步證明惠民縣政府負(fù)有涉案房屋所在區(qū)域征收與補償?shù)姆ǘ氊?zé),，在雙方未達(dá)成補償安置協(xié)議且涉案房屋已被強制拆除的情況除非有相反證據(jù)證明涉案房屋系因其他原因滅失,，否則舉證責(zé)任應(yīng)由惠民縣政府承擔(dān)。在惠民縣政府無法舉證證明非其所為的情況可以推定其實施或委托實施了被訴強拆行為并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,。

綜上,，一,、二審裁定駁回王相杰的起訴確有錯誤。最高院據(jù)此裁定撤銷一,、二審裁定,，并指令一審法院繼續(xù)審理本案。

律師點評

國有土地上房屋征收與補償條例（國務(wù)院90號令）第四條規(guī)定,，“（一）,、市、縣級人民政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的房屋征收與補償工作,。（二）,、市、縣級人民政府確定的房屋征收部門（以下稱房屋征收部門）組織實施本行政區(qū)域的房屋征收與補償工作,?！?br>
第五條規(guī)定，“（一）,、房屋征收部門可以委托房屋征收實施單位,，承擔(dān)房屋征收與補償?shù)木唧w工作，房屋征收實施單位不得以營利為目的,。（二）,、房屋征收部門對房屋征收實施單位在委托范圍內(nèi)實施的房屋征收與補償行為負(fù)責(zé)監(jiān)督，并對其行為后果承擔(dān)法律責(zé)任,?！?br>
上述規(guī)定明確了市、縣級人民政府及房屋征收部門,、實施單位之間因房屋征收補償工作產(chǎn)生的法律責(zé)任,。在無主體對強拆行為負(fù)責(zé)的情況人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)職權(quán)法定原則及舉證責(zé)任作出認(rèn)定或推定。在市,、縣政府無法舉證證明非其所為的情況可以推定其實施或委托實施了被訴強拆行為并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,。因此，如果房屋是被“不明人士”,、或者拆遷公司強拆了,，也可以以政府部門為被告，直接向法院提起行政訴訟,，請求追究相關(guān)市,、縣政府的法律責(zé)任。

投訴2瑞金市
以上是關(guān)于房屋遭拆遷公司強拆,，政府應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的相關(guān)信息,，想了解更多相關(guān)知識請關(guān)注好律師房地產(chǎn)欄目