《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二條第一款規(guī)定

公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益,，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟,。該法第四十九條一項(xiàng)、第二十五條則進(jìn)一步規(guī)定,，提起行政訴訟的原告應(yīng)當(dāng)是符合該法規(guī)定的公民,、法人或者其他組織，即必須是行政行為的相對(duì)人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民,、法人或者其他組織,。

在審查原告資格時(shí)，原告主張的合法權(quán)益僅是可能存在,，經(jīng)過(guò)實(shí)體審查后可能出現(xiàn)兩種結(jié)果,，一種結(jié)果是原告主張的合法權(quán)益實(shí)際存在，其訴訟請(qǐng)求可以獲得支持,；還有一種結(jié)果是原告的訴訟請(qǐng)求不成立,，沒(méi)有可以保護(hù)的合法權(quán)益。但不能以實(shí)體審查標(biāo)準(zhǔn)中的事實(shí)上的利害關(guān)系代替原告資格審查中的可能性的利害關(guān)系,。公民,、法人或者其他組織提起行政訴訟，其原告資格中的利害關(guān)系應(yīng)當(dāng)以“可能性”為標(biāo)準(zhǔn),，只要原告的主張與被訴行政行為存在利害關(guān)系的可能性即具有利害關(guān)系,。至于是否事實(shí)上存在利害關(guān)系則不屬于原告資格的審查范疇，而是實(shí)體審查的范疇,。因?yàn)樵尜Y格本身的利益之訴中,，所謂的利益無(wú)論是民事訴訟還是行政訴訟，都是一種存在可保護(hù)合法利益的可能性,。如果要求原告資格中就必須要有實(shí)際的利害關(guān)系，也就是要求原告在起訴的時(shí)候就必須要有勝訴的絕對(duì)把握,，這是不符合訴訟規(guī)律的,。訴訟本身就是以存在爭(zhēng)議為前提，只要爭(zhēng)議存在,，與爭(zhēng)議有關(guān)的各方當(dāng)事人就具有訴訟當(dāng)事人的資格,，而不是說(shuō)只有絕對(duì)勝訴的一方才具有當(dāng)事人的資格。進(jìn)一步而言，在原告資格存在的情況下,，如果被訴行政行為事實(shí)清楚,、證據(jù)充分，適用法律,、法規(guī)正確,，符合法定程序，不存在主體越權(quán)情況和濫用職權(quán),、行政處罰顯失公正等情況,，應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。如果行政行為存在輕微違法,，但對(duì)原告權(quán)利不產(chǎn)生實(shí)際影響的,，可以判決確認(rèn)違法。這樣的判決方式有利于體現(xiàn)人民法院對(duì)被訴行政行為實(shí)質(zhì)審查的結(jié)果,，有利于體現(xiàn)行政訴訟實(shí)質(zhì)性解決糾紛的訴訟目的,。如果進(jìn)入實(shí)體審查，審查完畢卻做出一個(gè)駁回原告起訴的程序性裁定,，則完全抹殺了人民法院實(shí)體審查的成果,，未從實(shí)體上做出判決也不利于對(duì)被訴行政行為合法性的監(jiān)督，更不利于當(dāng)事人服判息訴,。

《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條規(guī)定,，公民、法人或者其他組織向人民法院起訴時(shí),，應(yīng)當(dāng)提供其符合起訴條件的相應(yīng)的證據(jù)材料,。結(jié)合前述有關(guān)原告資格的規(guī)定，則公民,、法人或者其他組織向人民法院起訴時(shí),，應(yīng)當(dāng)對(duì)其與被訴行為有利害關(guān)系提供證據(jù)材料，但此時(shí)其僅需承擔(dān)初步的證明責(zé)任,，而非充分證明責(zé)任,。

以上是“《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二條第一款規(guī)定”的相關(guān)信息，想了解更多相關(guān)知識(shí)請(qǐng)關(guān)注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)欄目,。