《中華人民共和國行政訴訟法》第二條第一款規(guī)定

公民,、法人或者其他組織認(rèn)為行政機關(guān)和行政機關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟,。該法第四十九條一項,、第二十五條則進一步規(guī)定，提起行政訴訟的原告應(yīng)當(dāng)是符合該法規(guī)定的公民,、法人或者其他組織,，即必須是行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民,、法人或者其他組織。

在審查原告資格時,，原告主張的合法權(quán)益僅是可能存在,，經(jīng)過實體審查后可能出現(xiàn)兩種結(jié)果，一種結(jié)果是原告主張的合法權(quán)益實際存在,，其訴訟請求可以獲得支持,；還有一種結(jié)果是原告的訴訟請求不成立，沒有可以保護的合法權(quán)益,。但不能以實體審查標(biāo)準(zhǔn)中的事實上的利害關(guān)系代替原告資格審查中的可能性的利害關(guān)系,。公民、法人或者其他組織提起行政訴訟,，其原告資格中的利害關(guān)系應(yīng)當(dāng)以“可能性”為標(biāo)準(zhǔn),，只要原告的主張與被訴行政行為存在利害關(guān)系的可能性即具有利害關(guān)系。至于是否事實上存在利害關(guān)系則不屬于原告資格的審查范疇,，而是實體審查的范疇,。因為原告資格本身的利益之訴中，所謂的利益無論是民事訴訟還是行政訴訟,，都是一種存在可保護合法利益的可能性,。如果要求原告資格中就必須要有實際的利害關(guān)系，也就是要求原告在起訴的時候就必須要有勝訴的絕對把握,，這是不符合訴訟規(guī)律的,。訴訟本身就是以存在爭議為前提，只要爭議存在,，與爭議有關(guān)的各方當(dāng)事人就具有訴訟當(dāng)事人的資格,，而不是說只有絕對勝訴的一方才具有當(dāng)事人的資格。進一步而言,，在原告資格存在的情況下，如果被訴行政行為事實清楚,、證據(jù)充分,，適用法律、法規(guī)正確,，符合法定程序,，不存在主體越權(quán)情況和濫用職權(quán)、行政處罰顯失公正等情況,，應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請求,。如果行政行為存在輕微違法，但對原告權(quán)利不產(chǎn)生實際影響的，可以判決確認(rèn)違法,。這樣的判決方式有利于體現(xiàn)人民法院對被訴行政行為實質(zhì)審查的結(jié)果,，有利于體現(xiàn)行政訴訟實質(zhì)性解決糾紛的訴訟目的。如果進入實體審查,，審查完畢卻做出一個駁回原告起訴的程序性裁定,，則完全抹殺了人民法院實體審查的成果，未從實體上做出判決也不利于對被訴行政行為合法性的監(jiān)督,，更不利于當(dāng)事人服判息訴,。

《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定，公民,、法人或者其他組織向人民法院起訴時,，應(yīng)當(dāng)提供其符合起訴條件的相應(yīng)的證據(jù)材料。結(jié)合前述有關(guān)原告資格的規(guī)定,，則公民,、法人或者其他組織向人民法院起訴時，應(yīng)當(dāng)對其與被訴行為有利害關(guān)系提供證據(jù)材料,，但此時其僅需承擔(dān)初步的證明責(zé)任,，而非充分證明責(zé)任。

以上是“《中華人民共和國行政訴訟法》第二條第一款規(guī)定”的相關(guān)信息,，想了解更多相關(guān)知識請關(guān)注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)欄目,。