行政不作為的界定條件

行政中的不作為行為一般基于公民,、法人或其他組織的符合條件的申請(qǐng)，行政機(jī)關(guān)依法應(yīng)該實(shí)施某種行為或履行某種法定職責(zé),，而無(wú)正當(dāng)理由卻拒絕作為的行政違法行為,，亦稱(chēng)不作為違法或消極違法行為。行政不作為的表現(xiàn)形式大致有拒絕履行,、不予答復(fù),、拖延履行等，它與行政中亂作為一樣,，都將可能侵犯或損害行政相對(duì)人的合法權(quán)益,。在審判實(shí)踐中，要科學(xué)把握該罪的行為內(nèi)容和適用范圍,，必須正確理解和把握幾個(gè)方面的內(nèi)容：

一,、行政不作為的界定條件

一是須以行政主體具有法定義務(wù)為前提要件。該法定義務(wù)是法律上的行政作為義務(wù),，不是其他義務(wù),，來(lái)源于法律的明確規(guī)定，各行政機(jī)關(guān)都有法定職責(zé),，同時(shí)也有要求行政機(jī)關(guān)在履行法定職責(zé)時(shí)遵守法定程序的義務(wù),。一般而言，在實(shí)體上的行政義務(wù),，主要是要求行政機(jī)關(guān)對(duì)行政相對(duì)人應(yīng)盡到保護(hù)的職責(zé),；在程序上的義務(wù)，主要散見(jiàn)于各單行法律,、行政法規(guī)及行政規(guī)章中,，如行政處罰法中規(guī)定的行政機(jī)關(guān)在實(shí)施行政處罰過(guò)程中的表明身份的義務(wù)、告知的義務(wù),、聽(tīng)取申辯和陳述的義務(wù)等,。二是應(yīng)以行政主體沒(méi)有履行法定作為義務(wù)為必要要件。具體表現(xiàn)為,，行政主體沒(méi)有作出任何意思表示,，或不予接受、遲延辦理,。

在公民,、法人或者其他組織面臨人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)遭受侵害時(shí),，具有相應(yīng)法定職責(zé)的行政機(jī)關(guān)予以拒絕或不予答復(fù),。再如行政機(jī)關(guān)對(duì)行政相對(duì)方提出的保護(hù)人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的申請(qǐng)明確表示不履行或雖然未明確表示不履行但超過(guò)法定期限仍不履行，即在法定期限內(nèi)，既不表示履行也不表示不履行,。這里的“不履行”不是行政主體意志以外的原因,，而是有履行能力卻故意未履行、延遲履行,。

本案中,，行政機(jī)關(guān)以與當(dāng)事人之間簽訂的《房屋征收安置補(bǔ)償協(xié)議》中的法定義務(wù)為前提要件，但并未履行協(xié)議約定的時(shí)間支付過(guò)渡安置補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用,，明顯存在不履行的行為,，損害了行政相對(duì)人的合法權(quán)益，該行為不適當(dāng),。

二,、對(duì)行政不作為侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的認(rèn)識(shí)

根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，行政不作為的侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件包括：一是由于行政不作為是消極不作出某一行為,，是法律上所擬制的一種行為形態(tài),，不具有具體的可感性和具象性，因而對(duì)于行政不作為只有法律上的價(jià)值判斷,，不存在客觀形態(tài)的事實(shí)判斷,，只有行政不作為的違法侵權(quán)，而不存在行政不作為的不當(dāng)侵權(quán),。二是行政不作為已經(jīng)造成了對(duì)行政相對(duì)方的權(quán)益損害,。這一損害只要是行政不作為引起的，即可要求行政賠償,，而不論這一損害是否可能獲得其他方面救濟(jì),。同行政作為一樣,，行政不作為的行政賠償也不應(yīng)采用損益相抵的原則,。行政相對(duì)方權(quán)益的損害程度決定著行政賠償?shù)臄?shù)額，并考慮該不履行法定職責(zé)的行為在損害發(fā)生的過(guò)程中和結(jié)果中所起的作用等因素,。三是行政不作為與行政相對(duì)方的權(quán)益損害的事實(shí)之間具有因果關(guān)系,。行政不作為是由于行政主體不履行對(duì)相對(duì)人所負(fù)的作為義務(wù)而構(gòu)成行政侵權(quán)的，因此它與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系,，實(shí)質(zhì)上是行政主體與相對(duì)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,。只要行政主體違背了對(duì)權(quán)利人所承擔(dān)的特定義務(wù)并因此導(dǎo)致其損害，就可以認(rèn)為存在行政侵權(quán)的因果關(guān)系,。

在依法治國(guó)的進(jìn)程中,，以更加柔和、富有彈性的行政協(xié)議方式代替以命令強(qiáng)制為特征的高權(quán)行為,，是行政管理的一個(gè)發(fā)展趨勢(shì),。如何通過(guò)行政協(xié)議的方式在約束行政權(quán)的隨意性與維護(hù)行政權(quán)的機(jī)動(dòng)性之間建立平衡，如何將行政協(xié)議置于依法行政理念支配之下是加強(qiáng)法治政府建設(shè)面臨的重要課題之一,。在房屋強(qiáng)制性拆遷補(bǔ)償過(guò)程中,，行政機(jī)關(guān)不僅要做到實(shí)體合法,，也必須做到程序正當(dāng)。

本案中,，人民法院結(jié)合被訴強(qiáng)制性補(bǔ)償決定的形成過(guò)程,，分析了該區(qū)房地產(chǎn)管理局在補(bǔ)償過(guò)程中存在違約行為，強(qiáng)調(diào)了被征收人享有的應(yīng)受法律保障的程序與實(shí)體權(quán)利,，有力地發(fā)揮了司法監(jiān)督作用,，對(duì)于維護(hù)公共利益具有示范意義。

本案涉及安置補(bǔ)償問(wèn)題,，被告某區(qū)房管局與原告簽訂了《房屋征收安置補(bǔ)償協(xié)議》,，但并未按照協(xié)議按時(shí)過(guò)渡安置補(bǔ)償費(fèi)，且給原告安置的房屋一直無(wú)法動(dòng)工建設(shè),，至今也沒(méi)有給原告進(jìn)行房屋安置,。該區(qū)房地產(chǎn)管理局管理缺失體現(xiàn)了不作為、不擔(dān)當(dāng),，對(duì)此,，法院應(yīng)依法判決其履行強(qiáng)制性拆遷補(bǔ)償義務(wù)。

以上是“行政不作為的界定條件”的相關(guān)信息,，想了解更多相關(guān)知識(shí)請(qǐng)關(guān)注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)欄目,。