強制拆除行為已被確認(rèn)違法,，財物處置行為有為單獨確認(rèn)違法之必要

房屋強制拆除行為與室內(nèi)物品處置行為并非發(fā)生在同一天,，在房屋強制拆除行為已被確認(rèn)違法的情況下，財物處置行為是否有另案確認(rèn)違法之必要,？通常情況下,，對房屋的強制拆除必然涉及到對房屋內(nèi)物品的處置，包括物品的搬離等,。
前后兩次行為表面上看起來是兩個行為,，但其實施主體與實施目的均相同，具有一定的延續(xù)性,，物品清理是拆除行為的后續(xù)行為及組成部分,。
在此情況下，由于強制拆除行為已被確認(rèn)違法,，作為其組成部分的財物處置行為的合法性不必再單獨作出認(rèn)定,。當(dāng)事人如認(rèn)為強制拆除行為，包括清理其財物的過程中造成其合法財產(chǎn)損失,，可依照前訴生效判決,，依法主張賠償權(quán)利。

案涉及的行為是不同性質(zhì)的單獨行為，不屬于重復(fù)起訴,。在前訴庭審中,，再審申請人申請增加訴訟請求，請求確認(rèn)2016年12月13日毀壞財物的行為違法,，市中級人民法院告知增加訴訟請求不符合法律規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)另行起訴。一審和二審裁定駁回起訴確有錯誤,，導(dǎo)致再審申請人幾十萬元的合法財產(chǎn)被違法砸毀得不到司法救濟(jì)。

1.前訴與后訴針對的行政行為雖然從時間上看是兩次行為,，但實施主體都是再審被申請人,，事實依據(jù)都是再審被申請人作出的《關(guān)于強制拆除違法建筑的決定》，實施目的都是消除違法建筑對城市規(guī)劃實施的影響,，故兩次行為內(nèi)在有機統(tǒng)一,，后一次行為是前一次行為的后續(xù)及組成部分。前訴與后訴當(dāng)事人,、訴訟標(biāo)的,、訴訟請求相同，構(gòu)成重復(fù)起訴,。2.無論是房屋還是財產(chǎn)物品,，都是同一行政行為即強制拆除行為所致，前訴行政行為被確認(rèn)違法,，是對這一行政行為的全面評價,，即使該行政行為產(chǎn)生兩種或多種財產(chǎn)損失，作出這一行政行為的行政機關(guān)都要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果,，當(dāng)事人的訴訟利益并不因后訴被駁回起訴受到影響,。
以上是關(guān)于“強制拆除行為已被確認(rèn)違法，財物處置行為有為單獨確認(rèn)違法之必要”的相關(guān)信息,，想了解更多的相關(guān)知識請關(guān)注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)法律專題欄目,。