征收拆遷中行政賠償?shù)脑瓌t

被拆除的涉案房屋在土地征收范圍之內(nèi),，被告將原告房屋違法強(qiáng)拆，上述事實(shí)已經(jīng)行政復(fù)議決定書(shū)確認(rèn),，原告向被告提出賠償請(qǐng)求,。2019年12月30日法院經(jīng)審理認(rèn)為x區(qū)政府應(yīng)當(dāng)依法賠償該強(qiáng)制拆除行為給當(dāng)事人造成的財(cái)產(chǎn)損失。在計(jì)算賠償金額時(shí),，應(yīng)結(jié)合雙方的證據(jù),，本著疑點(diǎn)利益歸于被拆遷人的原則，判決,，被告x市x區(qū)人民政府于本判決生效之日起30日內(nèi)賠償原告劉某某合計(jì)賠償元,。

行政訴訟，征收拆遷,，行政賠償,，財(cái)產(chǎn)損失，疑點(diǎn)利益

一．基本案情

2013年5月31日x區(qū)政府發(fā)出征收土地公告：依據(jù)x市人民政府文件精神,，計(jì)劃將位于x區(qū)x街道x社區(qū)共計(jì)x公頃土地征收為國(guó)有，作為x市城市建設(shè)用地,。被拆除的x市x區(qū)x中街x號(hào)房屋在此次土地征收范圍之內(nèi),。被告將原告房屋違法強(qiáng)拆，上述事實(shí)已經(jīng)行政復(fù)議決定書(shū)確認(rèn),。

原告于2019年10月20日向被告提出賠償請(qǐng)求,，但被告到期未做任何答復(fù)。原告認(rèn)為,，行政機(jī)關(guān)持有復(fù)議決定卻不能對(duì)原告合理賠償,。房屋被強(qiáng)拆后，原告身心已經(jīng)崩潰,，損失巨大?，F(xiàn)原告根據(jù)《國(guó)家賠償法》之規(guī)定,，請(qǐng)求人民法院依法判決被告對(duì)原告給予賠償。

二．被告觀點(diǎn)

因涉案房屋影響x中心小學(xué)的項(xiàng)目正常施工,，迫于1200名學(xué)生開(kāi)學(xué)的壓力對(duì)該77案房屋進(jìn)行了拆除,，符合公共利益的需要。涉案房屋在x中心小學(xué)的項(xiàng)目范圍內(nèi),，2017年該小學(xué)項(xiàng)目拆遷除涉案房屋外其他拆遷工作均已完成,。

因涉案房屋實(shí)際所有人對(duì)征收補(bǔ)償要求遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出x省人民政府文件、x中的統(tǒng)一補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),，故未達(dá)成拆遷補(bǔ)償協(xié)議,，以致影響x中心小學(xué)項(xiàng)目的正常施工及1200名學(xué)生入學(xué)，鑒于公共利益的考慮,，公安分局,、區(qū)司法局未公證、x街道等部門(mén)對(duì)該涉案房屋進(jìn)行拆除,。

三．律師意見(jiàn)

x區(qū)政府主張涉案房屋并非劉某某修建和所有,，而是劉某某的兩個(gè)姐姐所有。但法院查明,，涉案房屋屬于在集體土地上修建,，戶(hù)主胡某某已去世，兩個(gè)姐姐及胡某某的其他繼承人均向法庭陳述該房屋系劉某某修建,，同時(shí)均表示放棄繼承,，因此，劉某某無(wú)論作為出資修建人還是通過(guò)繼承取得涉案房屋的所有權(quán)均無(wú)爭(zhēng)議,，故其作為本案原告主體適格,。

因本案涉及的強(qiáng)制拆遷行為發(fā)生在征收補(bǔ)償過(guò)程中，案涉房屋所在土地尚未實(shí)際收歸國(guó)有,，且周邊房屋均按集體土地上房屋進(jìn)行拆遷安置,，所以，劉某某主張參照?qǐng)?zhí)行國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)對(duì)涉案被拆遷房屋進(jìn)行安置補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求,，不符合法律之適用情形,。

四．賠償計(jì)算

鑒于案涉房屋已被拆除，且缺乏原始資料,，客觀上無(wú)法再行委托評(píng)估鑒定,，應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)舉證不能的不利后果。因此,，結(jié)合雙方的證據(jù),，本著疑點(diǎn)利益歸于被拆遷人的原則，法院酌定被拆除房屋,。劉某某主張的地下一層200平方米,，因缺乏有效的證據(jù)支持,，且不符合常理，法院不予支持,。

對(duì)于房屋附屬物,，參照《房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告》，法院確認(rèn)有雙扇鐵大門(mén)1個(gè),；屋內(nèi)物品法院確認(rèn)雙方提交清單中一致的部分,。劉某某主張的酒類(lèi)及文玩，因未能提供相應(yīng)的證據(jù)證明該部分損失,，不予支持,。對(duì)于搬家費(fèi)，屬拆遷導(dǎo)致被拆人必然產(chǎn)生的費(fèi)用,，予以確認(rèn),。

對(duì)于過(guò)渡費(fèi)，因劉某某及其家人在自有房屋被拆遷時(shí)已與拆遷人約定過(guò)渡期及相關(guān)費(fèi)用,，案涉房屋不存在人員因拆遷而在外租房過(guò)渡的問(wèn)題,，不予支持。同理,，劉某某主張的租賃費(fèi),，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，不予支持,。至于其主張的交通費(fèi)和停車(chē)費(fèi)等,，因不屬于直接損失，亦不予支持,。關(guān)于本案各項(xiàng)賠償標(biāo)準(zhǔn),。

根據(jù)《征地拆遷工作實(shí)施方案》第四部分“征地拆遷的具體補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)”第（二）項(xiàng)“宅基地的安置”第6條的規(guī)定，及被告統(tǒng)一執(zhí)行的貨幣補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),，案涉房屋的賠償金額為元（200x2x2356＋200x2356x50%+10x2356x50%）,；房屋附屬物的損失，參照《房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告》確定的5010元賠償,。

搬家費(fèi),，根據(jù)《征地拆遷工作實(shí)施方案》第四部分“征地拆遷的具體補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)”第（三）項(xiàng)“對(duì)被拆遷人的臨時(shí)過(guò)渡安置”第1條的規(guī)定，賠償3000元,；屋內(nèi)物品的損失,，因原告未申請(qǐng)?jiān)u估,，但被告強(qiáng)制拆除時(shí)未保全,、未移交，確已造成損失,，根據(jù)證據(jù)中反映出的破損情況,，酌定給予3000元賠償,。

以上共計(jì)元。另外,，根據(jù)先補(bǔ)償后征收的原則,，征收單位還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)自強(qiáng)制拆除之日起至賠償之日的賠償款利息損失。

四．法院判決

2019年12月30日法院判決,，被告x市x區(qū)人民政府于本判決生效之日起30日內(nèi)賠償原告劉某某房屋賠償金元,、其他附著物補(bǔ)償金5010元、搬家費(fèi)3000元,、屋內(nèi)物品損失3000元,，及截至2019年12月30日的利息損失元，以上合計(jì)賠償元,。2019年12月30日之后至賠償之日的利息損失,，由被告x市x區(qū)人民政府以元為本金，按照本判決生效時(shí)中國(guó)人民銀行公布的一年期人民幣整存整取定期存款基準(zhǔn)利率計(jì)算并予以賠償,。

《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第二條第一款規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán),，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形,，造成損害的,，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利?！北景副桓鎥區(qū)政府強(qiáng)制拆除x中街x號(hào)房屋的行為已經(jīng)x市人民政府行政復(fù)議并確認(rèn)違法,，x區(qū)政府應(yīng)當(dāng)依法賠償該強(qiáng)制拆除行為給當(dāng)事人造成的財(cái)產(chǎn)損失。

1.征收拆遷：拆除集體土地房屋,，應(yīng)經(jīng)使用權(quán)人同意并遵循其安置意愿,。2.征收拆遷：未簽安置補(bǔ)償協(xié)議亦未作出補(bǔ)償決定，不得拆除涉案房屋,。3.征收拆遷：直接損失應(yīng)包括房屋價(jià)值,、裝修、室內(nèi)物品,、停業(yè)損失等,。

以上是“征收拆遷中行政賠償?shù)脑瓌t”的相關(guān)信息，想了解更多相關(guān)知識(shí)請(qǐng)關(guān)注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)欄目,。