舉證是訴訟活動的重要內(nèi)容，證據(jù)是影響訴訟結(jié)果的重要因素,。因此,，舉證責(zé)任的分配成為了訴訟規(guī)則設(shè)計的重要部分。在不同的訴訟活動中,，舉證責(zé)任的分配是不同的,，在民事訴訟中，一般原則是誰主張誰舉證,，但個別法條中也存在舉證責(zé)任倒置的設(shè)計,，如侵權(quán)訴訟中侵權(quán)人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的舉證責(zé)任,；刑事訴訟中，一般由檢察院代表國家行使提起公訴的權(quán)力,，承擔(dān)證明被告人有罪的舉證責(zé)任,；而在行政訴訟中，由于雙方地位不平等,，被告作為國家行政機關(guān),，在法律上存在明顯優(yōu)勢，如果也適用誰主張誰舉證的原則,，勢必導(dǎo)致司法不公,，也會使得行政訴訟失去其應(yīng)有的價值。因此,，在行政訴訟中,，舉證責(zé)任的分配以被告舉證為原則，即被告對作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任,，承擔(dān)舉證不能的不利后果,。

但是，被告承擔(dān)舉證責(zé)任并不意味著行政訴訟的原告不需要提供任何證據(jù),。以下筆者從立案和審理兩個階段對整個行政訴訟中的舉證問題進行梳理,，希望對廣大被征收人有一定的幫助：

【立案階段】

根據(jù)《行政訴訟法》第四十九條的規(guī)定，原告提起行政訴訟應(yīng)當(dāng)符合一定的法定條件,，對此原告是需要提供相關(guān)證據(jù)證明的,。最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定，公民,、法人或者其他組織向人民法院起訴時,，應(yīng)當(dāng)提供其符合起訴條件的相應(yīng)的證據(jù)材料，這就意味著原告必須提供身份證明材料以及初步的事實依據(jù)材料,。在實踐中,，針對某一具體行政行為，原告提供的事實依據(jù)應(yīng)當(dāng)明確證明被訴行政行為的存在,，因此,，想要順利進入訴訟程序，找準(zhǔn)被訴行政行為的相關(guān)載體是關(guān)鍵,。

在訴行政不作為的案件中,，原告應(yīng)當(dāng)提供其在行政程序中曾經(jīng)提出申請的證據(jù)材料，當(dāng)然,，最高人民法院的司法解釋也規(guī)定被告應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動履行法定職責(zé)的行政不作為案件中,，原告不用承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，但事實上行政機關(guān)的多數(shù)法定職責(zé)都是應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動履行的,，而客觀上行政機關(guān)又不可能發(fā)現(xiàn)所有的履職情形,，因此保險起見,，在訴行政不作為之前都要向相應(yīng)機關(guān)提出申請并保存相關(guān)證據(jù)。

在行政賠償案件中,，原告應(yīng)當(dāng)對被訴具體行政行為造成損害的事實提供證據(jù),，但因被告的原因?qū)е略鏌o法舉證的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任,。就征地拆遷類案件而言,，被訴行政行為對原告造成損害的結(jié)果往往是房屋被拆、屋內(nèi)物品受損,，這就需要被征收人提供相關(guān)的照片,、視頻等材料證明被訴具體行政行為造成損害的事實。至于損失價值的證明,，不屬于登記立案階段的審查內(nèi)容,，后文筆者會就此進行闡述。

【審理階段】

《行政訴訟法》第三十四條第二款規(guī)定,，被告不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供證據(jù),，視為沒有相應(yīng)證據(jù)，這是法律對被告承擔(dān)舉證責(zé)任的進一步明確,。根據(jù)《行政訴訟法》第六十七條的規(guī)定,，被告的舉證期限是收到起訴狀副本之日起十五日內(nèi)，如果被告無正當(dāng)理由超期提供證據(jù),，也未經(jīng)人民法院準(zhǔn)許延期提供證據(jù),，則該證據(jù)也是無效的，達不到其證明目的,。另外，被告及其訴訟代理人在訴訟過程中不得自行向原告,、第三人和證人收集證據(jù),，其提供的證據(jù)應(yīng)當(dāng)是作出被訴行政行為之前就產(chǎn)生的證據(jù)。

被告承擔(dān)舉證責(zé)任并不排斥原告的舉證權(quán)利,，原告同樣可以提供證明被訴行政行為違法的證據(jù),，且該證據(jù)即便不成立也不會免除被告的舉證責(zé)任。

在行政賠償,、補償案件中,，損害情況的舉證問題如前所述，但就各方主張的損失價值問題,，法律規(guī)定由負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人申請鑒定,，負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人拒絕申請鑒定的，由其承擔(dān)不利的法律后果,。當(dāng)然,，法律,、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定行政機關(guān)在作出行政行為時依法應(yīng)當(dāng)評估或者鑒定的,，行政機關(guān)如果沒有提供相關(guān)證據(jù),，就直接適用《行政訴訟法》第三十四條的規(guī)定了。

很多被征收人遇到不合理不合法的征收補償問題,，很想維權(quán),，但是覺得起訴政府得有能證明政府違法征收的證據(jù)呀，可是作為老百姓怎么可能搜集到政府違法的證據(jù)呢,？不用說收集證據(jù)了,，就連本應(yīng)該公開的文件政府都不給。并且覺得就算請律師,，律師向政府調(diào)查證據(jù)也會很難,。由此便打消了通過法律維權(quán)的念頭。而事實上,，國家法律為了照顧被征收人作為弱勢群體取證難的現(xiàn)實,，同時也是為了倒逼政府依法行政，規(guī)定政府要對自己行政行為的合法性負(fù)舉證責(zé)任,。如果政府證明不了自己行為的合法性,，就應(yīng)當(dāng)判決行政行為違法。由此看來,，“民告官”的行政訴訟案件中老百姓一方的舉證責(zé)任相對較輕,，完全可以積極依法維權(quán)而不必太過擔(dān)心這一問題。