首先,，沒有制約的權(quán)力存在被濫用的可能,。自由裁量權(quán)的行使，可以克服法律的局限性,，促進(jìn)實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn),，但也可能出現(xiàn)濫用。在刑事審判中,，由于罪刑法定原則的限定,，加之檢察機(jī)關(guān)的公訴權(quán)和量刑建議的制約，為自由裁量權(quán)的正確適用提供了較好的外部保障,。但在民商事領(lǐng)域內(nèi),，由于社會(huì)生活的復(fù)雜性、具體個(gè)案的特殊性以及立法的滯后性,，也存在較大的裁量空間,。由于受感情偏好和利益傾向等方面的影響，自由裁量權(quán)也存在被濫用的可能,。

其次,，司法公信力仍需提高。司法是社會(huì)公平正義的最后一道防線,，對(duì)社會(huì)公正起著重要的引領(lǐng)作用,。“同案不同判”“執(zhí)行難,、執(zhí)行亂”司法不公的問題仍為社會(huì)所詬病,。法院內(nèi)部的糾錯(cuò)程序固然能糾正部分錯(cuò)案，但克服不了自我監(jiān)督的缺陷,。提高司法公信力,，迫切需要外部的監(jiān)督力量參與。

再次,，檢察機(jī)關(guān)的訴訟監(jiān)督是職責(zé)所系,。檢察監(jiān)督既是一種職權(quán)，也是一種職責(zé),。修改后的民事訴訟法第14條規(guī)定：“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督,。”第208條對(duì)此還作出了明確授權(quán),。從司法實(shí)踐看,，檢察監(jiān)督擁有其他制約方式所不具備的優(yōu)勢(shì)：檢察監(jiān)督的程序性，能夠保證監(jiān)督的統(tǒng)一與透明,；檢察機(jī)關(guān)的司法屬性,，能夠保證監(jiān)督的專業(yè)水準(zhǔn)。強(qiáng)化對(duì)自由裁量權(quán)的檢察監(jiān)督,，是維護(hù)法制統(tǒng)一,，提升司法公信力的必然選擇。

最后,，大數(shù)據(jù)和人工智能發(fā)展對(duì)民事檢察提出的時(shí)代新要求,。從檢察機(jī)關(guān)現(xiàn)有的權(quán)力配置來看，加強(qiáng)民事監(jiān)督無疑是提升檢察權(quán)品質(zhì)的適宜渠道,。以大數(shù)據(jù),、人工智能為代表的新一輪科技浪潮正引導(dǎo)著司法領(lǐng)域發(fā)生深度轉(zhuǎn)型。數(shù)據(jù)化的證據(jù)指引,，能夠幫助法官實(shí)現(xiàn)單個(gè)證據(jù)“三性”校驗(yàn),，不同證據(jù)間印證關(guān)系的評(píng)斷，從而達(dá)到較為統(tǒng)一的證明標(biāo)準(zhǔn),；智能輔助辦案系統(tǒng)通過法律數(shù)據(jù)庫自學(xué)習(xí),，類案推送,、數(shù)據(jù)分析、辦案瑕疵提醒等功能,，從海量法律文書中挖掘提煉出經(jīng)驗(yàn)和規(guī)則,，供司法人員參考，有利于作出最終的司法判斷,。在此背景下,，辦案的差異主要體現(xiàn)在自由裁量權(quán)上。因此,，民事檢察監(jiān)督手段應(yīng)當(dāng)順應(yīng)智慧化要求,，強(qiáng)化對(duì)自由裁量權(quán)是否正當(dāng)行使的監(jiān)督。

基于上述理由,，加強(qiáng)對(duì)自由裁量權(quán)監(jiān)督的途徑有三：

一是從立法和司法解釋上“細(xì)化”規(guī)定,。對(duì)易造成歧義和爭(zhēng)議的條文、詞語,，對(duì)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的新情況新問題,，通過立法和司法解釋及時(shí)予以明確和補(bǔ)充，盡可能減少模糊性,，增強(qiáng)法律適用的可操作性,；加強(qiáng)法律之間的銜接，減少法律漏洞,，防止司法恣意和專斷,。破除民事檢察監(jiān)督是糾錯(cuò)和權(quán)利救濟(jì)的傳統(tǒng)觀念，把權(quán)力制約作為檢察監(jiān)督的核心,。

二是發(fā)揮民事檢察專業(yè)優(yōu)勢(shì),，用好用足民事檢察權(quán)。民事訴訟法規(guī)定的檢察監(jiān)督范圍不僅限于生效裁判,，還包括從審判到執(zhí)行的全過程,。將檢察監(jiān)督的關(guān)口前移，探索開展訴中監(jiān)督,，通過對(duì)當(dāng)事人反映的問題調(diào)查核實(shí),，對(duì)于預(yù)防錯(cuò)誤生效裁判、及早發(fā)現(xiàn)虛假訴訟等,，提高訴訟質(zhì)效具有積極意義,。建立與國(guó)家監(jiān)督機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)銜接機(jī)制。發(fā)揮民事檢察的專業(yè)優(yōu)勢(shì),，發(fā)現(xiàn)審判人員違法行為線索的,，按法定程序處理，增強(qiáng)檢察監(jiān)督的剛性,，樹立檢察監(jiān)督權(quán)威,。

三是嚴(yán)格落實(shí)司法責(zé)任制,。強(qiáng)化問責(zé)，對(duì)已構(gòu)成濫用自由裁量權(quán)而未嚴(yán)格追究司法責(zé)任的,，由上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)跟進(jìn)監(jiān)督,，或向有管理權(quán)限的法官遴選委員會(huì)和法官懲戒委員會(huì)反映問題,，根據(jù)具體的違法情形提出相應(yīng)監(jiān)督建議,，使監(jiān)督更有針對(duì)性和約束力。加強(qiáng)對(duì)檢察人員的監(jiān)督,。定期對(duì)民事檢察監(jiān)督案件進(jìn)行質(zhì)量評(píng)查和案件復(fù)查,，發(fā)現(xiàn)審判人員行使自由裁量權(quán)不當(dāng)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)監(jiān)督追責(zé)卻未履行職責(zé)的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為怠于履行職責(zé),，根據(jù)錯(cuò)誤的嚴(yán)重程度追究辦案人員責(zé)任。建立科學(xué)的業(yè)務(wù)績(jī)效考評(píng)體系,。健全辦案質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制,，以正確的激勵(lì)導(dǎo)向，引導(dǎo)民事檢察人員履職盡責(zé),、敢于擔(dān)當(dāng),。