在未完成補償?shù)那闆r下，王先生的房屋被強制拆除,，并拍攝照片作為證據(jù),，街道辦均不承認自己實施了強拆行為,。最終，王先生決定通過法律途徑維護自己的合法權益,。

聽取了案件詳細情況后,，沒有證據(jù)足以證實街道辦工作人員到達了征收現(xiàn)場并參與了強拆活動，即便街道辦聲稱直接實施了強拆,，也要有證據(jù)證明其主張,，否則法院可依據(jù)強拆權限推定街道辦實施了強拆行為。除此之外,，在強拆之前,，街道辦未催告王先生自行拆除房屋，也未聽取王先生的陳述,、申辯,，未對房屋內(nèi)的財產(chǎn)進行清點，違反了法定程序,，屬于違法行政行為,。

王先生向法院提起行政訴訟。法院經(jīng)審理認為,，結合案件涉及的相關文件可以認定街道辦是征收安置工作的責任主體,，確認街道辦的強拆行為違法。街道辦不服,，提起上訴,，二審法院駁回上訴，維持原判,。

法律點評

翻看以往案例,，發(fā)生強拆之后，征收方時常以“村委會負責征收的具體工作”為由,，拒不承認自己實施了征收行為,。就像本案中，街道辦宣稱自己是村莊改造的責任主體,，但不能將責任主體等同于改造主體,，村委會作為改造主體，才是強拆的責任單位,。此時,，被征收人應該怎么辦呢？

一,、“誰行為,，誰被告”

通常情況下，行政行為一經(jīng)做出,，該行為的主體就已經(jīng)確定,。但在某些特殊情況下,，行政行為主體難以確定，此時就要運用舉證規(guī)則作出判斷,，所謂的“行為者,，能處分”，就是說有權做出該具體行政行為的主體,，應該先被推定實施了該具體行政行為,。

依據(jù)土地管理法、《國有土地上房屋征收與補償條例》的規(guī)定,，只有行政機關有征收土地,、房屋和拆除合法建筑的法定權限，街道辦屬于行政機關單位,，具有上述權限,。在本案中，雖然村委會具體負責征收補償協(xié)議的簽訂工作,，但協(xié)議上均加蓋了街道辦的公章,，可以確定征收工作由街道辦負責,。在這種情況下,，證明責任應該由街道辦承擔，也就是說,，除非街道辦舉出相反證據(jù)證明不是其實施了強拆行為,，否則就要被推定實施了強拆，需要承擔責任,。

這種推定模式也得到了最高人民法院判例的支持,，在偷拆、不明身份人員強拆等情況下,，均可適用這一規(guī)則,。

二、村委會不具有強拆資格

實踐中,，與被征收戶直接打交道的往往是村委會工作人員,，也就是村干部。這給一些被征收戶造成錯覺,，村委會就是行政機關,，抑或村委會可以代表行政機關實施征收工作。

恰恰是這種認識給了征收方推卸責任的可趁之機,。實際上,，依據(jù)村民委員會組織法的規(guī)定，村委會只是村民自我管理,、自我教育,、自我服務的基礎群眾性自治組織,，不是行政機關，依據(jù)前述法律規(guī)定,，自然也就不具備征收土地,、房屋和強拆建筑物的法定資格。

除此之外,，由于缺乏明確的法律規(guī)定,，征收方也不能授權村委會實施強拆行為，只能委托,，而行政委托的法律后果應該由委托機關承擔,。因此，即便在征收方的委托下具體實施了強拆行為,，責任也應該由征收方承擔,。

通過本案不難看出，雖然征收方要證明不是由自己實施了強拆行為,，但并不意味著被征收戶就可以不負證明責任,。

被征收戶要證明自己的房屋是因為強拆而滅失的，也要證明是哪個單位具體負責了強拆工作,。這要求被征收戶在簽訂相關文件時注意落款單位,，在強拆過程中注意保存影像資料。遇到強拆不要驚慌,，盡快搜集相關證據(jù),，留作日后維權之用。