依據《行政訴訟法》的相關規(guī)定可知,，法律、法規(guī),、規(guī)章規(guī)定的行政機關職責,，屬于行政訴訟的受案范圍。應用在征遷領域中,，即征收主體才有對被征收人負有征收補償職責,。那么，當征收主體遲遲未對被征收人履行征收補償職責時,，被征收人應該如何有效地提起救濟方式,，最終獲得滿意的補償呢？

在辦理行政案件的實務中,，為了讓行政機關履行相應的職責,，我們一般是先向行政機關提交履職申請，政府機關需在法定六十日內予以答復,，不答復或答復不履職的,，當事人有權就此向法院提起履職之訴,。
有的當事人著急，為了加速維權進程,，在征遷補償中是否可以直接以征收方為被告訴至法院，要求給予征遷補償,。

各地法院以及最高法院已作出的裁判案例發(fā)現，最高人民法院于2019年2月28日作出的(2019)最高法行申1240號案件中對上述問題作出了認定，即被征收人訴請人民法院判令行政機關履行征收補償職責,，其實質訴求是請求依法判令相應的補償方式、補償數額,。這一訴求涉及的是課予義務訴訟和一般給付訴訟的關系問題,。
《行政訴訟法》第72條規(guī)定:“人民法院經過審理，查明被告不履行法定職責的,，判決被告在一定期限內履行?！备鶕@一規(guī)定，人民法院經過審理認為行政機關應當作出相應的行政行為而不作出的,，人民法院應當判決行政機關作出行政行為,。因行政機關沒有依法作出征收補償決定，存在違法之處,，人民法院可以判決其作出補償決定,。這一判決方式屬于“答復判決”，法院并不對當事人的實體權益作出裁判,，而是交由行政機關自行作出行政處理,。但是,，對于當事人而言，重要的訴求是獲得相應的補償權益,，人民法院應當關注當事人的實質訴求,。
《行政訴訟法》第73條規(guī)定，人民法院經過審理,，查明被告依法負有給付義務的,，判決被告履行給付義務。根據這一規(guī)定,，在依法查明事實的情況下,，人民法院可以直接針對當事人的實質訴求,，即獲得補償權益的訴求作出裁判,。在課予義務訴訟和一般給付訴訟的關系上,，如果人民法院對于當事人的損失能夠查清,，相關補償方式和數額依據比較明確，人民法院應當作出切合當事人訴求的一般給付判決,，以便盡快穩(wěn)定行政法律關系,，盡快實現案結事了,。
由前述判決可知：
1,、當事人所在地被納入征收范圍，即當事人屬于被征收人,。
2,、當征收主體未與被征收人就補償事宜未簽訂補償協(xié)議，也未作出房屋征收補償決定的,，被征收人有權向征收主體主張補償,。
3、這里的涉案補償職責主要表現為征收主體依法負有按照征收補償方案作出補償決定并在房屋征收范圍內予以公告的法定職責,。
4,、征收主體沒有按照法律規(guī)定作出補償決定，存在違法之處時,，人民法院可以判決其作出補償決定,。這一判決方式屬于“答復判決”，法院并不對當事人的實體權益作出裁判,，而是交由行政機關自行作出行政處理,。這也是一般司法實務中法院會做出的裁判。
5,、但是,，對于當事人而言,，重要的訴求是獲得相應的補償權益，人民法院應當關注當事人的實質訴求,，而不是致使當事人再次陷入后期針對征收補償決定的訴訟,，增加訴累。
6,、人民法院對于當事人的損失能夠查清,，相關補償方式和數額依據比較明確，人民法院應當作出切合當事人訴求的一般給付判決,，以便盡快穩(wěn)定行政法律關系,，盡快實現案結事了。也就是說,，最高法支持實際解決問題,，這是有利于當事人解決補償問題的。
總之,，在征收補償程序中,，為了盡快解決訴爭事宜，最高院是支持被征收人直接起訴征收主體以期盡快解決征收補償問題,，減少當事人的訴累,，注重保障當事人的實體權益。