在房屋征收或拆遷過程中，經(jīng)常出現(xiàn)被征收人或被拆遷人為配合拆遷或在征收部門工作人員的“多種形式”動員下,，與行政機(jī)關(guān)采用簽訂空白房地產(chǎn)收購補(bǔ)償協(xié)議（或征收補(bǔ)償協(xié)議）的方式將房屋交付拆除,，但事后雙方未能就補(bǔ)償內(nèi)容協(xié)商一致，行政機(jī)關(guān)又不作出補(bǔ)償決定的現(xiàn)象,。房子拆完了,，政府也不積極了，不再有人黑間白日的上門工作了,。出現(xiàn)這種情況怎么辦,？----提起行政訴訟，起訴行政機(jī)關(guān)行政不作為,，人民法院應(yīng)當(dāng)判決行政機(jī)關(guān)限期采取補(bǔ)救措施,。

（一）基本案情

　　2017年3月4日，原告有限公司法定代表人與被告區(qū)人民政府設(shè)立的多湖中央商務(wù)區(qū)征遷指揮部簽訂《區(qū)公司房屋及土地收購貨幣補(bǔ)償協(xié)議》一份,，原告同意區(qū)征遷指揮部收購其所有的座落于區(qū)市場綜合樓的房屋,。但雙方未就房屋的性質(zhì)、面積及收購的補(bǔ)償金額等內(nèi)容進(jìn)行約定,。同日,，原告法定代表人嚴(yán)某某作出書面承諾，承諾其本人會積極響應(yīng)區(qū)開發(fā)建設(shè),，同意先行拆除市場所有建筑物,，自愿承擔(dān)先行拆除的所有法律效果。次日,，區(qū)征遷指揮部對原告所有的市場綜合樓實(shí)施了拆除,。之后，因被收購房屋性質(zhì)為商業(yè)用地,、土地性質(zhì)為工業(yè)用地,，雙方對適用何種補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有爭議，一直未就補(bǔ)償金額協(xié)商一致,。故原告起訴請求：確認(rèn)《房屋與土地收購貨幣補(bǔ)償協(xié)議》無效,；請求被告恢復(fù)原狀并賠償損失或按現(xiàn)行同類附近房地產(chǎn)價格賠償原告損失　

（二）裁判結(jié)果

經(jīng)市中級人民法院一審，浙江省高級人民法院二審認(rèn)為,，建立在平等,、自愿、等價,、有償基礎(chǔ)上的收購協(xié)議,，在一定層面上有利于提高舊城改造的效率，并有助于通過合理的價格來對房屋所有權(quán)人給予更加充分更加及時的補(bǔ)償安置,，具有現(xiàn)實(shí)合理性和可行性,。對于原告同意收購,、承諾可以先行拆除再行協(xié)商補(bǔ)償款項并已實(shí)際預(yù)支部分補(bǔ)償款、行政機(jī)關(guān)愿意對房屋所有權(quán)人進(jìn)行公平合理的并不低于當(dāng)時當(dāng)?shù)赝瑓^(qū)位同類房屋市場評估價格的補(bǔ)償安置,，且不存在合同法第五十二條等規(guī)定的以欺詐、脅迫等手段簽訂收購協(xié)議情形的,，不宜完全否定此種收購協(xié)議的合法性,。故對原告事后要求確認(rèn)該協(xié)議無效的請求，不予支持,。同時鑒于協(xié)議約定的房屋已被拆除,，對原告要求恢復(fù)房屋原狀的請求，亦不予支持,。對于涉案房屋的損失補(bǔ)償問題,，被告應(yīng)采取補(bǔ)救措施，協(xié)商不成的,，被告應(yīng)及時作出補(bǔ)償?shù)奶幚硪庖?。遂判決責(zé)令被告于本判決生效之日起三個月內(nèi)對原告所有的案涉房屋的損失采取補(bǔ)救措施；