政府應(yīng)證明其行為合法,，否則將視為沒(méi)有相應(yīng)證據(jù),！

《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》規(guī)定，行政機(jī)關(guān)對(duì)其作出的行政行為具有舉證責(zé)任,，如無(wú)法提供或不提供相關(guān)證據(jù),，則視為沒(méi)有證據(jù)。

舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子：房子被認(rèn)定為違章建筑并遭到區(qū)政府的強(qiáng)拆。李先生將區(qū)政府訴至法院,。被告區(qū)人民政府應(yīng)提供證據(jù)證明案涉房屋系違法建筑,，并舉證證明其組織強(qiáng)拆的行為屬于合法行為。區(qū)政府不提供或者沒(méi)有按照規(guī)定的日期提供上述證據(jù),，則會(huì)被認(rèn)定其行為沒(méi)有證據(jù),。

雖然法律規(guī)定政府應(yīng)證明其行政行為合法，但強(qiáng)拆案件中仍存在不少困境,。

1,、 遭遇強(qiáng)拆，由政府證明強(qiáng)拆合法,。

根據(jù)上述案件可知,，當(dāng)房屋遭到政府強(qiáng)拆，應(yīng)當(dāng)由政府舉證其強(qiáng)拆行為合法,，若不能提供強(qiáng)拆合法的有力證據(jù),，便需要承擔(dān)敗訴的不利后果。

2,、強(qiáng)拆后,，政府部門(mén)不認(rèn)賬可推定政府部門(mén)擔(dān)責(zé)。

上門(mén)拆房的人通常不會(huì)在強(qiáng)拆前出示任何能夠證明其身份的法律文書(shū)或者與被征收人多說(shuō)一句話,。過(guò)后當(dāng)找到當(dāng)?shù)卣块T(mén)時(shí),，又會(huì)面對(duì)政府"毫不知情"的狀況。

遭遇了上述的情況,，2005年,，區(qū)政府因某項(xiàng)目建設(shè)需要，作出《房屋征收決定書(shū)》,，將李先生房屋列入征收范圍,，由于對(duì)補(bǔ)償安置存在作弊行為，雙方未能就此達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議,，區(qū)政府也尚未依法作出征收補(bǔ)償決定,。隨后，李先生的房屋竟被直接拆除,！

隨后在庭審中,，區(qū)政府否認(rèn)參與了拆除李先生的房屋，但未提交書(shū)面的答辯狀,。

最終,，法院根據(jù)李先生提供的相關(guān)證據(jù)材料，認(rèn)為李先生依據(jù)其自身有限的舉證能力已經(jīng)完成了舉證義務(wù),。被告區(qū)政府不能提供證據(jù)證明不是其實(shí)施的強(qiáng)拆行為或是由哪個(gè)部門(mén)實(shí)施了強(qiáng)拆行為,，故推定是被告區(qū)政府組織實(shí)施了強(qiáng)拆行為！

3,、行政賠償時(shí),，強(qiáng)拆損失無(wú)法確定，可按未超市場(chǎng)價(jià)值賠償,！

根據(jù)《最高人民法院發(fā)布第17批指導(dǎo)性案例》中沙明保等訴馬鞍山市花山區(qū)人民政府房屋強(qiáng)制拆除行政賠償案中,，原告提供了初步證據(jù)，但因政府部門(mén)的原因?qū)е略鏌o(wú)法對(duì)房屋內(nèi)物品損失舉證,，行政機(jī)關(guān)亦因未依法進(jìn)行財(cái)產(chǎn)登記,、公證等措施無(wú)法對(duì)房屋內(nèi)物品損失舉證的，人民法院對(duì)原告未超出市場(chǎng)價(jià)值的符合生活常理的房屋內(nèi)物品的賠償請(qǐng)求,，應(yīng)當(dāng)予以支持,。

房屋遭強(qiáng)拆后，被拆遷人也很難提供損害情況的證據(jù),。在這種情況下,，一般由被拆遷人主張其損失，而轉(zhuǎn)由被告政府部門(mén)承擔(dān)舉證責(zé)任,，被告提供不出相應(yīng)證據(jù)的,，由被告承擔(dān)不利后果。

當(dāng)面臨被強(qiáng)拆的危險(xiǎn)時(shí),，要防患于未然,，在強(qiáng)拆之前轉(zhuǎn)移屋內(nèi)貴重物品避免損失，無(wú)法轉(zhuǎn)移的物品則要拍照取證,，最好能委托第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估或證據(jù)保全,。在遇到違法強(qiáng)拆時(shí)，一定要及時(shí)保存相關(guān)有效證據(jù),，為將來(lái)維權(quán)爭(zhēng)取勝訴做好充足的準(zhǔn)備工作,。