轟隆隆的鏟車震天響,,
明堂堂的樓房排成行,,
隨著城市的不斷發(fā)展擴張,
越來越多的村民因為城中村改造,,
搬上了新家,,住上了樓房,
不僅居住條件得到改善,,
甚至還成就了一批生活富足的“拆二代”,。
但俗話說的好,人心不足蛇吞象,,拆遷安置中,,同樣也免不了投機倒把、想發(fā)橫財?shù)娜?,為圖得利他們未等
安置房竣工便出售樓房,,眼見房價飆升又撕毀協(xié)議拒不認賬,買賣前后難掩無賴吃相,,今天小編要講述的案例主角,,就是這類群體的代表人物,,孰是孰非,咱們一看便知,!
喜逢拆遷想賣房
合同簽完房價漲,,賴賬不賣!
2017年,,榮成某村進行城中村改造,,全體村民房屋拆除以置換樓房。村民王某除了自住的一套待拆遷房屋外,,其在2003年4月曾以“兒子
結(jié)婚”為由申請獲得了另外一處宅基地且登記在自己名下,,這樣一來按照拆遷規(guī)定,王某便可獲得兩套安置房,,對此,,王某于2017年9月與楊某達成《樓房買賣協(xié)議》,約定王某將產(chǎn)權(quán)置換(即拆遷安置)的第二套樓房125㎡,,外加10㎡儲藏室,,以3281元/㎡的價格賣給楊某,房屋價款總計44.3萬元,,同時協(xié)議載明:“樓房確定后由楊某自己抓鬮確定樓層”“協(xié)議簽訂之日楊某需給付王某保證金五萬元整”“王某拿到樓房鑰匙后與楊某十日內(nèi)辦完交樓手續(xù),,楊某付樓款30萬整,余下(由房管局測量數(shù)為準)待雙方辦理轉(zhuǎn)讓房權(quán)證手續(xù)后付清”等條款,。協(xié)議簽訂后,,楊某當即支付5萬元保證金,王某的兒媳寫下收條,,王某簽字確認,。
此事到此,原本應當是順風順水,、兩家共贏,,就等著樓房竣工,楊某按照協(xié)議把房子一抓(抓鬮自選樓房),,尾款一清就皆大歡喜,。但事情在2017年底出現(xiàn)變數(shù),由于當?shù)胤績r大幅上漲,,而王某的安置樓地理位置極佳,,增值潛力較大,王某見利起意,,單方面“撕毀”協(xié)議,,拒不交房,并且在2020年6月安置房抓鬮現(xiàn)場上,,王某一家阻攔楊某參與抓鬮,,擅自將房屋占為己有,。幾經(jīng)協(xié)商無果,,近日,,楊某將王某及其兒子小王訴至榮成法院,請求法院判令雙方《樓房買賣協(xié)議》有效,,要求王某及時交付房屋,。
協(xié)議合法且有效
休想胡攪加蠻纏,房子得交,!
庭審中,,王某辯稱涉案被拆遷房屋是2003年申請給小王所建的婚房,拆遷置換的樓房產(chǎn)權(quán)應歸小王所有,,其在未獲同意和授權(quán)的情況下將兒子房屋出賣,,所簽買賣合同無效,并且雙方簽訂的《樓房買賣協(xié)議》中載明,,保證金即解約定金,,收受定金一方可以以雙倍返還定金為代價解除買賣合同,對方不得要求繼續(xù)履行合同,,故王某堅稱可以雙倍返還定金但樓房不會歸還,。
王某的兒子小王也辯稱,其父母在為其申請婚房宅基地時在本村已有住房,,按照一戶一宅原則新建房屋只能是為其建房,,且《宅基地申請書》載明的用地理由也是“為兒子結(jié)婚用”,所以涉案樓房是其民房置換的,,并且2019年其在韓國工作,,父母在未征得其同意和授權(quán)的前提下私自將樓房售賣,協(xié)議應當無效,。
根據(jù)雙方當事人陳述,,佐以案卷資料,本案主審法官認為,,被告王某與楊某簽訂的《樓房買賣協(xié)議》是雙方真實意思表示,,合同依法成立。圍繞雙方爭論的2個焦點問題,,主審法官認為:
①涉案被拆遷民房歸屬問題,?
被告王某2003年申請建設涉案被拆遷房屋的用地理由雖然是“為兒子結(jié)婚”,但該房屋所屬宅基地被拆遷前仍然登記在王某名下,,沒有相關變更登記可以證明該房屋是被告小王獨立財產(chǎn),。
②小王自稱不知曉《樓房買賣協(xié)議》,未經(jīng)其同意該合同無效觀點是否成立,?
從被告王某代小王簽的《拆遷安置協(xié)議》,、被告王某與原告楊某簽訂的《樓房買賣協(xié)議》,、兒媳李某參與收保證金等相關過程看,被告全家除小王外全部參與涉案樓房買賣,,原告有理由相信小王對此是明知且同意的,,王某賣房行為構(gòu)成表見代理,因此,,雙方的房屋買賣合同仍然成立,,且效力及于小王。
故此,,榮成法院依法判決原告楊某與被告王某簽訂《樓房買賣協(xié)議》合法有效,;被告小王應于判決生效后十日內(nèi)交付涉案房屋,原告楊某在接收房屋后三日內(nèi)付清其余房款37萬余元,。
來源:榮成法院山東高法