最新的兩則終審案例觀點,，都傾向了律師無權(quán)“以人查房”，在實務(wù)中要引起注意,。

最新案例一：

南寧鐵路運輸中級法院行政裁定書(2019)桂71行終128號

吳良述訴南寧市自然資源局不履行不動產(chǎn)登記資料查詢法定職責(zé)案
裁判觀點：《不動產(chǎn)登記資料查詢暫行辦法》第四條之規(guī)定,，不動產(chǎn)權(quán)利人、利害關(guān)系人可以自行或委托律師或者其他代理人查詢,、復(fù)制不動產(chǎn)登記資料,，但當(dāng)委托律師或者其他代理人查詢時，查詢權(quán)利主體仍是不動產(chǎn)權(quán)利人,、利害關(guān)系人,，而非受委托律師或者其他代理人，故不動產(chǎn)登記機構(gòu)提供查詢與否與受委托律師或者其他代理人無利害關(guān)系,。

最新案例二：

重慶市第五中級人民法院行政判決書(2018)渝05行終604號

陳思,、蔡榮鳳訴重慶規(guī)自局不履行不動產(chǎn)登記查詢職責(zé)案
裁判要旨
1.被告房產(chǎn)信息并非民事訴訟“證據(jù)”
《律師法》第三十五條即規(guī)定：“受委托的律師根據(jù)案情的需要，可以申請人民檢察院,、人民法院收集,、調(diào)取證據(jù)或者申請人民法院通知證人出庭作證。律師自行調(diào)查取證的,，憑律師執(zhí)業(yè)證書和律師事務(wù)所證明,，可以向有關(guān)單位或者個人調(diào)查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況?！薄?a href=http://mzt333.com/zt/list-222-1130.html >民事訴訟法》第六十一條規(guī)定：“代理訴訟的律師和其他訴訟代理人有權(quán)調(diào)查收集證據(jù),，可以查閱本案有關(guān)材料。查閱本案有關(guān)材料的范圍和辦法由最高人民法院規(guī)定,?！钡诹臈l第二款規(guī)定：“當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù),，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集,。”根據(jù)上述法律規(guī)定,，律師根據(jù)案情的需要,，可以收集、調(diào)取證據(jù),，也可以調(diào)查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況,。就“證據(jù)”而言，通常為依照訴訟規(guī)則認(rèn)定案件事實的依據(jù),。民事訴訟中,，原告委托律師申請查詢被告名下所有房產(chǎn),，其目的在于通過訴訟保全措施確保原告主張的債權(quán)在得到判決支持后能夠得以順利實現(xiàn)。因此,，原告委托律師申請查詢的事項與承辦法律事務(wù)有關(guān),，但無論其是否取得該信息，均不影響該案的事實認(rèn)定及判決結(jié)果,，故民事訴訟中被告名下所有的房產(chǎn)信息不屬于該案的“證據(jù)”。
2.原告委托律師非涉不動產(chǎn)領(lǐng)域?qū)嶓w法規(guī)定的申請查詢,、復(fù)制不動產(chǎn)登記資料的主體范圍
《物權(quán)法》第十八條規(guī)定：“權(quán)利人,、利害關(guān)系人可以申請查詢、復(fù)制登記資料,，登記機構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供,。”《不動產(chǎn)登記暫行條例》第二十七條規(guī)定：“權(quán)利人,、利害關(guān)系人可以依法查詢,、復(fù)制不動產(chǎn)登記資料,，不動產(chǎn)登記機構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供,。有關(guān)國家機關(guān)可以依照法律,、行政法規(guī)的規(guī)定查詢,、復(fù)制與調(diào)查處理事項有關(guān)的不動產(chǎn)登記資料,。”《不動產(chǎn)登記暫行條例實施細則》第九十七條第四款規(guī)定：“因不動產(chǎn)交易,、繼承,、訴訟等涉及的利害關(guān)系人可以查詢、復(fù)制不動產(chǎn)自然狀況,、權(quán)利人及其不動產(chǎn)查封,、抵押、預(yù)告登記,、異議登記等狀況,。”根據(jù)上述規(guī)定,，有權(quán)申請查詢,、復(fù)制不動產(chǎn)登記資料的主體有三類，分別為權(quán)利人,、利害關(guān)系人和有關(guān)國家機關(guān),。律師作為民事訴訟的委托代理人，既不屬于不動產(chǎn)的權(quán)利人,，也不屬于利害關(guān)系人,。
3.即便是權(quán)利人、利害關(guān)系人申請查詢,、復(fù)制不動產(chǎn)登記資料,，其能夠查詢、復(fù)制的范圍亦有明確限制,。
根據(jù)《不動產(chǎn)登記暫行條例實施細則》第九十七條第三款“權(quán)利人可以查詢,、復(fù)制其不動產(chǎn)登記資料”的規(guī)定，權(quán)利人可以查詢,、復(fù)制的不動產(chǎn)登記資料限于其享有物權(quán)的不動產(chǎn),，換言之，權(quán)利人可以查詢,、復(fù)制自身名下的所有不動產(chǎn)登記資料,。根據(jù)《不動產(chǎn)登記暫行條例實施細則》第九十七條第四款“因不動產(chǎn)交易、繼承,、訴訟等涉及的利害關(guān)系人可以查詢,、復(fù)制不動產(chǎn)自然狀況、權(quán)利人及其不動產(chǎn)查封,、抵押,、預(yù)告登記、異議登記等狀況”的規(guī)定,，利害關(guān)系人可以查詢,、復(fù)制的范圍也限于特定不動產(chǎn)的自然狀況、權(quán)利信息和其他事項,。
4.律師主張在民事訴訟程序中查詢對方當(dāng)事人名下所有的房產(chǎn)信息,，仍有賴于通過建立、健全完整和系統(tǒng)的律師權(quán)利保障體系予以實現(xiàn),。
當(dāng)前涉不動產(chǎn)領(lǐng)域?qū)嶓w法之所以對申請查詢,、復(fù)制不動產(chǎn)登記資料的主體及范圍作出限制，是在特定人群知情權(quán)與公民隱私權(quán)之間進行價值平衡后作出的制度安排,，旨在避免公民的個人隱私權(quán)因不當(dāng)查詢受到侵害,。當(dāng)然，律師行使調(diào)查取證權(quán)并不必然侵害公民個人隱私權(quán)，但《律師法》第三十五條對律師享有調(diào)查取證權(quán)僅是原則性規(guī)定,，律師向有關(guān)單位或者個人調(diào)查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況,，還需通過相應(yīng)領(lǐng)域的實體法規(guī)定予以實現(xiàn)。
【裁判文書】

重慶市第五中級人民法院

行政判決書
（2018）渝05行終604號
上訴人（一審被告）重慶市規(guī)劃和自然資源局,。住所地：重慶市渝北區(qū)龍山街道龍山大道339號,。
法定代表人董建國，局長,。
委托代理人孟艷,，該局工作人員。
委托代理人游慶華,，北京市中銀（重慶）律師事務(wù)所律師,。
被上訴人（一審原告）陳思。
被上訴人（一審原告）蔡榮鳳,。
（上訴人）原重慶市國土資源和房屋管理局（簡稱原市國土房管局）因被上訴人陳思,、蔡榮鳳訴其不依法履行不動產(chǎn)登記查詢職責(zé)一案，不服重慶市巴南區(qū)人民法院作出的（2018）渝0113行初79號行政判決,，向本院提起上訴,。在本院審理過程中，原市國土房管局因機構(gòu)改革被撤銷,，其不動產(chǎn)登記職權(quán)由新組建的重慶市規(guī)劃和自然資源局繼續(xù)行使,，故本案上訴人變更為重慶市規(guī)劃和自然資源局（簡稱市規(guī)劃資源局）。本院于2018年10月12日受理本案后,，依法組成合議庭于2018年11月13日公開開庭進行了審理,。上訴人市規(guī)劃資源局的委托代理人孟艷,、游慶華,，被上訴人陳思、蔡榮鳳出庭參加了訴訟,。因本案出現(xiàn)其他應(yīng)當(dāng)中止訴訟的情形,，本院于2018年12月21日裁定本案中止訴訟。現(xiàn)中止事由消除,，本案依法恢復(fù)訴訟,，并已審理終結(jié)。
一審法院查明:陳思,、蔡榮鳳系北京市大成（重慶）律師事務(wù)所律師,，二人接受案外人魏潔靜的委托，代為處理魏潔靜與馮忠芳民間借貸糾紛一案在審判和執(zhí)行階段的相關(guān)事宜,。二人于2018年2月23日,、2月26日，持人民法院出具的《受理案件通知書》、律師事務(wù)所介紹信,、授權(quán)委托書,、律師執(zhí)業(yè)證，前往重慶市沙坪壩區(qū)不動產(chǎn)登記中心申請查詢對方當(dāng)事人的房產(chǎn)信息,。重慶市沙坪壩區(qū)不動產(chǎn)登記中心拒絕了二人的查詢申請,。二人遂訴至法院，要求確認(rèn)原市國土房管局拒不履行依其申請查詢他人不動產(chǎn)登記信息的行為違法,。
一審法院認(rèn)為:根據(jù)《重慶市土地房屋權(quán)屬登記條例》第六條之規(guī)定,，原市國土房管局作為市土地房屋行政主管部門，負(fù)責(zé)全市土地房屋權(quán)屬登記的管理工作,，沙坪壩區(qū)等行政區(qū)域內(nèi)的土地房屋權(quán)屬由市土地房屋行政主管部門登記,，具體事務(wù)由其設(shè)立的登記機構(gòu)辦理。因此,，原市國土房管局作為本案被告,，主體適格。
首先,，關(guān)于陳思,、蔡榮鳳是否為本案適格原告的問題。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十一條“代理訴訟的律師和其他訴訟代理人有權(quán)調(diào)查收集證據(jù)”,、《中華人民共和國律師法》第三十五條第二款“律師自行調(diào)查取證的,，憑律師執(zhí)業(yè)證書和律師事務(wù)所證明，可以向有關(guān)單位或者個人調(diào)查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況,?！敝?guī)定，陳思,、蔡榮鳳作為魏潔靜的代理律師,，因為魏潔靜民間借貸糾紛一案所涉法律事務(wù)，有權(quán)進行調(diào)查收集證據(jù),，以完成與委托事務(wù)有關(guān)的訴訟事務(wù),。因此，在原市國土房管局拒絕向陳思,、蔡榮鳳提供房屋查詢信息時,，陳思、蔡榮鳳有權(quán)以原告資格向法院提起訴訟,。
其次,，關(guān)于原市國土房管局拒絕向二人提供房屋信息查詢的合法性問題。原市國土房管局辯稱其不向二人提供房屋查詢信息,，是因為二人未能提供被查詢?nèi)说姆课葑湫畔?，其根?jù)《房地產(chǎn)登記技術(shù)規(guī)程》的相關(guān)規(guī)定不予提供房屋查詢合法。但陳思、蔡榮鳳作為代理訴訟的律師,，憑《受理案件通知書》,、律師事務(wù)所介紹信、授權(quán)委托書,、律師執(zhí)業(yè)證等資料,，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十一條、《中華人民共和國律師法》第三十五條第二款的規(guī)定,，向原市國土房管局申請查詢涉案當(dāng)事人的房屋查詢信息,，不動產(chǎn)登記中心應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定予以提供房屋查詢服務(wù)。此外,，就法律位階而言,，不動產(chǎn)登記中心拒絕提供房屋查詢服務(wù)所依據(jù)的《房地產(chǎn)登記技術(shù)規(guī)程》，法律層級低于《中華人民共和國民事訴訟法》和《中華人民共和國律師法》,，不動產(chǎn)登記中心應(yīng)當(dāng)根據(jù)立法法的相關(guān)規(guī)定,，適用法律位階較高的《中華人民共和國律師法》，向二人提供房屋查詢服務(wù),。
綜上,，一審法院根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第二款第（三）項之規(guī)定，判決確認(rèn)原市國土房管局拒絕向陳思,、蔡榮鳳提供查詢不動產(chǎn)登記信息的行為違法,。
上訴人市規(guī)劃資源局不服一審判決，上訴來院,，請求撤銷一審判決并依法改判,。主要理由如下：1、一審判決中關(guān)于“陳思,、蔡榮鳳申請了查詢”的事實認(rèn)定錯誤,，證據(jù)不足。上訴人認(rèn)為陳思,、蔡榮鳳并未向重慶市沙坪壩區(qū)不動產(chǎn)登記中心提交查詢申請表,，也未曾取得該中心出具的不予查詢告知書。且現(xiàn)有證據(jù)只能證明其到過上訴人辦公場所,，僅能認(rèn)定為是一種咨詢行為，不具有可訴性,。2,、一審判決適用法律錯誤。首先,，即對《物權(quán)法》第18條規(guī)定的“利害關(guān)系人”的理解不宜過寬,，只有因不動產(chǎn)的交易、繼承、訴訟等涉及的利害關(guān)系人才可以申請查詢,、復(fù)制登記資料,。其次，利害關(guān)系人查詢的是不動產(chǎn)資料信息,，而非查詢有無不動產(chǎn),。第三，不動產(chǎn)資料信息與民間借貸糾紛的事實并無直接關(guān)系,，不屬于《民事訴訟法》第61條規(guī)定的證據(jù)范疇,。第四，《房地產(chǎn)登記技術(shù)規(guī)程》是對上位法有關(guān)不動產(chǎn)查詢的細化和明確,，并非與上位法抵觸,。3、不動產(chǎn)信息涉及個人重大財產(chǎn)隱私,，律師應(yīng)當(dāng)依法查詢,。不論是《物權(quán)法》、《不動產(chǎn)登記暫行條例》,、《不動產(chǎn)登記暫行條例實施細則》,、《房地產(chǎn)登記技術(shù)規(guī)程》，還是2018年3月1日開始實施的《不動產(chǎn)登記資料查詢暫行辦法》（國土資源部令第80號）,，均規(guī)定利害關(guān)系人（包括律師）的查詢范圍限于“以房查房”或“以房查人”,。不動產(chǎn)登記資料既屬于政府信息管理重要內(nèi)容之一，又屬于個人隱私重要內(nèi)容之一,，其資料信息的獲取應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo和尊重,。對于在訴訟中確需調(diào)查訴訟當(dāng)事人個人財產(chǎn)信息的，律師可通過向人民法院申請取得調(diào)查令后進行查詢,。
被上訴人陳思,、蔡榮鳳辯稱：1、被上訴人是本案適格的原告,。根據(jù)我國《民事訴訟法》第六十一條“代理訴訟的律師和其他訴訟代理人有權(quán)調(diào)查收集證據(jù),，可以查閱本案有關(guān)材料”，再根據(jù)我國《律師法》第三十五條第二款“律師自行調(diào)查取證的,，憑律師執(zhí)業(yè)證書和律師事務(wù)所證明,，可以向有關(guān)單位或者個人調(diào)查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況”等規(guī)定，調(diào)查取證權(quán)是法律賦予律師的重要權(quán)利之一,，也是律師順利執(zhí)業(yè),、依法維護委托人合法權(quán)益的重要保障。被上訴人作為本案的具體行政行為相對人,，上訴人拒絕向二被上訴人履行法定義務(wù),，侵害的是被上訴人的調(diào)查取證權(quán),，被上訴人據(jù)此向一審法院提起訴訟，于法有據(jù),。2,、上訴人在一審中已自認(rèn)被上訴人曾向重慶市沙坪壩區(qū)不動產(chǎn)登記中心申請查詢的事實，一審判決認(rèn)定事實清楚,，證據(jù)確實充分,。在一審過程中，被上訴人舉示了上訴人辦公場所等照片,，足以證明被上訴人曾向上訴人申請查詢的事實,。上訴人的一審答辯狀中明確載有“二原告持法院《受理案件通知書》、介紹信,、魏潔靜出具的授權(quán)委托書,、律師執(zhí)業(yè)證到重慶市沙坪壩不動產(chǎn)登記中心查詢馮某某房屋信息檔案”，足以證明上訴人已經(jīng)自認(rèn)上述事實,。3,、被上訴人舉示的錄音證據(jù)合法有效，能夠進一步證明被上訴人曾申請查詢的案件事實,。被上訴人舉示的錄音雖系被上訴人在未提前向?qū)Ψ矫魇镜那闆r下私自錄制,，但獲取的途徑是在公共場所內(nèi)。在錄音過程中,，被上訴人并未采用欺詐,、脅迫等手段，所采取的錄音方式也有別于未經(jīng)他人允許,，在他人住所等私人空間,、隱秘場所等安裝錄音設(shè)備的偷錄行為，故被上訴人的錄音行為不屬于法律明確禁止的方式,。4,、一審判決適用法律正確。上位法優(yōu)于下位法,，本案應(yīng)適用《律師法》的相關(guān)規(guī)定,。《不動產(chǎn)登記暫行條例實施細則》第九十七條第四款規(guī)定“因不動產(chǎn)交易,、繼承,、訴訟等涉及的利害關(guān)系人可以查詢、復(fù)制不動產(chǎn)自然狀況,、權(quán)利人及其不動產(chǎn)查封,、抵押、預(yù)告登記,、異議登記等狀況,。”上訴人認(rèn)為,，該法條應(yīng)理解為“因不動產(chǎn)的交易,、繼承、訴訟等涉及的利害關(guān)系人”,，前面的“不動產(chǎn)”不能作為后面“繼承”“訴訟”的范圍限制,。《房地產(chǎn)登記技術(shù)規(guī)程》為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),，依法不具有強制執(zhí)行效力,。被上訴人依照《律師法》的相關(guān)規(guī)定，依法向上訴人申請查詢,，其無權(quán)以推薦性的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)拒絕被上訴人的查詢,。5、保護公民個人隱私和律師行使調(diào)查權(quán)并不沖突,。上訴人以保護公民個人隱私為由,，要求律師放棄自行調(diào)查的權(quán)利，轉(zhuǎn)而申請法院,、檢察院等司法機關(guān)進行調(diào)查取證等方式,，被上訴人認(rèn)為，這不能成為阻卻律師依法享有自行調(diào)查取證權(quán)利的依據(jù),。因此,，請求駁回上訴人的上訴請求，維持一審判決,。
被上訴人陳思,、蔡榮鳳在法定舉證期限內(nèi)向一審法院舉示了以下證據(jù)：
1、照片3張,；照片拍攝時間為2018年2月23日,，辦公場所的門上方標(biāo)明了406字樣。擬證明陳思,、蔡榮鳳于當(dāng)日到過重慶市沙坪壩區(qū)不動產(chǎn)登記中心的辦公場所并提出了查詢申請,，申請過程中提供的相關(guān)資料符合公示的相關(guān)要求。
2,、受理案件通知書復(fù)印件,；
3、律師介紹信,；
4,、授權(quán)委托書；
5,、律師證復(fù)印件,。
各方當(dāng)事人在一審中提供并經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)已隨案移送本院,。
二審期間，被上訴人陳思,、蔡榮鳳向本院補充提交了以下證據(jù)：
1,、光盤一張；
2,、錄音內(nèi)容整理一份,。
上述證據(jù)擬證明：被上訴人向重慶市沙坪壩區(qū)不動產(chǎn)登記中心提出了申請，要求查詢馮某某房屋信息檔案,。
對于被上訴人在二審期間補充舉示的證據(jù),，上訴人認(rèn)為不屬于新證據(jù)，亦不能證明被上訴人向重慶市沙坪壩區(qū)不動產(chǎn)登記中心提交了書面查詢申請表,。
經(jīng)審查,，對于各方當(dāng)事人在一審期間舉示的證據(jù)，一審法院認(rèn)證正確,。對于一審認(rèn)定的事實,，本院依法予以確認(rèn)。對于被上訴人在二審期間補充舉示的證據(jù),，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第五十二條之規(guī)定,，“新的證據(jù)”是指在一審程序中應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予延期提供而未獲準(zhǔn)許的證據(jù)等，被上訴人補充舉示的證據(jù)形成于其提起一審訴訟前,，且未向一審法院申請延期提供,，故不屬于新的證據(jù)，本院依法不予接納,。上訴人提出異議,，認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)不能證明被上訴人向重慶市沙坪壩區(qū)不動產(chǎn)登記中心提交過書面申請表，故被上訴人提起本案訴訟不符合法定條件,。根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定,，申請履行法定職責(zé)之訴，其前提在于行政相對人提出過申請,。本案中,，盡管被上訴人舉示的證據(jù)不能證明其向重慶市沙坪壩區(qū)不動產(chǎn)登記中心提交過書面申請表，但足以證明其向登記中心工作人員提出過口頭申請,，登記中心工作人員明確告知其不能“以人查房”,。基于這一事實,，能夠認(rèn)定登記中心已經(jīng)接受了被上訴人的口頭申請且已進行了處理,，行政爭議已經(jīng)形成。在此情形下,，若拘泥于被上訴人未提交書面申請表而否定其提出了查詢申請的事實,，回避已經(jīng)形成的行政爭議,，則將導(dǎo)致被上訴人重新提出申請、上訴人重新進行審查答復(fù),、案件再次進入訴訟程序,，這樣不僅造成程序空轉(zhuǎn),、增加雙方當(dāng)事人訴累,，而且不利于行政爭議的解決，因此,，本院對上訴人提出的該異議不予支持,。
本院認(rèn)為：律師主張在民事訴訟程序中查詢對方當(dāng)事人名下所有的房產(chǎn)信息是否具有法律法規(guī)依據(jù)是本案爭議的焦點。對此,，評析如下：
一,、民事訴訟程序中，被訴當(dāng)事人名下所有的房產(chǎn)信息并非民事訴訟中的“證據(jù)”,。
律師收集,、調(diào)取證據(jù)的執(zhí)業(yè)權(quán)利依法受國家法律、法規(guī)保護,，《中華人民共和國律師法》第三十五條即規(guī)定：“受委托的律師根據(jù)案情的需要,，可以申請人民檢察院、人民法院收集,、調(diào)取證據(jù)或者申請人民法院通知證人出庭作證,。律師自行調(diào)查取證的，憑律師執(zhí)業(yè)證書和律師事務(wù)所證明,，可以向有關(guān)單位或者個人調(diào)查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況,。”為保障律師在民事訴訟程序中調(diào)查收集證據(jù)的權(quán)利,，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十一條同時規(guī)定：“代理訴訟的律師和其他訴訟代理人有權(quán)調(diào)查收集證據(jù),，可以查閱本案有關(guān)材料。查閱本案有關(guān)材料的范圍和辦法由最高人民法院規(guī)定,?！钡诹臈l第二款規(guī)定：“當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù),，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集,。”根據(jù)上述法律規(guī)定,，律師根據(jù)案情的需要,，可以收集、調(diào)取證據(jù),，也可以調(diào)查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況,。
就“證據(jù)”而言,，通常為依照訴訟規(guī)則認(rèn)定案件事實的依據(jù)?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六章就對證據(jù)專門予以規(guī)定,，如第六十四條規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”,，第六十三條規(guī)定“證據(jù)必須查證屬實,，才能作為認(rèn)定事實的根據(jù)”。本案中,，被上訴人陳思,、蔡榮鳳系北京市大成（重慶）律師事務(wù)所律師，其接受案外人魏潔靜的委托,，代為處理魏潔靜與馮忠芳民間借貸糾紛一案在審判和執(zhí)行階段的相關(guān)事宜,，該民間借貸糾紛已經(jīng)人民法院立案受理。被上訴人申請查詢馮忠芳名下所有房產(chǎn),，其目的在于通過訴訟保全措施確保魏潔靜主張的債權(quán)在得到判決支持后能夠得以順利實現(xiàn),。因此，被上訴人申請查詢的事項與承辦法律事務(wù)有關(guān),，但無論其是否取得該信息,，均不影響該案的事實認(rèn)定及判決結(jié)果，故馮忠芳名下所有的房產(chǎn)信息不屬于民事訴訟中的“證據(jù)”,。
二,、本案被上訴人非涉不動產(chǎn)領(lǐng)域?qū)嶓w法規(guī)定的申請查詢、復(fù)制不動產(chǎn)登記資料的主體范圍,。
我國實行不動產(chǎn)登記資料依法查詢制度,，本案被上訴人申請查詢的是馮忠芳名下的所有房產(chǎn)信息，涉及不動產(chǎn),?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第十八條規(guī)定：“權(quán)利人、利害關(guān)系人可以申請查詢,、復(fù)制登記資料,，登記機構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供?！薄恫粍赢a(chǎn)登記暫行條例》第二十七條規(guī)定：“權(quán)利人,、利害關(guān)系人可以依法查詢、復(fù)制不動產(chǎn)登記資料,，不動產(chǎn)登記機構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供,。有關(guān)國家機關(guān)可以依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定查詢、復(fù)制與調(diào)查處理事項有關(guān)的不動產(chǎn)登記資料,?！薄恫粍赢a(chǎn)登記暫行條例實施細則》第九十七條第四款規(guī)定：“因不動產(chǎn)交易、繼承,、訴訟等涉及的利害關(guān)系人可以查詢,、復(fù)制不動產(chǎn)自然狀況、權(quán)利人及其不動產(chǎn)查封,、抵押,、預(yù)告登記、異議登記等狀況,?！备鶕?jù)上述規(guī)定，有權(quán)申請查詢,、復(fù)制不動產(chǎn)登記資料的主體有三類，分別為權(quán)利人,、利害關(guān)系人和有關(guān)國家機關(guān),。律師作為民間借貸糾紛的訴訟代理人，既不屬于不動產(chǎn)的權(quán)利人,，也不屬于利害關(guān)系人,。
被上訴人認(rèn)為，魏潔靜屬于訴訟涉及的利害關(guān)系人,，故被上訴人可以基于魏潔靜的委托進行查詢,。但《不動產(chǎn)登記暫行條例實施細則》第九十七條第四款規(guī)定中的“訴訟”是“因不動產(chǎn)訴訟”，“訴訟”受到“因不動產(chǎn)”的范圍限制,，而本案涉及的民事訴訟是民間借貸訴訟,，非“因不動產(chǎn)訴訟”，故魏潔靜不屬于上述規(guī)定所指的利害關(guān)系人,。
三,、即便是權(quán)利人、利害關(guān)系人申請查詢,、復(fù)制不動產(chǎn)登記資料,，其能夠查詢、復(fù)制的范圍亦有明確限制,。
如前所述,，僅有權(quán)利人、利害關(guān)系人才能根據(jù)當(dāng)前涉不動產(chǎn)領(lǐng)域?qū)嶓w法規(guī)定申請查詢,、復(fù)制不動產(chǎn)登記資料,。同時，其申請查詢、復(fù)制范圍也并非指向特定自然人名下的所有房產(chǎn)信息,。根據(jù)《不動產(chǎn)登記暫行條例實施細則》第九十七條第三款“權(quán)利人可以查詢,、復(fù)制其不動產(chǎn)登記資料”的規(guī)定，權(quán)利人可以查詢,、復(fù)制的不動產(chǎn)登記資料限于其享有物權(quán)的不動產(chǎn),，換言之,，權(quán)利人可以查詢,、復(fù)制自身名下的所有不動產(chǎn)登記資料。根據(jù)《不動產(chǎn)登記暫行條例實施細則》第九十七條第四款“因不動產(chǎn)交易,、繼承,、訴訟等涉及的利害關(guān)系人可以查詢、復(fù)制不動產(chǎn)自然狀況,、權(quán)利人及其不動產(chǎn)查封,、抵押、預(yù)告登記,、異議登記等狀況”的規(guī)定,，利害關(guān)系人可以查詢、復(fù)制的范圍也限于特定不動產(chǎn)的自然狀況,、權(quán)利信息和其他事項,。
具體到本案，被上訴人陳思,、蔡榮鳳申請查詢的是馮忠芳名下的所有房產(chǎn)信息,，并未指向特定不動產(chǎn)，屬于對特定自然人名下的不動產(chǎn)信息進行匯總,，顯然不符合上述實施細則所規(guī)定的查詢范圍,。
四、律師主張在民事訴訟程序中查詢對方當(dāng)事人名下所有的房產(chǎn)信息,，仍有賴于通過建立,、健全完整和系統(tǒng)的律師權(quán)利保障體系予以實現(xiàn)。
當(dāng)前涉不動產(chǎn)領(lǐng)域?qū)嶓w法之所以對申請查詢,、復(fù)制不動產(chǎn)登記資料的主體及范圍作出限制,，是在特定人群知情權(quán)與公民隱私權(quán)之間進行價值平衡后作出的制度安排，旨在避免公民的個人隱私權(quán)因不當(dāng)查詢受到侵害,。當(dāng)然,，律師行使調(diào)查取證權(quán)并不必然侵害公民個人隱私權(quán),，但《中華人民共和國律師法》第三十五條對律師享有調(diào)查取證權(quán)僅是原則性規(guī)定，律師向有關(guān)單位或者個人調(diào)查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況,，還需通過相應(yīng)領(lǐng)域的實體法規(guī)定予以實現(xiàn),。本案被上訴人陳思、蔡榮鳳申請查詢馮忠芳名下的所有房產(chǎn)信息,，即是因無相應(yīng)實體法依據(jù)被不動產(chǎn)登記部門拒絕,。盡管不動產(chǎn)登記部門僅是對陳思、蔡榮鳳個人提出的申請予以拒絕,，但其拒絕結(jié)果指向律師群體調(diào)查取證權(quán)的保障問題,。立法層面，為保障律師的調(diào)查取證權(quán),，相關(guān)領(lǐng)域也在不斷健全完善相應(yīng)規(guī)定,，如部門規(guī)章《不動產(chǎn)登記資料查詢暫行辦法》（2019修正）即考慮到律師的調(diào)查權(quán)問題，其第二十二條就規(guī)定律師受相應(yīng)當(dāng)事人委托,，可以比委托人查詢更多的不動產(chǎn)登記信息,，以滿足律師辦理相關(guān)案件的訴訟需求。司法實踐中,，律師調(diào)查取證權(quán)也逐步通過多種方式得以實現(xiàn),，如在民事訴訟環(huán)節(jié)，律師因客觀原因不能自行收集證據(jù),，可通過申請人民檢察院、人民法院收集調(diào)??；在民事案件執(zhí)行環(huán)節(jié)，各地人民法院也通?？梢砸郎暾埢蚴且缆殭?quán)向執(zhí)行案件當(dāng)事人的代理律師發(fā)出調(diào)查令,，持令律師可以調(diào)查被執(zhí)行人名下不動產(chǎn)、機動車輛,、存款,、理財?shù)雀鞣N財產(chǎn)現(xiàn)狀及其變動或者交易明細情況，進而充分發(fā)揮律師在執(zhí)行程序中的重要作用,。故而,，律師群體的執(zhí)業(yè)權(quán)利保障，如本案被上訴人所主張的在民事訴訟環(huán)節(jié)“以人查房”的權(quán)利,，還須從立法層面上進一步修改完善,。
綜上所述，上訴人提出的上訴理由成立,，一審法院適用法律,、法規(guī)錯誤，其作出的確認(rèn)違法判決應(yīng)予撤銷。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（二）項之規(guī)定,，判決如下：
一,、撤銷重慶市巴南區(qū)人民法院（2018）渝0113行初79號行政判決；
二,、駁回被上訴人陳思,、蔡榮鳳的訴訟請求。
本案一,、二審案件受理費各50元由被上訴人陳思,、蔡榮鳳負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決,。

審判長鄧?yán)?br>
審判員樂巍

審判員封莎

二○二○年四月二十九日

法官助理 張林波

書記員金昱希