由有關(guān)人民政府或者主管部門負(fù)責(zé)調(diào)查核實并責(zé)令依法公布，對于經(jīng)查證確有違法行為的,，由有關(guān)人員承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,。

侵害自身合法權(quán)益的決定，由相關(guān)責(zé)任人依法承擔(dān)法律責(zé)任,。

存在違法犯罪情形為由,，向當(dāng)?shù)厥姓暾堈畔⒐_，收到告知自己申請信息不屬于政府信息范疇的答復(fù)后,，當(dāng)事人不服該答復(fù),，將市政府告上法庭，請求法院判決市政府重新作出信息公開答復(fù),。

結(jié)合最高法的審理意見,，該案有兩個重要的爭議點(diǎn),，一是村務(wù)公開是否屬于政府信息公開范疇；二是當(dāng)事人提交的申請究竟屬于政府信息公開申請,，還是信訪舉報事項,。

根據(jù)我們以上所做的相關(guān)解析可知，該案當(dāng)事人申請公開的事項明顯不屬于政府信息公開范疇,，市政府未對申請事項進(jìn)行公開,，于法并無不當(dāng)之處；再則,，即使當(dāng)事人認(rèn)可自己的行為是信訪舉報,，市政府也不是該信訪舉報事項的管轄單位。

對待維權(quán)相關(guān)法律法規(guī),，被征收人切不可只知其一就亂用一氣,，更不可胡亂雜糅，試圖“蒙混過關(guān)”,。有時被征收人的失敗并不是缺乏足夠的證據(jù)和法據(jù)造成的,，而是被征收人沒有找對前進(jìn)的正確方向，才會在維權(quán)的迷宮中舉步維艱,。

實踐中,，被征收人有時確實需要通過啟動一定的法律程序，將更多“隔岸觀火”的行政機(jī)關(guān)拉下場,，以幫助自己更快更順利地實現(xiàn)維權(quán)訴求,。但如果被征收人沒有找對方式方法，反而是浪費(fèi)寶貴的維權(quán)時間,，讓維權(quán)陷入僵局,。

不管是政府信息公開還是信訪舉報，不管是行政復(fù)議還是行政訴訟,，這些程序的存在都是為了幫助被拆遷人更好地實現(xiàn)權(quán)利救濟(jì),。但它們和所有的工具一樣，只有按照正確的方法使用,、向著正確的方向發(fā)力,，才能起到輔助作用。