由有關(guān)人民政府或者主管部門負(fù)責(zé)調(diào)查核實(shí)并責(zé)令依法公布，對于經(jīng)查證確有違法行為的,，由有關(guān)人員承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,。

侵害自身合法權(quán)益的決定，由相關(guān)責(zé)任人依法承擔(dān)法律責(zé)任,。

存在違法犯罪情形為由,，向當(dāng)?shù)厥姓暾堈畔⒐_,，收到告知自己申請信息不屬于政府信息范疇的答復(fù)后，當(dāng)事人不服該答復(fù),，將市政府告上法庭,，請求法院判決市政府重新作出信息公開答復(fù),。

結(jié)合最高法的審理意見，該案有兩個(gè)重要的爭議點(diǎn),，一是村務(wù)公開是否屬于政府信息公開范疇,；二是當(dāng)事人提交的申請究竟屬于政府信息公開申請,，還是信訪舉報(bào)事項(xiàng)。

根據(jù)我們以上所做的相關(guān)解析可知,，該案當(dāng)事人申請公開的事項(xiàng)明顯不屬于政府信息公開范疇，市政府未對申請事項(xiàng)進(jìn)行公開,，于法并無不當(dāng)之處；再則,，即使當(dāng)事人認(rèn)可自己的行為是信訪舉報(bào),，市政府也不是該信訪舉報(bào)事項(xiàng)的管轄單位,。

對待維權(quán)相關(guān)法律法規(guī)，被征收人切不可只知其一就亂用一氣,，更不可胡亂雜糅,，試圖“蒙混過關(guān)”。有時(shí)被征收人的失敗并不是缺乏足夠的證據(jù)和法據(jù)造成的,，而是被征收人沒有找對前進(jìn)的正確方向,，才會在維權(quán)的迷宮中舉步維艱,。

實(shí)踐中，被征收人有時(shí)確實(shí)需要通過啟動一定的法律程序,，將更多“隔岸觀火”的行政機(jī)關(guān)拉下場,，以幫助自己更快更順利地實(shí)現(xiàn)維權(quán)訴求。但如果被征收人沒有找對方式方法,，反而是浪費(fèi)寶貴的維權(quán)時(shí)間,，讓維權(quán)陷入僵局,。

不管是政府信息公開還是信訪舉報(bào),，不管是行政復(fù)議還是行政訴訟，這些程序的存在都是為了幫助被拆遷人更好地實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì),。但它們和所有的工具一樣,，只有按照正確的方法使用、向著正確的方向發(fā)力,，才能起到輔助作用,。