一旦行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)拆行為被法院確認(rèn)違法,，下一步就要面臨國(guó)家賠償了。雖然我國(guó)的《國(guó)家賠償法》往往被詬病為“國(guó)家不賠法”,，但是,，在很多情況下，國(guó)家賠償也是被征收人不得不選擇的路徑,。那么在如此“高門檻”的國(guó)家賠償框架下,，怎樣才能盡可能的增加自己所能拿到的賠償金額呢？

1.早做準(zhǔn)備,，固定證據(jù)

不能否認(rèn)有很多強(qiáng)拆是發(fā)生在當(dāng)事人毫無(wú)防備的情況下的,，強(qiáng)拆現(xiàn)場(chǎng)取證會(huì)遭遇各種各樣的現(xiàn)實(shí)障礙，極少有行政機(jī)關(guān)允許當(dāng)事人自由取證的,，尤其是在違法強(qiáng)拆中,。實(shí)際上，早作準(zhǔn)備也是可以做到的,。大部分強(qiáng)拆發(fā)生之前,，當(dāng)事人會(huì)收到來(lái)自行政機(jī)關(guān)的“信號(hào)”，得知強(qiáng)拆很有可能要發(fā)生了,，那么就完全可以抓住這段“自由”時(shí)間進(jìn)行較為充分的準(zhǔn)備工作,。對(duì)于建筑本身而言，征收拆遷過(guò)程中的評(píng)估測(cè)量結(jié)果是一個(gè)重要的參考依據(jù),，也可以說(shuō)是最低標(biāo)準(zhǔn),。如果不認(rèn)可重置成新價(jià)款，可以自行委托有資質(zhì)的評(píng)估公司評(píng)估,，所得評(píng)估價(jià)款也可為法官自由裁量評(píng)判參考,；對(duì)于物品而言，將屋里屋外各種裝潢,、陳設(shè)進(jìn)行整體拍照,、錄像,，雖然沒(méi)法證明這就是強(qiáng)拆當(dāng)天的情景，起碼可以在主張賠償時(shí)讓法庭做個(gè)參考,，增加判斷依據(jù)和可信度,。且結(jié)合2018年宣判的許水云案等行政賠償案件來(lái)看，對(duì)于室內(nèi)物品和房屋價(jià)值損失在雙方舉證困難的情況下將依據(jù)有利于被征收人的原則酌情確定,，這無(wú)疑為大家的依法維權(quán)提升了不少信心,。

2.搜羅各類票據(jù)，為賠償提供直接證據(jù)

損失的計(jì)算依據(jù)是什么,？這顯然不是憑當(dāng)事人口頭說(shuō)明就能得到認(rèn)可的,，也不是參照物品的市場(chǎng)價(jià)就可以確定的。因此,，需要當(dāng)事人提供真實(shí),、合法、有效的證據(jù),。如果是自行建房的可以提供購(gòu)買建筑,、裝修材料的合同、收據(jù),、發(fā)票,；雇用建筑公司或個(gè)人建設(shè)的合同、付費(fèi)票據(jù),。物品方面可以提供購(gòu)買物品的收據(jù),。以上材料均可以作為法庭判斷損失的關(guān)鍵的和基本的證據(jù)，折舊或升值另行衡量,。而如果基礎(chǔ)性證據(jù)都沒(méi)有,，就不存在“疑點(diǎn)利益歸于被征收人”這一說(shuō)了。

3.提供經(jīng)濟(jì)收入證明,，側(cè)面證明物品存在與其價(jià)值的真實(shí)性

有很多當(dāng)事人苦于找不到證據(jù),，也清楚很難讓法庭判決行政機(jī)關(guān)出錢賠付，也有一些人心存僥幸,，心想“反正都砸里面了,，對(duì)方也沒(méi)取證，誰(shuí)也不知道有什么,，我為什么不多報(bào)點(diǎn),，報(bào)高價(jià)，興許法官能支持呢”,，這樣就開(kāi)始“制造損失”,，把一些根本不存在的貴重之物，如拍賣所得古董,、祖?zhèn)髡滟F玉器古玩字畫等等一股腦兒加進(jìn)去,，都算作自己的損失,。其實(shí)，法官只需要詢問(wèn)被征收人工作,、家庭經(jīng)濟(jì)收入狀況就已經(jīng)心中有數(shù)了,，雖然事不絕對(duì)，但對(duì)于一個(gè)人均月收入5000元的家庭,，擁有幾百萬(wàn)的珍貴財(cái)物顯然是不現(xiàn)實(shí),、不合理的。而對(duì)于提供真實(shí)損失清單的當(dāng)事人而言,，提供自己的經(jīng)濟(jì)收入證明,，反而可以證明其有購(gòu)買能力，側(cè)面印證其財(cái)物的真實(shí)性和價(jià)值,。因此，對(duì)于后者,，提供這類證明是可以增加說(shuō)服力的,。

4.合理利用“舉證責(zé)任倒置”，讓行政機(jī)關(guān)來(lái)證明你的損失

現(xiàn)行行政訴訟法有一條著名的舉證責(zé)任倒置條款：第三十八條第二款“在行政賠償,、補(bǔ)償?shù)陌讣?，原告?yīng)當(dāng)對(duì)行政行為造成的損害提供證據(jù)。因被告的原因?qū)е略鏌o(wú)法舉證的,，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任,。”鑒于很多賠償案件中,，行政機(jī)關(guān)拆除程序嚴(yán)重違法,，既不通知當(dāng)事人到場(chǎng)，也不將物品清出妥善保管,，不制作財(cái)物交接清單,，不進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)拍攝錄像，也不允許當(dāng)事人進(jìn)場(chǎng)自行取證,，那么在這種情況下,，當(dāng)事人顯然是無(wú)法提供損失證據(jù)的。此時(shí)就應(yīng)該由行政機(jī)關(guān)舉證,，如果行政機(jī)關(guān)也無(wú)法證明其損失,，那么法院就不能完全以原告不能證明其損失而不予支持其賠償請(qǐng)求了，而是要依據(jù)司法解釋的規(guī)定結(jié)合生活經(jīng)驗(yàn)和基礎(chǔ)性證據(jù)酌情確定,。

5.違建盡量爭(zhēng)取建筑材料賠償

對(duì)于很多以拆違名義進(jìn)行的強(qiáng)拆,，在申請(qǐng)行政賠償時(shí)經(jīng)常會(huì)遭遇“違建不賠”的法律障礙，一些地區(qū)的法院是一律不支持違法建設(shè)本身的任何賠償請(qǐng)求的,，但是也有一些地方的案件存在可賠償建筑材料的判例,，這對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)也是一個(gè)福音,。雖然金額不多，但是聊勝于無(wú),。因此,，此前提到的關(guān)于購(gòu)買建材、裝修以及其他建造相關(guān)花費(fèi)合同,、票據(jù)就可以成為賠償?shù)闹苯幼C據(jù)了,。