在征收拆遷范圍內(nèi)，如何確定強(qiáng)拆主體,？

.《中華人民共和國行政訴訟法》及《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》,，對(duì)于本案中確認(rèn)被訴行政行為的實(shí)施主體應(yīng)由誰負(fù)舉證責(zé)任，沒有明確規(guī)定,?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條規(guī)定：“在法律沒有具體規(guī)定,，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí),，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān),?！睋?jù)此，人民法院在審理行政案件時(shí),，在窮盡法律規(guī)定的情況下,，亦應(yīng)根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則，結(jié)合當(dāng)事人的舉證能力分配舉證責(zé)任,。

根據(jù)在國有土地上房屋征收有關(guān)法律規(guī)定和工作實(shí)際狀況,，強(qiáng)制拆除公民、法人或其他組織的房屋均為實(shí)施征收的政府協(xié)調(diào)其下屬部門,，有較多人員參加實(shí)施的較大規(guī)模的活動(dòng),。在原告舉證能力方面，被告沒有明確的法律手續(xù)，原告即使親眼目睹強(qiáng)拆現(xiàn)場,，也只能用拍照或錄像等方式保留證據(jù),，而照片或錄像只能反映房屋被拆的場景或情形，并無法證明參與拆除行為的人員是由哪一級(jí)政府或機(jī)關(guān)安排,、代表哪個(gè)主體,。被告作為涉案土地的收回主體，就其已收回的土地上的房屋,，如果被告沒有實(shí)施強(qiáng)制拆除,，對(duì)是否存在其他主體強(qiáng)制拆除原告房屋的事實(shí)，相比于原告,，被告具有優(yōu)勢舉證能力,。因此，在被告否認(rèn)參加或指使他人拆除原告房屋的情況下,，應(yīng)將舉證責(zé)任分配給被告承擔(dān),。

在被告的證據(jù)不能證明原告房屋系由公民、法人,、其他組織或其他機(jī)關(guān)拆除的情況下,，被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，即應(yīng)認(rèn)定被告市政府是對(duì)原告房屋實(shí)施強(qiáng)制拆除的主體,。

行政判決認(rèn)定被告有義務(wù)明確拆遷主體,，否則被告為拆遷主體。經(jīng)原告了解,，拆除行為實(shí)際上也是被告實(shí)施的,。原告認(rèn)為被告的強(qiáng)制拆除行為嚴(yán)重違法。

理由如下：一,、被告沒有按照《中華人民共和國土地管理法》等法律,、法規(guī)的規(guī)定公告征地方案、補(bǔ)償安置方案,、確定安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),，沒有聽取集體經(jīng)濟(jì)組織成員的意見，沒有履行告知,、確認(rèn),、聽證程序，屬于程序違法,。二,、被告在沒有任何法律手續(xù)的情況下，在很短的時(shí)間內(nèi)將原告的合法房產(chǎn)夷為平地,，導(dǎo)致原告100多萬元的毀損在廢墟中,，身心受到巨大打擊,。對(duì)于原告的損失，被告依法應(yīng)當(dāng)給予賠償,。

請(qǐng)求法院：1,、依法確認(rèn)被告對(duì)原告的房屋實(shí)施強(qiáng)制拆除行為違法；2,、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān),。

被告市政府辯稱：一、法院依法不應(yīng)當(dāng)受理本案,，法院受理本案沒有依據(jù),。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三十五條規(guī)定：法律、法規(guī)未規(guī)定行政復(fù)議為提起行政訴訟必經(jīng)程序,，公民,、法人或者其他組織向復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議后，又經(jīng)復(fù)議機(jī)關(guān)同意撤回復(fù)議申請(qǐng),，在法定起訴期限內(nèi)對(duì)原具體行政行為提起訴訟的,，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。

根據(jù)上述規(guī)定,，當(dāng)事人向人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議后,，未撤回復(fù)議申請(qǐng)，山東省人民政府已經(jīng)作出了《駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定書》,，現(xiàn)當(dāng)事人接到復(fù)議決定后,，對(duì)原具體行政行為再提起訴訟，不符合上述規(guī)定,，人民法院依法不應(yīng)當(dāng)受理本案,。二、原告當(dāng)事人不具備訴訟主體資格,。

無法確認(rèn)是否為同一人,，且房產(chǎn)證上的姓名存在改劃現(xiàn)象，屬于私自更改,，未能提供發(fā)證機(jī)關(guān)的相關(guān)證明材料,。對(duì)其房屋實(shí)施強(qiáng)制拆除行為違法；2,、責(zé)令被告市政府因?qū)嵤┻`法強(qiáng)拆行為給申請(qǐng)人造成財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行賠償。山東省人民政府于2014年7月21日重新作出55號(hào)復(fù)議決定認(rèn)為：原告提供的涉案房屋是由被告市政府拆除的證據(jù),，無法證明被告參與實(shí)施了拆遷,，不能認(rèn)定涉案房屋的拆除是由被告所實(shí)施，據(jù)此駁回原告的行政復(fù)議申請(qǐng),。當(dāng)事人接到該復(fù)議決定后,，并未對(duì)該復(fù)議決定提起訴訟,，該復(fù)議決定已經(jīng)生效。根據(jù)該生效的復(fù)議決定,，被告未實(shí)施拆除原告房屋的行為,，故被告依法不應(yīng)當(dāng)作為本案的被告。四,、涉案房屋被拆除確實(shí)無法查證落實(shí),。

被告聽說原告房屋被拆除，鋼筋等物品被清理,，直到現(xiàn)在仍然保持了現(xiàn)狀,，被告至今仍未使用該土地，對(duì)其房屋拆除行為確實(shí)無法查證落實(shí)實(shí)施主體,。綜上,，被告認(rèn)為，在原告孫曉紅申請(qǐng)行政復(fù)議,，并收到行政復(fù)議決定認(rèn)定被告不是其房屋拆除主體的情形下,，法院依法不應(yīng)當(dāng)受理本案。依據(jù)生效的55號(hào)復(fù)議決定,，被告未實(shí)施拆除行為,，依法不應(yīng)當(dāng)作為本案被告；對(duì)于涉案房屋被拆除,，被告確實(shí)無法查證落實(shí)實(shí)施主體,，且至今該土地被告未實(shí)際利用，仍然由原告非法占用,。請(qǐng)法院查清事實(shí),，依法予以駁回原告訴訟請(qǐng)求。

原告房屋被拆除前,，區(qū)指揮部的工作人員及辦事處的有關(guān)人員沒有通知原告的房屋進(jìn)行了測量,，并就補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與原告進(jìn)行了溝通，但沒有達(dá)成一致意見,。

原告以被告市政府為被告人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議人民政府于作出唐政復(fù)駁字[2018]第55號(hào)駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定,，以原告沒有提供證據(jù)證明市政府實(shí)施了強(qiáng)制拆除其房屋的具體行政行為為由，駁回了原告的行政復(fù)議申請(qǐng),。

本院認(rèn)為,，《中華人民共和國行政訴訟法》第三十七條規(guī)定：對(duì)屬于人民法院受案范圍的行政案件，公民,、法人或者其他組織可以先向上一級(jí)行政機(jī)關(guān)或者法律,、法規(guī)規(guī)定的行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，對(duì)復(fù)議不服的,，再向人民法院提起訴訟,；也可以直接向人民法院提起訴訟,。

《行政復(fù)議條例》第四十二條規(guī)定：申請(qǐng)人對(duì)行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出的駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定不服提起行政訴訟時(shí)，法律,、法規(guī)未規(guī)定行政復(fù)議為提起行政訴訟必經(jīng)程序的,，應(yīng)當(dāng)對(duì)被申請(qǐng)行政復(fù)議的具體行政行為提起行政訴訟；法律,、法規(guī)規(guī)定行政復(fù)議為提起行政訴訟必經(jīng)程序的,，可以對(duì)被申請(qǐng)行政復(fù)議的具體行政行為提起行政訴訟，也可以對(duì)行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出的駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定提起行政訴訟,。

據(jù)此,，省人民政府作出駁回原告行政復(fù)議申請(qǐng)決定后，原告不服,，對(duì)原行政行為提起行政訴訟,，本院依法應(yīng)當(dāng)受理。被告主張根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三十五條規(guī)定,，當(dāng)事人省人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議后,，未撤回復(fù)議申請(qǐng)，山東省人民政府已經(jīng)作出了《駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定書》,。

本案焦點(diǎn)問題是被告是否實(shí)施了拆除原告房屋的行為,。原告提供的證據(jù)可以證明原告持有濟(jì)南市張莊路辦事處張莊村70號(hào)房屋的所有權(quán)證，并在此注冊經(jīng)營“濟(jì)南槐蔭宏劍龍瑞祥活魚館”,。該處房屋位于被告2010年9月1日收回的濟(jì)南軍區(qū)空軍濟(jì)南機(jī)場4387畝土地范圍內(nèi),，且該房屋已被拆除。本案第一次庭審中,，被告否認(rèn)參與實(shí)施拆除原告房屋,，且原告已窮盡其舉證能力，提供的證據(jù)仍不能證明被告直接參與了拆除其房屋,。

《中華人民共和國行政訴訟法》及《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》,，對(duì)于本案中確認(rèn)被訴行政行為的實(shí)施主體應(yīng)由誰負(fù)舉證責(zé)任，沒有明確規(guī)定,?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條規(guī)定：“在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí),，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則,，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)?！睋?jù)此,，人民法院在審理行政案件時(shí)，在窮盡法律規(guī)定的情況下,，亦應(yīng)根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則,，結(jié)合當(dāng)事人的舉證能力分配舉證責(zé)任。本案中,，西區(qū)指揮部系被告成立的臨時(shí)機(jī)構(gòu),，其不具備獨(dú)立承擔(dān)行政責(zé)任的主體資格，其行為應(yīng)視為被告市政府的行為,。區(qū)投融資中心亦屬于被告市政府舉辦的事業(yè)單位,，負(fù)責(zé)區(qū)開發(fā)建設(shè)及相關(guān)資產(chǎn)的管理。原告房屋位于被告收回的土地上,，且被告收回土地時(shí)原告的房屋仍然存在,。因被告收回該土地用于西部新城建設(shè)，為此,，區(qū)指揮部已決定對(duì)包括原告房屋在內(nèi)的地上物予以補(bǔ)償,。在沒有達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議的情況下，原告的房屋被強(qiáng)行拆除,。原告房屋被拆除后,，客觀結(jié)果是所占土地被騰空，被告實(shí)際使用該土地進(jìn)行城市建設(shè)的阻礙被排除,，即原告房屋被拆除后的受益主體為被告,。根據(jù)在國有土地上房屋征收有關(guān)法律規(guī)定和工作實(shí)際狀況，強(qiáng)制拆除公民,、法人或其他組織的房屋均為實(shí)施征收的政府協(xié)調(diào)其下屬部門,，有較多人員參加實(shí)施的較大規(guī)模的活動(dòng)。

在原告舉證能力方面,，如果被告沒有明確的法律手續(xù),，原告即使親眼目睹強(qiáng)拆現(xiàn)場，也只能用拍照或錄像等方式保留證據(jù),，而照片或錄像只能反映房屋被拆的場景或情形,，并無法證明參與拆除行為的人員是由哪一級(jí)政府或機(jī)關(guān)安排、代表哪個(gè)主體,。被告作為涉案土地的收回主體,，就其已收回的土地上的房屋，如果被告沒有實(shí)施強(qiáng)制拆除,，對(duì)是否存在其他主體強(qiáng)制拆除原告房屋的事實(shí),，相比于原告，被告具有優(yōu)勢舉證能力,。因此,，在被告否認(rèn)參加或指使他人拆除原告房屋的情況下，應(yīng)將舉證責(zé)任分配給被告承擔(dān),。

本院責(zé)令被告補(bǔ)充證據(jù)后,，根據(jù)被告補(bǔ)充提交的濟(jì)南機(jī)場建設(shè)辦公室,、濟(jì)南市西區(qū)投融資中心分別與案外人姜蘭英、楊振菊,、張桂珍等簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》及有關(guān)的《地上附屬物補(bǔ)償明細(xì)表》,、《地上附著物起點(diǎn)補(bǔ)償表》、《房屋拆遷補(bǔ)償明細(xì)表》,、《房屋坐落平面圖》等材料,，本院追加被告市政府開辦的濟(jì)南市西區(qū)投融資中心為第三人參加訴訟，但庭審時(shí)被告又拒絕將上述材料作為證據(jù)提交法庭質(zhì)證,，第三人亦否認(rèn)參與了強(qiáng)拆原告房屋的行為,。在被告的證據(jù)不能證明原告房屋系由公民、法人,、其他組織或其他機(jī)關(guān)拆除的情況下,，被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，即應(yīng)認(rèn)定被告市政府是對(duì)原告房屋實(shí)施強(qiáng)制拆除的主體,。

《中華人民共和國行政訴訟法》第三十四條規(guī)定：被告對(duì)作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任,，應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。被告不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供證據(jù),，視為沒有相應(yīng)證據(jù),。但是，被訴行政行為涉及第三人合法權(quán)益,，第三人提供證據(jù)的除外,。本案中，被告沒有就其拆除原告房屋的行為向本院提供證據(jù)和法律依據(jù),，該行為應(yīng)視為沒有證據(jù)依據(jù),，但因該行政行為不具有可撤銷內(nèi)容，依法應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其違法,。經(jīng)本院審判委員會(huì)研究決定,，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第二款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)被告市人民政府強(qiáng)制拆除原告位于市區(qū),、辦事處房屋的行政行為違法,。

案件受理費(fèi)50元，由被告濟(jì)南市人民政府負(fù)擔(dān),。

如不服本判決,，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)遞交上訴狀副本,，上訴于省高級(jí)人民法院,。

以上是“在征收拆遷范圍內(nèi)，如何確定強(qiáng)拆主體？”的相關(guān)信息,，想了解更多相關(guān)知識(shí)請(qǐng)關(guān)注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)欄目,。