什么情況下不合常理不予賠償進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。

根據(jù)《行政訴訟法司法解釋》及《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》相關(guān)規(guī)定,，在行政賠償訴訟中,，原告對(duì)因受被訴行為侵害而造成損失的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，另外被告有權(quán)提供不予賠償或者減少賠償數(shù)額方面的證據(jù),。但在實(shí)務(wù)中,，往往情況比較復(fù)雜,，很多時(shí)候房子已經(jīng)滅失，這時(shí)原告方作為弱勢(shì)一方很難對(duì)損害數(shù)額進(jìn)行充分的舉證,，出于保護(hù)行政相對(duì)人的目的,，此時(shí)原告只要能對(duì)損害事實(shí)進(jìn)行初步舉證，符合常情常理,，往往能獲得法院的支持,，而超出常識(shí)常理如果沒有確鑿證據(jù)則不能獲得支持,。

什么情況下合乎常理應(yīng)該賠償,，什么情況下不合常理不予賠償進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。

房屋內(nèi)存在價(jià)值超出一般市場(chǎng)價(jià)格的家具,、設(shè)備等的情況,，應(yīng)當(dāng)在可能的情況下事先留存證據(jù)證明其價(jià)值，否則法院很難支持我們的賠償請(qǐng)求,。

房屋被強(qiáng)拆,，超出常理且沒有證據(jù)的損失不予賠償

政府為實(shí)施某工程建設(shè)，對(duì)轄區(qū)內(nèi)各類違法建筑進(jìn)行清理,，包括陸某上述房屋的圍墻,。區(qū)政府拆領(lǐng)導(dǎo)小組沒有向李某作出限期拆除通知書，因陸某未主動(dòng)拆除,，鎮(zhèn)政府組織人員實(shí)施了強(qiáng)拆,。以注銷老屋土地使用證的行為錯(cuò)誤為由訴至法院，法院判決李某老屋屬應(yīng)拆未拆房,，不主動(dòng)申請(qǐng)辦理土地建設(shè)用地使用證注銷登記的情況下,，國(guó)土資源局可以依職權(quán)辦理注銷該建設(shè)用地使用證，但在注銷前未聽取某陳述與申辯,，程序違法,。后陸某以鎮(zhèn)政府拆除自己房屋違法造成損失（包括紅木家具等）為由起訴申請(qǐng)行政賠償。

領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室只是臨時(shí)機(jī)構(gòu),，不具有行政執(zhí)法主體資格,，所以拆除行為違法確信無疑。至于賠償,，按照《國(guó)家賠償法》第四條第四項(xiàng)之規(guī)定,，原告享有取得因該違法拆除行為而造成的財(cái)產(chǎn)損害的賠償?shù)臋?quán)利。但該老屋自然毀損嚴(yán)重,，主屋已不存在,，僅存墻圈。陸某訴稱,，自己在被拆房屋處存放有紅木及古裝紅木家具,，法院認(rèn)為該訴稱不符合常人存放貴重物品的常理,，所以未采信，陸某的賠償請(qǐng)求沒能得到支持,。

房屋被強(qiáng)拆,，符合生活常理的房屋內(nèi)物品應(yīng)予賠償

市政府作出征收土地方案公告，將省政府的批復(fù)內(nèi)容予以公告,，并載明土地,、附屬物補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及符合安置條件的農(nóng)業(yè)人口安置標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)《土地征收補(bǔ)償安置辦法》及相關(guān)規(guī)定辦理，征地方案由區(qū)政府實(shí)施,。

區(qū)政府非法將房屋拆除侵犯了其合法財(cái)產(chǎn)權(quán),，故提起訴訟請(qǐng)求法院判令區(qū)政府賠償房屋損失、裝潢損失,、房租損失,、房屋內(nèi)物品損失等將近三百萬。

關(guān)于被拆房屋內(nèi)物品損失問題,，根據(jù)《行政訴訟法》第三十八條規(guī)定,，在行政賠償、補(bǔ)償?shù)陌讣?，行政相?duì)人應(yīng)當(dāng)對(duì)行政行為造成的損害提供證據(jù),。因被告的原因?qū)е略鏌o法舉證的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任,。區(qū)政府組織拆除古某等人房屋時(shí),，未依法對(duì)屋內(nèi)物品登記保全，未制作物品清單并交古某等人簽字確認(rèn),，致使古某等人無法對(duì)物品受損情況舉證,，故該損失是否存在、具體損失情況等,，依法應(yīng)由區(qū)政府承擔(dān)舉證責(zé)任,。屋內(nèi)物品5萬元包括衣物、家具,、家電,、手機(jī)等，均系日常生活必需品,，符合一般家庭實(shí)際情況,，且區(qū)政府亦未提供證據(jù)證明這些物品不存在，故對(duì)古某等人主張的屋內(nèi)物品種類,、數(shù)量及價(jià)值應(yīng)予認(rèn)定,。

古某等人主張實(shí)木雕花床價(jià)值為5萬元，已超出市場(chǎng)正常價(jià)格范圍,，其又不能確定該床的材質(zhì),、形成時(shí)間,、與普通實(shí)木雕花床有何不同等，法院不予支持,。但出于最大限度保護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益考慮,，結(jié)合普通實(shí)木雕花床的市場(chǎng)價(jià)格，按“就高不就低”的原則,，綜合酌定該實(shí)木雕花床價(jià)值為3萬元,。

遇到拆遷征收補(bǔ)償問題，選對(duì)評(píng)估方法,，按照市場(chǎng)價(jià)值核算自己的實(shí)際損失,，對(duì)自己的補(bǔ)償做好預(yù)期測(cè)算，在談判的過程中做到有理有據(jù),。

以上是“什么情況下不合常理不予賠償進(jìn)行簡(jiǎn)要分析,?！钡南嚓P(guān)信息,，想了解更多相關(guān)知識(shí)請(qǐng)關(guān)注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)欄目。