根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十條的規(guī)定

因合法建造、拆除房屋等事實行為設(shè)立或消滅物權(quán)的,，自事實行為成就時發(fā)生效力,。本案訟爭房屋于早于2005年拆除，自該拆除事實行為發(fā)生時,，訟爭房屋的物權(quán)亦隨之滅失,，因而本案喪失確權(quán)基礎(chǔ)。現(xiàn)請求確認訟爭房屋為其所有,，缺乏法律依據(jù),，本院不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十條之規(guī)定,，判決駁回原告的訴訟請求,。

本案焦點問題在于，房屋因拆遷而滅失,，是否能對已滅失房屋提起物權(quán)確認之訴,？

實踐中有兩種觀點，觀點一認為：標(biāo)的物存在系物權(quán)的基礎(chǔ),，現(xiàn)房屋已經(jīng)滅失,，則物權(quán)也隨之滅失。再此情況下,，如若提起物權(quán)確認之訴,，應(yīng)駁回原告訴訟請求。

觀點二認為：房屋雖已滅失,，但該房屋背后的拆遷利益仍存在,，即基于該房屋所有權(quán)所產(chǎn)生的拆遷補償,、回遷安置等權(quán)利。原告的請求符合物權(quán)法第三十三條關(guān)于物權(quán)確認的規(guī)定,。

通過查詢相關(guān)裁判文書,，發(fā)現(xiàn)觀點一系被多數(shù)法院采納。但對于觀點二,，在房屋已滅失的情況下,，對房屋物權(quán)的訴訟請求應(yīng)為房屋對應(yīng)的權(quán)益請求，對該類案件的訴訟請求應(yīng)表述為“滅失房屋的相關(guān)權(quán)益歸某某所有”,，且因拆遷協(xié)議系經(jīng)相關(guān)拆遷部門認定之后與被拆遷人簽訂,，故原告應(yīng)以相關(guān)拆遷部門為被告提起行政訴訟。

以上是“根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十條的規(guī)定”的相關(guān)信息,，想了解更多相關(guān)知識請關(guān)注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)欄目,。