征收過(guò)程中，被征收人什么時(shí)候喪失土地所有權(quán)和房屋所有權(quán)

土地和房子那些事4天前

關(guān)于這個(gè)問題,，法律并沒有明確規(guī)定,，多數(shù)法院依據(jù)物權(quán)法第二十八條的規(guī)定，認(rèn)為征收決定和征地批復(fù)做出時(shí),，被征收人即喪失房屋所有權(quán)和土地使用權(quán),，但正如小編在此前所說(shuō)的，這樣的做法從法理上站不住腳,，試問既然不是房屋所有權(quán)人或者土地使用權(quán)人,，又有什么權(quán)利對(duì)征收決定、征收補(bǔ)償決定,、責(zé)令交出土地決定等提起訴訟呢,。最近小編看到了最高法的一篇判決，做出該判決的審判人員就在判決中表明了自己對(duì)被征收人喪失土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)的看法,。

最高法法官郭修江,、董華,、張能寶及書記員戰(zhàn)成認(rèn)為在被征收人經(jīng)征收補(bǔ)償決定或協(xié)議獲得補(bǔ)償,，征收補(bǔ)償決定或協(xié)議經(jīng)過(guò)行政訴訟程序，終審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力,，或者超過(guò)法定起訴期限,，被征收人未對(duì)征收補(bǔ)償決定或協(xié)議提起行政訴訟，征收補(bǔ)償決定或協(xié)議產(chǎn)生確定力時(shí),，被征收人喪失對(duì)涉案土地,、房屋的權(quán)利，之后再對(duì)征收決定及其前置行為提起行政訴訟,，不再具有原告資格,。小編認(rèn)為該裁定符合法理，且最大限度地保障了被征收人的合法權(quán)益,。下附該裁定：

尹殿武,、遼寧省瓦房店市人民政府城鄉(xiāng)建設(shè)行政管理:房屋拆遷管理(拆遷)再審行政裁定書

最高人民法院

行政裁定書

（2017）最高法行再31號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）尹殿武,，男,，1965年6月4日出生，漢族,，住遼寧省瓦房店市,。

被申請(qǐng)人（一審被告,、二審被上訴人）遼寧省瓦房店市人民政府。住所地：遼寧省瓦房店市世紀(jì)廣場(chǎng)1號(hào),。

法定代表人高順東,，市長(zhǎng)。

委托代理人慈元相,，市政府法制辦公室公職律師,。

再審申請(qǐng)人尹殿武因訴被申請(qǐng)人遼寧省瓦房店市人民政府（以下簡(jiǎn)稱瓦房店市政府）征地拆遷行為一案，不服遼寧省高級(jí)人民法院于2016年8月9日作出的（2016）遼行終395號(hào)行政裁定,，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?017年3月28日作出（2017）最高法行申351號(hào)行政裁定，提審本案,，并于2017年4月11日立案,，依法組成合議庭進(jìn)行審理。案件現(xiàn)已審理終結(jié),。

本院經(jīng)審理查明,，為支持東北老工業(yè)基地振興和大連國(guó)際航運(yùn)中心建設(shè)，滿足大連長(zhǎng)興島港運(yùn)量增長(zhǎng)和臨港基地建設(shè)需要,，沈陽(yáng)鐵路局向鐵道部請(qǐng)示,，建議建設(shè)大連長(zhǎng)興島鐵路工程項(xiàng)目。2006年9月5日,，鐵道部作出鐵計(jì)函（2006）675號(hào)關(guān)于大連長(zhǎng)興島鐵路工程項(xiàng)目建議書的批復(fù),，同意建設(shè)大連長(zhǎng)興島鐵路，區(qū)間為哈大線瓦房店站至長(zhǎng)興××××區(qū)車場(chǎng),。初期建設(shè)五島至長(zhǎng)興××××區(qū)車場(chǎng)區(qū)間,，后期建設(shè)剩余區(qū)間，投資控制在18億元以內(nèi)（不含征地拆遷費(fèi)用）,。鐵道部承擔(dān)80%的工程建設(shè)投資,，大連市人民政府（以下簡(jiǎn)稱大連市政府）承擔(dān)20%的工程建設(shè)投資，并依法負(fù)責(zé)全部工程的征地拆遷工作及費(fèi)用,。據(jù)此,，2013年7月30日，瓦房店市政府向九龍街道辦事處九龍村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱九龍村村委會(huì)）及他項(xiàng)權(quán)利人作出征收土地告知,，主要內(nèi)容為,，就大連長(zhǎng)興島鐵路瓦房店至五島工程項(xiàng)目征地告知相關(guān)事項(xiàng)，征地位置為瓦房店市××××村,，面積16.3532公頃,。公告發(fā)布后，凡搶栽、搶種,、搶建的地上附著物和青苗一律不予補(bǔ)償,。尹殿武經(jīng)營(yíng)的益合養(yǎng)殖場(chǎng)位于瓦房店市××××村，在長(zhǎng)興島鐵路用地范圍內(nèi),。后,，九龍村村委會(huì)對(duì)尹殿武作出瓦房店市至長(zhǎng)興島鐵路沿線××側(cè)××區(qū)域（××村路段）補(bǔ)償分戶明細(xì)表（以下簡(jiǎn)稱補(bǔ)償明細(xì)表），評(píng)估價(jià)值時(shí)點(diǎn)為2013年8月1日,，補(bǔ)償額為元,。補(bǔ)償明細(xì)表上有尹殿武的簽字、益合養(yǎng)殖場(chǎng)蓋章,。2014年5月19日,，尹殿武經(jīng)營(yíng)的益合養(yǎng)殖場(chǎng)被拆除。2014年7月9日,，九龍村村委會(huì)的會(huì)計(jì)矯成清代尹殿武與九龍村村委會(huì)簽訂長(zhǎng)興島鐵路二期工程拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議,，協(xié)議確定的補(bǔ)償金額為元。2014年7月23日,，尹殿武領(lǐng)取全部補(bǔ)償款,。2015年2月17日，國(guó)土資源部作出國(guó)土資函（2015）72號(hào)國(guó)土資源部關(guān)于大連長(zhǎng)興島鐵路瓦房店至五島工程建設(shè)用地的批復(fù),，主要內(nèi)容為：經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn),，同意瓦房店市、普蘭店市將農(nóng)用地137.7896公頃轉(zhuǎn)為建設(shè)用地并辦理征地手續(xù),，另征收農(nóng)民集體所有建設(shè)用地14.2429公頃,、未利用地23.3713公頃，共計(jì)批準(zhǔn)建設(shè)用地175.4038公頃,，作為大連長(zhǎng)興島鐵路瓦房店至五島工程建設(shè)和拆遷安置用地,。2015年7月3日,，尹殿武向大連市政府申請(qǐng)行政復(fù)議,，請(qǐng)求確認(rèn)瓦房店市政府未取得國(guó)務(wù)院或者遼寧省人民政府的征地批準(zhǔn)實(shí)施征地拆遷且未依法安置補(bǔ)償?shù)男姓袨檫`法，并責(zé)令瓦房店市政府采取補(bǔ)救措施,，賠償尹殿武的損失,。大連市政府經(jīng)審查，于2015年7月10日作出大政行復(fù)不字（2015）6號(hào)不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定,，以尹殿武的申請(qǐng)超過(guò)法定申請(qǐng)期限為由,，決定不予受理其復(fù)議申請(qǐng)。2015年7月21日,，尹殿武提起本案訴訟,，請(qǐng)求確認(rèn)瓦房店市政府未取得征地批準(zhǔn)實(shí)施征地拆遷的行政行為無(wú)效；責(zé)令瓦房店市政府采取補(bǔ)救措施，賠償尹殿武經(jīng)濟(jì)損失,。

大連市中級(jí)人民法院（2015）大行初字第106號(hào)行政裁定認(rèn)為,，尹殿武作為征收土地范圍的土地使用權(quán)人，與征地批復(fù)具有法律上的利害關(guān)系,，原本屬于適格原告,。但是，在本案起訴之前,，尹殿武于2014年7月接受貨幣補(bǔ)償,，補(bǔ)償協(xié)議已經(jīng)實(shí)際履行，由此喪失對(duì)原土地的使用權(quán),。至本案起訴時(shí),，尹殿武與征地批復(fù)不再有利害關(guān)系，不具有本案原告主體資格,。2013年8月1日,，尹殿武簽字確認(rèn)補(bǔ)償明細(xì)表時(shí)，即已知曉案涉土地征收行為的內(nèi)容,；2014年7月9日,，簽訂長(zhǎng)興島鐵路二期工程拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議，則證明尹殿武當(dāng)時(shí)也已知曉征收補(bǔ)償行為的內(nèi)容,。2015年7月21日提起訴訟,，超過(guò)法定起訴期限。依據(jù)中華人民共和國(guó)行政訴訟法第二十五條第一款,、第四十六條第一款,、第四十九條第（一）項(xiàng)和最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋第三條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定,，裁定駁回尹殿武的起訴,。尹殿武不服，提起上訴,。

遼寧省高級(jí)人民法院（2016）遼行終395號(hào)行政裁定認(rèn)為,，尹殿武作為被征收土地范圍內(nèi)的土地使用權(quán)人，原本與被訴征地行政行為具有法律上的利害關(guān)系,。但尹殿武在征地行為開始后,，簽字確認(rèn)補(bǔ)償明細(xì)表，并實(shí)際領(lǐng)取由村會(huì)計(jì)代簽的征收補(bǔ)償協(xié)議約定的補(bǔ)償款,，至此尹殿武與涉案征地行政行為不再具有法律上的利害關(guān)系,。一審裁定認(rèn)定尹殿武起訴超過(guò)法定期限確屬不當(dāng)，應(yīng)予糾正,。但尹殿武并不具備本案原告資格,，一審裁定結(jié)論應(yīng)予維持,。依照中華人民共和國(guó)行政訴訟法第八十九條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定駁回上訴,，維持一審裁定,。

尹殿武申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：矯成清代簽的補(bǔ)償協(xié)議未經(jīng)尹殿武追認(rèn)，應(yīng)屬無(wú)效,。尹殿武領(lǐng)取補(bǔ)償款,，不代表對(duì)瓦房店市政府的征收補(bǔ)償行為的認(rèn)可。尹殿武未獲得土地補(bǔ)償費(fèi),、安置補(bǔ)助費(fèi)等款項(xiàng),，與被訴行政行為具有利害關(guān)系，有原告資格,。請(qǐng)求撤銷一,、二審裁定，發(fā)回重審,。

瓦房店市政府答辯稱：尹殿武已經(jīng)領(lǐng)取補(bǔ)償款,，與征收行為不再具有利害關(guān)系，不是適格原告,。請(qǐng)求駁回尹殿武的再審申請(qǐng),。

本院經(jīng)審理認(rèn)為，中華人民共和國(guó)行政訴訟法第四十九條第（三）項(xiàng)規(guī)定,，提起訴訟要有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù),。所謂“具體的訴訟請(qǐng)求”主要是指要有明確的被訴行政行為。第五十一條第三款規(guī)定,，人民法院在接到起訴狀時(shí)起訴狀內(nèi)容欠缺或者有其他錯(cuò)誤的,，應(yīng)當(dāng)給予指導(dǎo)和釋明。不得未經(jīng)指導(dǎo)和釋明即以起訴不符合條件為由不接收起訴狀,，不予受理,。本案中，尹殿武一審訴訟請(qǐng)求為確認(rèn)瓦房店市政府在未取得批準(zhǔn)的情況下實(shí)施征地拆遷行為違法,，并責(zé)令瓦房店市政府采取補(bǔ)救措施,，賠償尹殿武經(jīng)濟(jì)損失。但征收土地行為是由征收土地批復(fù),、征收決定,、征收公告、征收補(bǔ)償方案公告,、征收補(bǔ)償決定或者補(bǔ)償協(xié)議、強(qiáng)制搬遷決定等一系列行政行為構(gòu)成的,，并非一個(gè)獨(dú)立的行政行為,。尹殿武對(duì)征收土地行為提起行政訴訟，應(yīng)當(dāng)明確被訴行政行為具體指向的是其中哪一個(gè)或幾個(gè)行政行為，籠統(tǒng)以征收土地行為為對(duì)象提起行政訴訟,，屬于被訴行政行為不明確,，沒有具體明確的訴訟請(qǐng)求的情形。在此情形一審未經(jīng)釋明裁定駁回尹殿武的起訴,，訴訟程序違法,，可能影響案件的公正審判，本院予以糾正,。

最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋第四十一條第一款規(guī)定,，行政機(jī)關(guān)作出行政行為時(shí)，未告知公民,、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的,，起訴期限從其知道或者應(yīng)當(dāng)知道行政行為內(nèi)容之日起最長(zhǎng)不得超過(guò)2年。最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋第二十六條規(guī)定,，2015年5月1日前起訴期限尚未屆滿的,，適用修改后的行政訴訟法關(guān)于起訴期限的規(guī)定。也就是說(shuō),，2015年5月1日行政訴訟法實(shí)施之后,，當(dāng)事人對(duì)修改后的行政訴訟法實(shí)施之前的行政行為提起行政訴訟的，人民法院首先要審查至2015年5月1日,，其起訴期限是否屆滿,。超過(guò)法定起訴期限的，人民法院不再立案受理,；未超過(guò)法定起訴期限的,，按照修改后的行政訴訟法規(guī)定的起訴期限計(jì)算。根據(jù)法不溯及既往原則,，人民法院應(yīng)當(dāng)適用修改前的行政訴訟法及其司法解釋,，對(duì)當(dāng)事人的起訴期限至2015年5月1日是否屆滿進(jìn)行審查。至2015年5月1日,，當(dāng)事人起訴期限尚未屆滿,，剩余起訴期限超過(guò)修改后的行政訴訟法規(guī)定的六個(gè)月期限的，以六個(gè)月為限,；剩余期限不足六個(gè)月的,，原則上以剩余起訴期限為限。本案中,，尹殿武對(duì)征地行為提起訴訟,，請(qǐng)求賠償損失，實(shí)質(zhì)上主要是對(duì)征收補(bǔ)償協(xié)議不服,，認(rèn)為補(bǔ)償不到位,，且補(bǔ)償協(xié)議的簽字并非其本人簽字,，不予認(rèn)可。尹殿武對(duì)該補(bǔ)償協(xié)議不服起訴,，應(yīng)當(dāng)自知道協(xié)議內(nèi)容之日起計(jì)算起訴期限,。2014年7月23日尹殿武領(lǐng)取元補(bǔ)償款時(shí)，已經(jīng)知道補(bǔ)償協(xié)議的主要內(nèi)容,，協(xié)議未告知訴權(quán)和起訴期限,，適用2年起訴期限。同時(shí),，起訴期限跨越2015年5月1日,，對(duì)新法實(shí)施后的起訴期限僅保護(hù)法定6個(gè)月的期限。因此,，尹殿武對(duì)補(bǔ)償協(xié)議的起訴期限應(yīng)當(dāng)至2015年10月31日屆滿,，尹殿武于2015年7月21日提起本案行政訴訟，如果經(jīng)釋明尹殿武明確其訴訟請(qǐng)求是對(duì)補(bǔ)償協(xié)議不服提起行政訴訟,，起訴并未超過(guò)法定起訴期限,。一審裁定認(rèn)為尹殿武起訴超過(guò)法定起訴期限，適用法律錯(cuò)誤,，二審裁定說(shuō)理部分將其糾正,，本院予以支持。

中華人民共和國(guó)行政訴訟法第二十五條第一款規(guī)定,，行政行為的相對(duì)人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民,、法人或者其他組織，有權(quán)提起訴訟,。農(nóng)村集體土地征收案件中,，被征收人與征收行為原本具有利害關(guān)系。但是,，在被征收人經(jīng)征收補(bǔ)償決定或協(xié)議獲得補(bǔ)償,，征收補(bǔ)償決定或協(xié)議經(jīng)過(guò)行政訴訟程序，終審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力,，或者超過(guò)法定起訴期限,，被征收人未對(duì)征收補(bǔ)償決定或協(xié)議提起行政訴訟，征收補(bǔ)償決定或協(xié)議產(chǎn)生確定力時(shí),，被征收人喪失對(duì)涉案土地,、房屋的權(quán)利，之后再對(duì)征收決定及其前置行為提起行政訴訟,，才不再具有原告資格,。本案中，尹殿武對(duì)土地征收行為提起行政訴訟,，雖然尹殿武已經(jīng)領(lǐng)取補(bǔ)償款項(xiàng),，但對(duì)征收補(bǔ)償協(xié)議的起訴期限并未屆滿,，還沒有喪失對(duì)涉案土地,、房屋的權(quán)利,，其對(duì)征收土地過(guò)程中行政機(jī)關(guān)針對(duì)土地、房屋作出的相關(guān)行政行為具有原告主體資格,。一,、二審裁定認(rèn)為，尹殿武接受貨幣補(bǔ)償后即喪失對(duì)涉案土地,、房屋的權(quán)利,，與征地行政行為不再具有利害關(guān)系，是對(duì)被征收房屋,、土地物權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間的錯(cuò)誤理解,，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

綜上,，尹殿武的起訴被訴行政行為不明確,，一審未經(jīng)釋明、以超過(guò)起訴期限為由裁定駁回起訴,，訴訟程序違法,，適用法律不當(dāng)。二審裁定認(rèn)為尹殿武領(lǐng)取補(bǔ)償款即喪失對(duì)征收行為的原告資格,，是對(duì)土地征收物權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間的錯(cuò)誤理解,，依法應(yīng)予糾正。依照中華人民共和國(guó)行政訴訟法第八十九條第（二）項(xiàng),、最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋第七十六條第一款的規(guī)定,，裁定如下：

一、撤銷遼寧省高級(jí)人民法院（2016）遼行終395號(hào)行政裁定,、撤銷大連市中級(jí)人民法院（2015）大行初字第106號(hào)行政裁定,；

二、指令大連市中級(jí)人民法院對(duì)尹殿武的起訴重新進(jìn)行審查,，并對(duì)尹殿武進(jìn)行指導(dǎo),、釋明，要求其明確被訴行政行為,。經(jīng)釋明后,，尹殿武明確的被訴行政行為起訴符合法定條件的，大連市中級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)審理,。

審判長(zhǎng)郭修江

審判員董華

審判員張能寶

二〇一七年六月二十八日

書記員戰(zhàn)成

投訴2贛州
以上是關(guān)于征收過(guò)程中,，被征收人什么時(shí)候喪失土地所有權(quán)和房屋所有權(quán)的相關(guān)信息，想了解更多相關(guān)知識(shí)請(qǐng)關(guān)注好律師房地產(chǎn)欄目