征收過程中，被征收人什么時候喪失土地所有權(quán)和房屋所有權(quán)

土地和房子那些事4天前

關(guān)于這個問題,，法律并沒有明確規(guī)定,，多數(shù)法院依據(jù)物權(quán)法第二十八條的規(guī)定，認(rèn)為征收決定和征地批復(fù)做出時,，被征收人即喪失房屋所有權(quán)和土地使用權(quán),，但正如小編在此前所說的，這樣的做法從法理上站不住腳,，試問既然不是房屋所有權(quán)人或者土地使用權(quán)人,，又有什么權(quán)利對征收決定、征收補(bǔ)償決定,、責(zé)令交出土地決定等提起訴訟呢,。最近小編看到了最高法的一篇判決，做出該判決的審判人員就在判決中表明了自己對被征收人喪失土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)的看法,。

最高法法官郭修江,、董華、張能寶及書記員戰(zhàn)成認(rèn)為在被征收人經(jīng)征收補(bǔ)償決定或協(xié)議獲得補(bǔ)償,，征收補(bǔ)償決定或協(xié)議經(jīng)過行政訴訟程序,，終審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，或者超過法定起訴期限,，被征收人未對征收補(bǔ)償決定或協(xié)議提起行政訴訟,，征收補(bǔ)償決定或協(xié)議產(chǎn)生確定力時,，被征收人喪失對涉案土地、房屋的權(quán)利,，之后再對征收決定及其前置行為提起行政訴訟,，不再具有原告資格。小編認(rèn)為該裁定符合法理,，且最大限度地保障了被征收人的合法權(quán)益,。下附該裁定：

尹殿武、遼寧省瓦房店市人民政府城鄉(xiāng)建設(shè)行政管理:房屋拆遷管理(拆遷)再審行政裁定書

最高人民法院

行政裁定書

（2017）最高法行再31號

再審申請人（一審原告,、二審上訴人）尹殿武,，男，1965年6月4日出生,，漢族,，住遼寧省瓦房店市。

被申請人（一審被告,、二審被上訴人）遼寧省瓦房店市人民政府,。住所地：遼寧省瓦房店市世紀(jì)廣場1號。

法定代表人高順東,，市長,。

委托代理人慈元相，市政府法制辦公室公職律師,。

再審申請人尹殿武因訴被申請人遼寧省瓦房店市人民政府（以下簡稱瓦房店市政府）征地拆遷行為一案,，不服遼寧省高級人民法院于2016年8月9日作出的（2016）遼行終395號行政裁定，向本院申請?jiān)賹?。本院?017年3月28日作出（2017）最高法行申351號行政裁定,，提審本案，并于2017年4月11日立案,，依法組成合議庭進(jìn)行審理,。案件現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審理查明,，為支持東北老工業(yè)基地振興和大連國際航運(yùn)中心建設(shè),，滿足大連長興島港運(yùn)量增長和臨港基地建設(shè)需要，沈陽鐵路局向鐵道部請示,，建議建設(shè)大連長興島鐵路工程項(xiàng)目,。2006年9月5日，鐵道部作出鐵計函（2006）675號關(guān)于大連長興島鐵路工程項(xiàng)目建議書的批復(fù),，同意建設(shè)大連長興島鐵路,，區(qū)間為哈大線瓦房店站至長興××××區(qū)車場。初期建設(shè)五島至長興××××區(qū)車場區(qū)間，后期建設(shè)剩余區(qū)間,，投資控制在18億元以內(nèi)（不含征地拆遷費(fèi)用）。鐵道部承擔(dān)80%的工程建設(shè)投資,，大連市人民政府（以下簡稱大連市政府）承擔(dān)20%的工程建設(shè)投資,，并依法負(fù)責(zé)全部工程的征地拆遷工作及費(fèi)用。據(jù)此,，2013年7月30日,，瓦房店市政府向九龍街道辦事處九龍村村民委員會（以下簡稱九龍村村委會）及他項(xiàng)權(quán)利人作出征收土地告知，主要內(nèi)容為,，就大連長興島鐵路瓦房店至五島工程項(xiàng)目征地告知相關(guān)事項(xiàng),，征地位置為瓦房店市××××村，面積16.3532公頃,。公告發(fā)布后,，凡搶栽、搶種,、搶建的地上附著物和青苗一律不予補(bǔ)償,。尹殿武經(jīng)營的益合養(yǎng)殖場位于瓦房店市××××村，在長興島鐵路用地范圍內(nèi),。后,，九龍村村委會對尹殿武作出瓦房店市至長興島鐵路沿線××側(cè)××區(qū)域（××村路段）補(bǔ)償分戶明細(xì)表（以下簡稱補(bǔ)償明細(xì)表），評估價值時點(diǎn)為2013年8月1日,，補(bǔ)償額為元,。補(bǔ)償明細(xì)表上有尹殿武的簽字、益合養(yǎng)殖場蓋章,。2014年5月19日,，尹殿武經(jīng)營的益合養(yǎng)殖場被拆除。2014年7月9日,，九龍村村委會的會計矯成清代尹殿武與九龍村村委會簽訂長興島鐵路二期工程拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議,，協(xié)議確定的補(bǔ)償金額為元。2014年7月23日,，尹殿武領(lǐng)取全部補(bǔ)償款,。2015年2月17日，國土資源部作出國土資函（2015）72號國土資源部關(guān)于大連長興島鐵路瓦房店至五島工程建設(shè)用地的批復(fù),，主要內(nèi)容為：經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn),，同意瓦房店市、普蘭店市將農(nóng)用地137.7896公頃轉(zhuǎn)為建設(shè)用地并辦理征地手續(xù),，另征收農(nóng)民集體所有建設(shè)用地14.2429公頃,、未利用地23.3713公頃，共計批準(zhǔn)建設(shè)用地175.4038公頃，作為大連長興島鐵路瓦房店至五島工程建設(shè)和拆遷安置用地,。2015年7月3日,，尹殿武向大連市政府申請行政復(fù)議，請求確認(rèn)瓦房店市政府未取得國務(wù)院或者遼寧省人民政府的征地批準(zhǔn)實(shí)施征地拆遷且未依法安置補(bǔ)償?shù)男姓袨檫`法,，并責(zé)令瓦房店市政府采取補(bǔ)救措施,，賠償尹殿武的損失。大連市政府經(jīng)審查,，于2015年7月10日作出大政行復(fù)不字（2015）6號不予受理行政復(fù)議申請決定,，以尹殿武的申請超過法定申請期限為由，決定不予受理其復(fù)議申請,。2015年7月21日,，尹殿武提起本案訴訟，請求確認(rèn)瓦房店市政府未取得征地批準(zhǔn)實(shí)施征地拆遷的行政行為無效,；責(zé)令瓦房店市政府采取補(bǔ)救措施,，賠償尹殿武經(jīng)濟(jì)損失。

大連市中級人民法院（2015）大行初字第106號行政裁定認(rèn)為,，尹殿武作為征收土地范圍的土地使用權(quán)人,，與征地批復(fù)具有法律上的利害關(guān)系，原本屬于適格原告,。但是,，在本案起訴之前，尹殿武于2014年7月接受貨幣補(bǔ)償,，補(bǔ)償協(xié)議已經(jīng)實(shí)際履行,，由此喪失對原土地的使用權(quán)。至本案起訴時,，尹殿武與征地批復(fù)不再有利害關(guān)系,，不具有本案原告主體資格。2013年8月1日,，尹殿武簽字確認(rèn)補(bǔ)償明細(xì)表時,，即已知曉案涉土地征收行為的內(nèi)容；2014年7月9日,，簽訂長興島鐵路二期工程拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議,，則證明尹殿武當(dāng)時也已知曉征收補(bǔ)償行為的內(nèi)容。2015年7月21日提起訴訟,，超過法定起訴期限,。依據(jù)中華人民共和國行政訴訟法第二十五條第一款、第四十六條第一款,、第四十九條第（一）項(xiàng)和最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋第三條第一款第（一）,、（二）項(xiàng)之規(guī)定,，裁定駁回尹殿武的起訴。尹殿武不服,，提起上訴,。

遼寧省高級人民法院（2016）遼行終395號行政裁定認(rèn)為，尹殿武作為被征收土地范圍內(nèi)的土地使用權(quán)人,，原本與被訴征地行政行為具有法律上的利害關(guān)系,。但尹殿武在征地行為開始后，簽字確認(rèn)補(bǔ)償明細(xì)表,，并實(shí)際領(lǐng)取由村會計代簽的征收補(bǔ)償協(xié)議約定的補(bǔ)償款,，至此尹殿武與涉案征地行政行為不再具有法律上的利害關(guān)系,。一審裁定認(rèn)定尹殿武起訴超過法定期限確屬不當(dāng),，應(yīng)予糾正。但尹殿武并不具備本案原告資格,，一審裁定結(jié)論應(yīng)予維持,。依照中華人民共和國行政訴訟法第八十九條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定駁回上訴,，維持一審裁定,。

尹殿武申請?jiān)賹彿Q：矯成清代簽的補(bǔ)償協(xié)議未經(jīng)尹殿武追認(rèn)，應(yīng)屬無效,。尹殿武領(lǐng)取補(bǔ)償款,，不代表對瓦房店市政府的征收補(bǔ)償行為的認(rèn)可。尹殿武未獲得土地補(bǔ)償費(fèi),、安置補(bǔ)助費(fèi)等款項(xiàng),，與被訴行政行為具有利害關(guān)系，有原告資格,。請求撤銷一,、二審裁定，發(fā)回重審,。

瓦房店市政府答辯稱：尹殿武已經(jīng)領(lǐng)取補(bǔ)償款,，與征收行為不再具有利害關(guān)系，不是適格原告,。請求駁回尹殿武的再審申請,。

本院經(jīng)審理認(rèn)為，中華人民共和國行政訴訟法第四十九條第（三）項(xiàng)規(guī)定,，提起訴訟要有具體的訴訟請求和事實(shí)根據(jù),。所謂“具體的訴訟請求”主要是指要有明確的被訴行政行為。第五十一條第三款規(guī)定,，人民法院在接到起訴狀時起訴狀內(nèi)容欠缺或者有其他錯誤的,，應(yīng)當(dāng)給予指導(dǎo)和釋明。不得未經(jīng)指導(dǎo)和釋明即以起訴不符合條件為由不接收起訴狀，不予受理,。本案中,，尹殿武一審訴訟請求為確認(rèn)瓦房店市政府在未取得批準(zhǔn)的情況下實(shí)施征地拆遷行為違法，并責(zé)令瓦房店市政府采取補(bǔ)救措施,，賠償尹殿武經(jīng)濟(jì)損失,。但征收土地行為是由征收土地批復(fù)、征收決定,、征收公告,、征收補(bǔ)償方案公告、征收補(bǔ)償決定或者補(bǔ)償協(xié)議,、強(qiáng)制搬遷決定等一系列行政行為構(gòu)成的,，并非一個獨(dú)立的行政行為。尹殿武對征收土地行為提起行政訴訟,，應(yīng)當(dāng)明確被訴行政行為具體指向的是其中哪一個或幾個行政行為,，籠統(tǒng)以征收土地行為為對象提起行政訴訟，屬于被訴行政行為不明確,，沒有具體明確的訴訟請求的情形,。在此情形一審未經(jīng)釋明裁定駁回尹殿武的起訴，訴訟程序違法,，可能影響案件的公正審判,，本院予以糾正。

最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋第四十一條第一款規(guī)定,，行政機(jī)關(guān)作出行政行為時,，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的,，起訴期限從其知道或者應(yīng)當(dāng)知道行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過2年,。最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋第二十六條規(guī)定，2015年5月1日前起訴期限尚未屆滿的,，適用修改后的行政訴訟法關(guān)于起訴期限的規(guī)定,。也就是說，2015年5月1日行政訴訟法實(shí)施之后,，當(dāng)事人對修改后的行政訴訟法實(shí)施之前的行政行為提起行政訴訟的,，人民法院首先要審查至2015年5月1日，其起訴期限是否屆滿,。超過法定起訴期限的,，人民法院不再立案受理；未超過法定起訴期限的,，按照修改后的行政訴訟法規(guī)定的起訴期限計算,。根據(jù)法不溯及既往原則,，人民法院應(yīng)當(dāng)適用修改前的行政訴訟法及其司法解釋，對當(dāng)事人的起訴期限至2015年5月1日是否屆滿進(jìn)行審查,。至2015年5月1日,，當(dāng)事人起訴期限尚未屆滿，剩余起訴期限超過修改后的行政訴訟法規(guī)定的六個月期限的,，以六個月為限,；剩余期限不足六個月的，原則上以剩余起訴期限為限,。本案中,，尹殿武對征地行為提起訴訟，請求賠償損失,，實(shí)質(zhì)上主要是對征收補(bǔ)償協(xié)議不服,，認(rèn)為補(bǔ)償不到位，且補(bǔ)償協(xié)議的簽字并非其本人簽字,，不予認(rèn)可,。尹殿武對該補(bǔ)償協(xié)議不服起訴,，應(yīng)當(dāng)自知道協(xié)議內(nèi)容之日起計算起訴期限,。2014年7月23日尹殿武領(lǐng)取元補(bǔ)償款時，已經(jīng)知道補(bǔ)償協(xié)議的主要內(nèi)容,，協(xié)議未告知訴權(quán)和起訴期限,，適用2年起訴期限。同時,，起訴期限跨越2015年5月1日,，對新法實(shí)施后的起訴期限僅保護(hù)法定6個月的期限。因此,，尹殿武對補(bǔ)償協(xié)議的起訴期限應(yīng)當(dāng)至2015年10月31日屆滿,，尹殿武于2015年7月21日提起本案行政訴訟，如果經(jīng)釋明尹殿武明確其訴訟請求是對補(bǔ)償協(xié)議不服提起行政訴訟,，起訴并未超過法定起訴期限,。一審裁定認(rèn)為尹殿武起訴超過法定起訴期限，適用法律錯誤,，二審裁定說理部分將其糾正,，本院予以支持。

中華人民共和國行政訴訟法第二十五條第一款規(guī)定,，行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民,、法人或者其他組織，有權(quán)提起訴訟,。農(nóng)村集體土地征收案件中,，被征收人與征收行為原本具有利害關(guān)系,。但是，在被征收人經(jīng)征收補(bǔ)償決定或協(xié)議獲得補(bǔ)償,，征收補(bǔ)償決定或協(xié)議經(jīng)過行政訴訟程序,，終審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，或者超過法定起訴期限,，被征收人未對征收補(bǔ)償決定或協(xié)議提起行政訴訟,，征收補(bǔ)償決定或協(xié)議產(chǎn)生確定力時，被征收人喪失對涉案土地,、房屋的權(quán)利,，之后再對征收決定及其前置行為提起行政訴訟，才不再具有原告資格,。本案中,，尹殿武對土地征收行為提起行政訴訟，雖然尹殿武已經(jīng)領(lǐng)取補(bǔ)償款項(xiàng),，但對征收補(bǔ)償協(xié)議的起訴期限并未屆滿,，還沒有喪失對涉案土地、房屋的權(quán)利,，其對征收土地過程中行政機(jī)關(guān)針對土地,、房屋作出的相關(guān)行政行為具有原告主體資格。一,、二審裁定認(rèn)為,，尹殿武接受貨幣補(bǔ)償后即喪失對涉案土地、房屋的權(quán)利,，與征地行政行為不再具有利害關(guān)系,，是對被征收房屋、土地物權(quán)轉(zhuǎn)移時間的錯誤理解,，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

綜上,，尹殿武的起訴被訴行政行為不明確,，一審未經(jīng)釋明、以超過起訴期限為由裁定駁回起訴,，訴訟程序違法,，適用法律不當(dāng)。二審裁定認(rèn)為尹殿武領(lǐng)取補(bǔ)償款即喪失對征收行為的原告資格,，是對土地征收物權(quán)轉(zhuǎn)移時間的錯誤理解,，依法應(yīng)予糾正。依照中華人民共和國行政訴訟法第八十九條第（二）項(xiàng),、最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋第七十六條第一款的規(guī)定,，裁定如下：

一,、撤銷遼寧省高級人民法院（2016）遼行終395號行政裁定、撤銷大連市中級人民法院（2015）大行初字第106號行政裁定,；

二,、指令大連市中級人民法院對尹殿武的起訴重新進(jìn)行審查，并對尹殿武進(jìn)行指導(dǎo),、釋明,，要求其明確被訴行政行為。經(jīng)釋明后,，尹殿武明確的被訴行政行為起訴符合法定條件的,，大連市中級人民法院應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)審理。

審判長郭修江

審判員董華

審判員張能寶

二〇一七年六月二十八日

書記員戰(zhàn)成

投訴2贛州
以上是關(guān)于征收過程中,，被征收人什么時候喪失土地所有權(quán)和房屋所有權(quán)的相關(guān)信息,，想了解更多相關(guān)知識請關(guān)注好律師房地產(chǎn)欄目