被訴的是市政府對《收回國有土地使用權(quán)呈報(bào)表》的批準(zhǔn)行為

《中華人民共和國行政訴訟法》第四十九條規(guī)定：“提起訴訟應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）原告是符合本法第二十五條規(guī)定的公民、法人或者其他組織,；（二）有明確的被告,；（三）有具體的訴訟請求和事實(shí)根據(jù)；（四）屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄”,。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三條第一款第八項(xiàng)規(guī)定,，行政行為對當(dāng)事人合法權(quán)益明顯不產(chǎn)生實(shí)際影響的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴,。

本案被訴的行政行為是市政府對市國土局呈報(bào)的《收回土地使用權(quán)呈報(bào)表》的內(nèi)部審批行為,，該行為并不對外發(fā)生法律效力，并不直接影響土地使用權(quán)人的權(quán)益,，不屬于人民法院行政案件的受案范圍,。公司作為公司的普通債權(quán)人，其與市國土局收回案涉國有土地使用權(quán)行為也不存在法律上的利害關(guān)系,。

因此,，一審法院裁定駁回公司的起訴并無不當(dāng)。二審法院裁定駁回上訴,，維持一審裁定,。

公司向本院申請?jiān)賹彛埱笠婪ǔ蜂N一,、二審裁定,，指令原審法院繼續(xù)審理,。主要事實(shí)和理由為：1．被申請人收回涉案土地使用權(quán)的行為，屬于非法轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn),；2．涉案土地使用權(quán)收回行為未經(jīng)公告程序違法。3．涉案土地出讓金退還的款項(xiàng)未支付的開戶銀行賬戶中,，而是支付到了當(dāng)?shù)貒衅髽I(yè)銀行賬戶,；4．再審申請人被訴行政行為具有利害關(guān)系，判定利害關(guān)系無關(guān),；5．再審申請人訴請的審批行為包含多項(xiàng)內(nèi)容,，并非單一內(nèi)容的審批行為，原審法院遺漏證據(jù),。

本院經(jīng)審查,，進(jìn)一步確認(rèn)了以下事實(shí)：

受讓人因自身原因終止該項(xiàng)目投資建設(shè)，向出讓人提出終止履行本合同并請求退還土地的,，出讓人報(bào)經(jīng)原批準(zhǔn)土地出讓方案的人民政府批準(zhǔn)后,，分別按以下約定，退還除本合同約定的定金以外的全部或部分國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價(jià)款（不計(jì)利息）,，收回國有建設(shè)用地使用權(quán)”,。

公司取得上述國有土地使用權(quán)證，其中初審意見中載明：“土地出讓金及契稅已足額繳齊”,。市發(fā)展和改革局作出《市發(fā)改局房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)項(xiàng)目核準(zhǔn)的批復(fù)》,，同意涉案地塊房地產(chǎn)項(xiàng)目開發(fā)立項(xiàng)。2005年市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局未向唐山市南方房地產(chǎn)做出合法建設(shè)64.57畝的《拆遷許可證》,，放個(gè)假的欺騙老百姓,。唐山市城鄉(xiāng)規(guī)劃局向未開發(fā)公司頒發(fā)合法的《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》。

以上是“被訴的是市政府對《收回國有土地使用權(quán)呈報(bào)表》的批準(zhǔn)行為,?！钡南嚓P(guān)信息，想了解更多請關(guān)注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)欄目,。