行政賠償案件的訴訟標(biāo)的,、賠償時點和賠償標(biāo)準(zhǔn)

行政賠償時點確定，需要綜合衡量我國國家賠償制度總體上呈現(xiàn)出填平補齊的定位,，既要考慮土地違法行為發(fā)生的時間及背景,，也要讓權(quán)利人的損失得到有效彌補和賠償,，實現(xiàn)國家賠償制度目的和當(dāng)事人權(quán)利保護的平衡。

行政賠償模式和標(biāo)準(zhǔn),，在一定程度上導(dǎo)致土地行政違法成本較低,，不足以懲戒和制止土地違法行為，但立足于現(xiàn)行法律規(guī)定來看,，讓受害人的權(quán)利得到有效恢復(fù)或補救,，是我國行政賠償制度的鮮明特色，懲罰性賠償標(biāo)準(zhǔn)目前在我國行政賠償制度上還缺乏相應(yīng)的法律支撐,。

計算賠償標(biāo)準(zhǔn)需要注意區(qū)分不同屬性土地權(quán)利的價值,。集體土地未經(jīng)征收由政府直接出讓乃至后續(xù)又經(jīng)由市場拍賣等方式流轉(zhuǎn)，政府違反征地程序給集體組織造成的損害與土地性質(zhì)轉(zhuǎn)為國有建設(shè)用地后的拍賣所得之間,，并不具有對應(yīng)性和等價性,。未經(jīng)征地即轉(zhuǎn)化土地性質(zhì)為國有并轉(zhuǎn)讓，侵害了集體組織的征地補償權(quán)利,，而并非損害土地轉(zhuǎn)成國有建設(shè)用地后的土地出讓利益,，而征地補償標(biāo)準(zhǔn)具有法定性，并不是由拍賣或評估來決定的,。

訴訟標(biāo)的是行政訴訟中審理和裁判的對象,。行政賠償訴訟在行政訴訟制度框架中，一直居于獨特地位,，訴訟標(biāo)的差異就是重要方面,。

行政賠償訴訟屬于給付之訴，訴訟標(biāo)的不再是行政行為的合法性和適當(dāng)性,，而是原告的賠償請求是能夠成立或得到法院支持,。《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定：人民法院審理行政賠償案件,，就當(dāng)事人之間的行政賠償爭議進行審理與裁判,。賠償訴訟主要審理賠償爭議并就此作出裁判，賠償決定并非是行政賠償案件的訴訟標(biāo)的,，但是,，并不意味著法院可以對行政機關(guān)作出的賠償決定視而不見，甚至完全拋開行政機關(guān)作出的賠償決定而逕行進行審查和裁判,。

認(rèn)識符合法律設(shè)置行政賠償訴訟程序的邏輯,。國家賠償法第十四條第二款規(guī)定，賠償請求人對賠償?shù)姆绞健?a href=http://mzt333.com/flzs/5618.html >項目,、數(shù)額有異議的,，可以向人民法院提起訴訟。這就是說,，賠償請求人提起訴訟之前,，行政機關(guān)已對其賠償請求作出了予以行政賠償?shù)臎Q定,，當(dāng)事人有異議，提起訴訟的事實和理由主要在于行政機關(guān)決定賠償?shù)姆绞?、項目和?shù)額等方面,。既然賠償請求人和行政機關(guān)都是圍繞行政賠償決定的相關(guān)內(nèi)容進行訴辯，那么人民法院即使是圍繞當(dāng)事人之間的賠償爭議進行審理,，行政賠償決定也是完全繞不過去的,，甚至還是案件審理的重要參照系。

認(rèn)識也符合行政權(quán)與審判權(quán)的分工規(guī)律,。行政權(quán)與審判權(quán)的分工和各自效能最大化,，是權(quán)力配置的基本遵循，對于專業(yè)性,、政策性,、技術(shù)性較強的領(lǐng)域，審判權(quán)要對行政權(quán)的判斷和裁量給予必要的尊重,，只有在行政裁量明顯不當(dāng)?shù)臅r候才予以糾正,。對其他行政行為的合法性審查如此，對行政賠償訴訟亦應(yīng)如此,。土地行政賠償案件更具有特殊性,，往往涉及許多歷史與現(xiàn)實、政策與法律相互交織的問題,，對行政機關(guān)基于自身土地管理職能回應(yīng)賠償請求人賠償請求作出的賠償決定,，同樣需要法院在審理賠償案件時予以關(guān)注。當(dāng)然,，以行政賠償決定作為賠償訴訟審理的參照系,，并不是說要按照撤銷訴訟的模式進行審理和裁判，人民法院經(jīng)審理,，如果賠償請求人對賠償決定范圍,、項目和數(shù)額的異議都不成立，則可以判決駁回訴訟請求,，賠償請求人的異議成立,，則一般并不撤銷賠償決定，而是根據(jù)案件實際情況對賠償爭議作出裁判,。

以上是“行政賠償案件的訴訟標(biāo)的,、賠償時點和賠償標(biāo)準(zhǔn)”的相關(guān)信息，想了解更多請關(guān)注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)欄目,。