在征地拆遷中,，補償問題始終是矛盾的核心所在

也因此拆遷補償問題談不攏，那么拆遷戶就有可能面臨強拆的風(fēng)險,，而作為拆遷方,，行政機關(guān)出于自身利益考量，往往不愿意給拆遷戶充分合理的補償,，甚至能少給則少給,、能不給則不給，而作為典型,，通過將拆遷戶的房屋胡亂認(rèn)定為違建,，通過作出《強拆決定》以“拆違代拆遷”，就是非法強拆的一個重要的表現(xiàn)形式,。

2006年1月15日,，市城管監(jiān)察大隊就原告位于市馬家屯街面積90平方米的建筑物，市規(guī)劃和國土資源局作出《關(guān)于拆遷范圍內(nèi)無證房屋產(chǎn)籍性質(zhì)的鑒定》,，原告房屋為違法建筑,。市城鄉(xiāng)管理行政執(zhí)法局對原告作出《責(zé)令拆除違法建筑決定》，以上述建筑違法為由,，責(zé)令原告在2005年12月前自行拆除,。

未作出《催告通知書》和《公告》，被告作出被訴《強制拆除違法建筑決定書》,，決定對原告位于市馬家屯90平方米的建筑物,，限原告于2005年12月前自行拆除。后原告建筑被強制拆除,。

二,、案件分析

本案中原告陳某起訴的是市政府作出的《強拆決定》，這就涉及到《中華人民共和國行政強制法》（下簡稱《行政強制法》）的相關(guān)規(guī)定,，根據(jù)《行政強制法》第三十五條,、三十六條、三十七條的規(guī)定,，市政府在強拆以及作出《強拆決定》之前,，應(yīng)當(dāng)履行催告義務(wù)，而且這個催告只能是由市政府自己作出,，不能由其他行政機關(guān)代為催告,，并且在催告文件中，必須載明拆遷戶享有“陳述,、申辯”的權(quán)利,，如果沒有的話，那么作為《強拆決定》的前置催告程序本身就不合法,，《強拆決定》也就失去了其合法性,。

本案中，市政府在作出《強拆決定》之前,，只有市執(zhí)法局作出催告,，市政府并沒有親自履行催告程序，因此該催告程序違法,，另外原告陳某自始至終沒有被告知自己有陳述申辯的權(quán)利,，可見，市政府的行為是嚴(yán)重違反《行政強制法》的法定程序的,，應(yīng)當(dāng)予以撤銷,。

三、法院判決

1.撤銷一審判決,；

2.確認(rèn)市政府作出的《強制拆除違法建筑決定》違法,；

3.一、二審案件受理費共100元由被上訴人新民市人民政府承擔(dān),。

四,、法律規(guī)定

《行政強制法》

第三十四條行政機關(guān)依法作出行政決定后，當(dāng)事人在行政機關(guān)決定的期限內(nèi)不履行義務(wù)的,，具有行政強制執(zhí)行權(quán)的行政機關(guān)依照本章規(guī)定強制執(zhí)行,。

第三十五條行政機關(guān)作出強制執(zhí)行決定前，應(yīng)當(dāng)事先催告當(dāng)事人履行義務(wù),。

催告應(yīng)當(dāng)以書面形式作出,，并載明下列事項:（一）履行義務(wù)的期限；（二）履行義務(wù)的方式,；（三）涉及金錢給付的,，應(yīng)當(dāng)有明確的金額和給付方式,；（四）當(dāng)事人依法享有的陳述權(quán)和申辯權(quán)。

第三十六條當(dāng)事人收到催告書后有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯,。

行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)充分聽取當(dāng)事人的意見,，對當(dāng)事人提出的事實、理由和證據(jù),，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行記錄,、復(fù)核。

當(dāng)事人提出的事實,、理由或者證據(jù)成立的,，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)采納。

第三十七條經(jīng)催告,，當(dāng)事人逾期仍不履行行政決定,，且無正當(dāng)理由的，行政機關(guān)可以作出強制執(zhí)行決定,。

強制執(zhí)行決定應(yīng)當(dāng)以書面形式作出,，并載明下列事項:（一）當(dāng)事人的姓名或者名稱、地址,；（二）強制執(zhí)行的理由和依據(jù),；（三）強制執(zhí)行的方式和時間；（四）申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟的途徑和期限,；（五）行政機關(guān)的名稱,、印章和日期。

以上是“在征地拆遷中,，補償問題始終是矛盾的核心所在”的相關(guān)信息,，想了解更多請關(guān)注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)欄目。