確定強拆責(zé)任主體的舉證責(zé)任分配
一,、強拆行為必須確定責(zé)任主體

根據(jù)誰行為,，誰被告；行為者,，能處分的原則,，我們得以確定行政訴訟中的適格被告。一般情況下,，強拆行政行為一經(jīng)作出,，其行為主體就得以確定,。但存在著某些特殊情況例如偷拆,，或者很多部門一起進行拆遷，由于現(xiàn)場人員雜亂,，無法確定,。在無主體對強拆行為負(fù)責(zé)的情況下，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)職權(quán)法定原則及舉證責(zé)任作出認(rèn)定或推定責(zé)任主體,。如果實施拆遷行為的是用地單位,、拆遷公司等非行政主體，應(yīng)當(dāng)查明是否受行政機關(guān)委托實施，以此確定強拆行為的責(zé)任主體,。

二,、強拆責(zé)任主體的推定

對于被征收房屋被強制拆除的情況，如果讓被征收人在起訴時就要證明強制拆除行為實施主體,，較為困難,。因為被征收人往往無法準(zhǔn)確識別實施強制拆除的行為主體，其僅能初步證明房屋被強制拆除的事實,。

如果在征收程序已啟動的前提下,，被征收房屋被強制拆除，市,、縣級人民政府或者房屋征收部門理應(yīng)知曉這一情況的發(fā)生,，并且其有較大可能就是強制拆除行為的主體。因此,，在行政訴訟中,，若被征收人在起訴時已證明被征收房屋被強制拆，則由市,、縣級人民政府或者房屋征收部門提供相關(guān)證據(jù),，減輕被征收人的舉證責(zé)任，人民法院在此基礎(chǔ)上應(yīng)當(dāng)對證據(jù)材料進行綜合審查,，采取追加被告等方式,，通過審理認(rèn)定或推定強拆行為實施主體。法院不得在而未確定行為實施主體的情況下,，以不具有事實根據(jù)為由裁定駁回起訴,。

三、強拆責(zé)任主體的認(rèn)定

在國有土地上房屋征收過程中,，僅市,、縣級人民政府及其確定的房屋征收部門才具有依法強制拆除合法建筑的職權(quán)，其他建設(shè)單位,、施工單位等民事主體沒有強拆的權(quán)力,。如果民事主體違法強拆了合法房屋，房屋權(quán)利人可以以涉嫌構(gòu)成故意毀壞財物罪依法請求公安機關(guān)履行相應(yīng)職責(zé),。因此,，如果市、縣級人民政府不能舉證證明,，房屋確系在其不知情的情況下由相關(guān)民事主體違法強拆的,，則應(yīng)推定強制拆除系市、縣級人民政府委托實施,，法院可以認(rèn)定市,、縣級人民政府為實施強拆的行政主體,，承擔(dān)賠償責(zé)任。

四,、確定強拆責(zé)任主體的舉證責(zé)任分配

拆遷行為是政府征收中關(guān)鍵的一環(huán),，距離政府達(dá)到騰空土地的目的更近了一步。房屋被拆遷人即便在強拆現(xiàn)場,，也很難提供證據(jù)證明拆遷主體是誰,。在原告難以舉證，強拆行為無人承認(rèn)的情況下,，法院可以根據(jù)征收拆遷的目的性以及強拆行為的規(guī)模組織等,，確定具有優(yōu)勢舉證能力的行政機關(guān)來承擔(dān)證明房屋被拆除與其無關(guān)的舉證責(zé)任。若行政機關(guān)不予舉證或拒絕舉證,，則其實施強拆行為具有高度蓋然性,。

五、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府,、街道辦的強拆主體資格

強拆行為系事實行為,，且沒有行政機關(guān)及其工作人員自認(rèn)的情況下，只要被訴行政機關(guān)在法律上或者事實上作出該行為具有較大可能性,，在立案環(huán)節(jié)可先行認(rèn)可其為適格被告,。市、縣人民政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的土地征收工作,，而具體的拆遷工作究竟是由自己實施,，還是交由下級鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或者街道辦事處實施，可根據(jù)實際情況進行明確,。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府,、街道辦事處屬于依法享有行政職權(quán)、獨立對外承擔(dān)法律責(zé)任的行政主體,，可以成為行政具有以行政訴訟被告身份參與訴訟的能力,。如果市、縣人民政府已將案涉土地征收項目的強拆工作交由下級鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或者街道辦事處實施,，應(yīng)當(dāng)推定鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或者街道辦事處為被訴強拆行為的實施主體,。

六、法院釋明義務(wù)

如果經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)被告不適格,，不是強拆責(zé)任主體,，法院應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二十三條第一款之規(guī)定（《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國行政訴訟法的解釋》第二十六條規(guī)定仍予保留），告知原告變更被告,。如果經(jīng)法院釋明,，被告拒絕變更的,，法院可以裁定駁回起訴,；如果原告經(jīng)釋明同意變更被告的,，則可將案件移送有管轄權(quán)的基層法院，而不能直接以被告不適格為由裁定駁回,。因責(zé)任主體難以確定,，致使被告需要變更而耽誤的起訴期限,，應(yīng)當(dāng)予以扣除,。

七、地方政府組織實施行為的可訴性

按照職權(quán)法定原則,，地方人民政府和所屬工作部門都會被法律、法規(guī)授予對特定事項的管轄權(quán),，并在權(quán)限范圍內(nèi)行使權(quán)力。地方人民政府雖然有領(lǐng)導(dǎo)所屬各工作部門和下級人民政府的工作的權(quán)利,，但不能替代,，具體的實施還應(yīng)當(dāng)由各工作部門或下級人民政府根據(jù)其法定管轄權(quán)以自己的名義分別落實,。

因此,，究竟地方人民政府的組織實施行為可訴，還是所屬工作部門或下級人民政府的具體實施行為可訴,，要看哪一個行為是“產(chǎn)生外部法律效力的行為”,。因為一個可訴的行政行為，必須具有“對外性”和“法效性”,，也就是該行為必須是直接對外發(fā)生法律效果。
以上是關(guān)于“確定強拆責(zé)任主體的舉證責(zé)任分配”的相關(guān)信息,，想了解更多的相關(guān)知識請關(guān)注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)法律專題欄目,。