先行用地行為的性質(zhì)判斷和爭議解決

因項目建設(shè)強行占用土地并不同于土地征收,，對于該行政行為的合法性審查,，應(yīng)當(dāng)從法律法規(guī)依據(jù)、職責(zé)權(quán)限,、行政程序,、證據(jù)等方面予以審查判斷。當(dāng)事人之間的爭議根本上是土地的地類屬性爭議,，該地類屬性爭議的實質(zhì)又是征收補償爭議,。但是，無論所使用的集體土地是宅基地,，是耕地,，或者是其他性質(zhì)的集體土地，對于審查強行占用行為的合法性而言,，并無實質(zhì)影響,。即使對強行占用土地行為的違法性作出確認(rèn)，也解決不了土地的地類屬性爭議及征地補償爭議,。對于地上附著物損失而言,，補償權(quán)益或者賠償權(quán)益均是以財產(chǎn)價值為限。由于行政機關(guān)已支付了補償費用,，便無還可以取得賠償?shù)钠渌厣细街飺p失,。故對本案啟動再審程序無助于當(dāng)事人合法權(quán)益的保護，缺乏必要性,。

國有土地的問題,，不具有征地的法律效果，故再審申請人所稱“征收”并不符合被訴行政行為的實際屬性,，被訴行政行為僅可能是其所訴稱的強行占用,。對于該行政行為的合法性審查,，應(yīng)當(dāng)從法律法規(guī)依據(jù)、職責(zé)權(quán)限,、行政程序,、證據(jù)等方面予以審查判斷。一,、二審法院未予深入審查亦有欠妥當(dāng),。

盡管一、二審法院在事實認(rèn)定和法律適用上存在不完善之處,，但本案并無啟動再審程序的必要,。一、二審法院已認(rèn)定,，再審被申請人對工程項目涉及的再審申請人等人的土地,、房屋、地上附著物進行清點,、丈量,、登記核實，并支付了相關(guān)補償費用,。
在向本院提出的再審申請中,，再審申請人未對此事實提出異議，亦未主張其所訴行政行為還對其造成其他損失,。從再審申請人在本案訴訟過程中的主張,，尤其是其向二審法院上訴及向本院申請再審所稱一審法院法官讓其將訴訟請求中的“宅基地”改為“原告所使用的土地”屬于剝奪其訴訟權(quán)利、原審法院未查清其使用的土地為宅基地等情況看,，再審申請人與再審被申請人之間的爭議根本上是涉案土地的地類屬性爭議,，該地類屬性爭議的實質(zhì)又是涉案集體土地的征收補償爭議。但是,，無論其所使用的集體土地是宅基地，是耕地,，或者是其他性質(zhì)的集體土地,，對于審查其所訴稱的強行占用行為的合法性而言，并無實質(zhì)影響,。且就再審申請人所訴稱的地上附著物損失而言,，補償權(quán)益或者賠償權(quán)益均是以財產(chǎn)價值為限。由于再審被申請人已支付了補償費用,，再審申請人便無還可以取得賠償?shù)钠渌厣细街飺p失,。故對本案啟動再審程序無助于再審申請人合法權(quán)益的保護，缺乏必要性,。
以上是關(guān)于“先行用地行為的性質(zhì)判斷和爭議解決”的相關(guān)信息,，想了解更多的相關(guān)知識請關(guān)注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)法律專題欄目,。