被拆遷房屋性質的認定

房屋拆遷過程中存在,，房屋實際上是經(jīng)營用房而拆遷時按照住宅征收,，被拆遷房屋性質的認定，在法律上有明確的標準嗎,？被征收房屋性質認定為居住房屋還是非居住房屋的依據(jù)是什么,？在征收補償?shù)倪^程中房屋性質不同的認定,，關系到補償標準的不同，涉及到被征收者最終的補償金額,。

相關法律法規(guī)

《中華人民共和國物權法》第十六條：不動產(chǎn)登記簿是物權歸屬和內(nèi)容的根據(jù),。不動產(chǎn)登記簿由登記機構管理。

《中華人民共和國物權法》第十七條：不動產(chǎn)權屬證書是權利人享有該不動產(chǎn)物權的證明,。不動產(chǎn)權屬證書記載的事項,，應當與不動產(chǎn)登記簿一致；記載不一致的,，除有證據(jù)證明不動產(chǎn)登記簿確有錯誤外,，以不動產(chǎn)登記簿為準。

國務院辦公廳關于認真做好城鎮(zhèn)房屋拆遷工作維護社會穩(wěn)定的緊急通知（國辦發(fā)明電[2003]42號）：對拆遷范圍內(nèi)產(chǎn)權性質為住宅,，但已依法取得營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營性用房的補償,，各地可根據(jù)其經(jīng)營情況、經(jīng)營年限及納稅等實際情況給予適當補償,。

房屋類型舊里,，房屋用途為居住。因舊城區(qū)改建需要,，區(qū)人民政府作出房屋征收決定,，原告戶居住房屋位于征收范圍內(nèi)。因原告戶認為其戶經(jīng)營公司,，被告應當對其給予非居住房屋補償,，致征收雙方未能在簽約期限內(nèi)達成征收補償協(xié)議。被告經(jīng)審查核實相關證據(jù)材料,，于2013年4月23日作出房屋征收補償決定,，認定原告戶被征收房屋為居住房屋。原告不服該征收補償決定,，向上海市人民政府申請行政復議,，上海市人民政府經(jīng)復議維持該房屋征收補償決定。原告仍不服,，遂向上海市黃浦區(qū)人民法院提起行政訴訟,，要求撤銷被訴征收補償決定,。

本案的主要爭議在于原告戶的被征收房屋性質應認定為居住房屋還是非居住房屋,。營業(yè)期限自2003年12月至2008年12月止,，且原告承租公房的性質為居住。原告要求被告就孫慰萱經(jīng)營公司給予補償缺乏法律依據(jù),，征收補償方案亦無此規(guī)定,，被訴征收補償決定對其以居住房屋進行補償于法有據(jù)。

在判斷被拆遷房屋的性質時,，根據(jù)《中華人民共和國物權法》的規(guī)定,，首先通過房屋產(chǎn)權證上所登記的房屋使用性質為依據(jù),。存在房屋產(chǎn)權證上登記為住宅，但實際用于商業(yè)經(jīng)營的根據(jù)國務院辦公廳關于認真做好城鎮(zhèn)房屋拆遷工作維護社會穩(wěn)定的緊急通知,，依法取得營業(yè)執(zhí)照用于商業(yè)經(jīng)營的可以根據(jù)其經(jīng)營狀況,、經(jīng)營年限以及納稅等實際情況給予適當補償。但是仍然是按照住宅予以補償安置,。根據(jù)最高人民法院發(fā)布的案例,，案例中被拆遷房屋實際用于商業(yè)經(jīng)營但是房屋產(chǎn)權證上登記的房屋使用性質是居住，而且其經(jīng)營時間已經(jīng)超過營業(yè)執(zhí)照上的營業(yè)期限,，最終法院判決對其以居住房屋進行補償,。但是如存在合法有效的營業(yè)執(zhí)照，可以提出適當?shù)难a償請求,。
以上是關于“被拆遷房屋性質的認定”的相關信息,，想了解更多的相關知識請關注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)法律專題欄目。