這9種非法強(qiáng)拆行為，99%法院判拆遷戶勝訴

征收方要承擔(dān)國家賠償責(zé)任!

第一種,、沒聽取被拆遷人的陳述和申辯,，屬于程序違法。

某中院“訴城市管理與行政執(zhí)法局城市管理行政處理案”,。

未聽取陳述和申辯：涉案房屋屬于違法建筑,，但行政機(jī)關(guān)作出拆除違法建筑決定之前未聽取相對人的陳述與申辯，程序違法,。

第二種,、限期拆除通知內(nèi)容不明確

某中院“城市管理行政執(zhí)法局責(zé)令限期拆除違法建筑案”。

認(rèn)為限期拆除決定未載明違法建筑物和要求限期拆除建筑物的面積等基本信息,，依法應(yīng)予撤銷,。

第三種,、超范圍拆除

某法院“訴街道辦事處要求確認(rèn)對其種植的樹木實(shí)施清理行為違法案”。

拆除通知告知內(nèi)容不全面,，超范圍拆除：行政機(jī)關(guān)在催告相對人自行整改或拆除時(shí)要明確清理范圍,，采取強(qiáng)制措施時(shí)亦不能超出該范圍。

第四種,、強(qiáng)制執(zhí)行決定尚未發(fā)生效力，拆遷程序違法,。

某法院“訴高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)城市管理行政執(zhí)法局行政確認(rèn)案”,。

相對人在法定期限內(nèi)對強(qiáng)制執(zhí)行決定既不申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不履行行政決定的情況下,，行政機(jī)關(guān)才能實(shí)施強(qiáng)制拆除,。反之，強(qiáng)制執(zhí)行決定尚未發(fā)生法律效力即實(shí)施拆除行為,，程序違法,。

第五種、拆除機(jī)關(guān)未盡舉證責(zé)任,，屬于處罰不當(dāng),。

某中院“住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局城建行政強(qiáng)制案”。

未綜合考慮建筑物的形成因素：楹庭拆遷團(tuán)了解到,，在涉案建筑的形成符合特定條件情況下,，拆除行為未考慮歷史成因、立法狀況,、房屋來源等因素,，侵害信賴?yán)妫鸪龣C(jī)關(guān)對此未盡舉證責(zé)任,，作出處罰決定明顯不當(dāng),，應(yīng)予撤銷。

第六種,、不能用違法方式拆除違章建筑,。

某中院“鎮(zhèn)人民政府、城區(qū)綜合行政執(zhí)法局拆遷行政強(qiáng)制案”,。

即使拆遷標(biāo)的是違法建筑,，也不能采用違法手段強(qiáng)拆，行政機(jī)關(guān)以該手段制裁相對人違法有違依法行政原則,。鑒于涉案建筑具有一定歷史條件和特殊性,，行政機(jī)關(guān)違法實(shí)施強(qiáng)拆，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)補(bǔ)償或賠償,。

第七種,、以批復(fù)代替法定拆除程序,。

某高院“訴人民政府行政批復(fù)及行政復(fù)議案”。

以批復(fù)代替法定拆除程序：行政機(jī)關(guān)在拆違過程中以內(nèi)部批復(fù)代替強(qiáng)制執(zhí)行決定,，忽略了法定拆除程序,，程序嚴(yán)重違法，應(yīng)予撤銷,。

第八種,、已有相應(yīng)承諾，卻不合理的限期拆除,。

某中院“綜合行政執(zhí)法局,、區(qū)人民政府行政強(qiáng)制及行政復(fù)議案”。

侵害信賴?yán)妫簽榕浜现卮?a href=http://mzt333.com/flzs/5618.html >項(xiàng)目建設(shè),，拆遷補(bǔ)償協(xié)議約定相對人可以臨時(shí)搭建房屋,，行政機(jī)關(guān)在已經(jīng)作出相應(yīng)承諾的情況下，作出的限期拆除決定未考慮違法建設(shè)行為的事實(shí),、性質(zhì),、情節(jié)，缺乏合理性,。

第九種,、以拆違之名行拆遷之實(shí)。

某法院“訴市人民政府,、經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會,、街道辦事處拆遷行政強(qiáng)制案”。

行政機(jī)關(guān)無證據(jù)證明涉案房屋系違章建筑,，借拆違之名,，行拆遷之實(shí)，規(guī)避征收程序,，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)違法,。

以上是“這9種非法強(qiáng)拆行為，99%法院判拆遷戶勝訴”的相關(guān)信息,，想了解更多相關(guān)知識請關(guān)注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)欄目,。