評估報告的作出，不僅需要行政機關(guān)和評估機構(gòu)依法依規(guī)實施評估,，同時也離不開被征收人自身的配合與協(xié)助,。但是，如果被征收人不履行協(xié)助配合的義務導致評估機構(gòu)無法入戶評估,，并不影響行政機關(guān)作出征收補償決定,。本案即屬此種情形，在評估機構(gòu)無法入戶,，導致室內(nèi)裝飾裝修及房屋附屬物無法評估的情況下,，行政機關(guān)沒有直接對上述財產(chǎn)價值確定補償數(shù)額，而是在征收補償決定中載明待入戶評估后按規(guī)定予以補償,，人民法院對這一做法予以認可,。此案既注重對被征收人合法權(quán)益的保護，也有利于引導被征收人積極履行協(xié)助配合的義務,，提升征地拆遷工作的效率,。

再審申請人李秋勝因訴市人民政府（以下簡稱市政府）房屋行政征收補償及省人民政府（以下簡稱省政府）行政復議一案，不服省高級人民法院（2017）行終1067號行政判決,，向本院申請再審,。

李秋勝向本院申請再審稱，市政府作出的《關(guān)于征收財源大街西段舊城區(qū)改建一期工程范圍內(nèi)國有土地上房屋的決定》（以下簡稱《征收決定》）違法,，應當予以撤銷,；市政府作出的政房征補字（2016）第011號《征收補償決定書》（以下簡稱被訴補償決定）程序違法；評估機構(gòu)的選擇違法,；價格評估鑒定違法,；市政府和評估機構(gòu)未履行法定程序。故此，請求本院撤銷一,、二審判決,，依法改判。

本院認為：本案的核心是被訴補償決定是否合法等問題,。

第一,，關(guān)于李某請求撤銷《征收決定》的問題。因本案系李某不服被訴補償決定提起的訴訟,，李秋勝在一審中的訴訟請求是撤銷被訴補償決定和省政府作出的政復決字（2016）306號《行政復議決定書》（以下簡稱被訴復議決定）,，故二審法院對其撤銷《征收決定》的訴訟請求不予處理，并無不當,。

第二,，關(guān)于被訴補償決定是否合法的問題?！秶型恋厣戏课菡魇张c補償條例》（以下簡稱《征補條例》）第二十五條第一款,、第二十六條規(guī)定，房屋征收部門與被征收人在征收補償方案確定的簽約期限內(nèi)達不成補償協(xié)議,，由房屋征收部門報請作出房屋征收決定的市,、縣級人民政府依照《征補條例》的規(guī)定，按照征收補償方案作出補償決定,，并在房屋征收范圍內(nèi)予以公告,。補償決定應當公平，包括補償方式,、補償金額和支付期限,、用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的地點和面積、搬遷費,、臨時安置費或者周轉(zhuǎn)用房,、停產(chǎn)停業(yè)損失、搬遷期限,、過渡方式和過渡期限等事項,。本案中，因李某與房屋征收部門在規(guī)定期限內(nèi)未能達成補償協(xié)議,，市政府根據(jù)房屋征收部門的報請,，于2016年5月7日作出被訴補償決定并進行公告，且從被訴補償決定的內(nèi)容看,，已包含貨幣補償,、產(chǎn)權(quán)調(diào)換、搬遷過渡期限,、臨時安置補助費,、一次性搬遷補助費等內(nèi)容,，故被訴補償決定的作出程序和內(nèi)容合法。

第三,，關(guān)于違法選擇評估機構(gòu)問題,。《征補條例》第二十條規(guī)定,，房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)由被征收人協(xié)商選定,；協(xié)商不成的，通過多數(shù)決定,、隨機選定等方式確定,，具體辦法由省、自治區(qū),、直轄市制定,。本案中，從一,、二審查明的事實看，泰安市政府提交的證據(jù)材料不足以證明評估機構(gòu)的選擇完全符合上述規(guī)定,，故存在不妥之處,。但是，慮及案涉評估公司具有法定資質(zhì),，評估過程符合法定程序,，《房屋所有權(quán)證》對案涉房屋的面積有明確的記載，案涉房屋所在的舊城區(qū)改造項目涉及180多住戶,，僅剩余2戶左右未簽訂補償協(xié)議,，以上的住戶對評估機構(gòu)、評估結(jié)果沒有異議,，并根據(jù)評估結(jié)果簽訂了征收補償協(xié)議,，故房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)的選定已實際上為被征收人所認可，并未侵害被征收人的合法權(quán)益,，一審未確認被訴補償決定違法并無明顯不當,。

第四，關(guān)于評估人員未入戶實地踏勘的問題,?！秶型恋厣戏课菡魇赵u估辦法》第十二條規(guī)定，被征收人應當協(xié)助注冊房地產(chǎn)估價師對被征收房屋進行實地查勘,，提供或者協(xié)助搜集被征收房屋價值評估所必需的情況和資料,。
本案中，從一,、二審查明的事實看,，評估機構(gòu)于對被征收房屋進行實地查勘,，因涉案房屋門窗緊閉、無人應答,，評估師及相關(guān)工作人員無法入戶調(diào)查,，評估師制作入戶調(diào)查查勘記錄表，并由評估師,、房屋征收單位工作人員及見證人簽字確認,，將有關(guān)情況在評估報告中進行說明，符合前述規(guī)定,。另外,，《房屋所有權(quán)證》對案涉房屋的面積有明確的記載，未入戶踏勘的情節(jié)僅僅影響室內(nèi)物品價值的評估,，對此被訴補償決定明確記載”附屬設施及被征收房屋內(nèi)的裝飾裝修等,，待被征收人交付房屋后進行評估，根據(jù)評估結(jié)果據(jù)此結(jié)算給被征收人”,。
因此,，李某以此為由認為被訴補償決定應予撤銷的主張不能成立。

第五,，關(guān)于市房地產(chǎn)價格評估專家委員會對李某鑒定申請未予處理是否違法的問題,。申請鑒定需要繳納鑒定費，李某提交申請后,，并未在規(guī)定期限內(nèi)繳納鑒定費用,，視為放棄申請鑒定的權(quán)利，故其該項主張不能成立,。

第六,，關(guān)于被訴復議決定的作出程序是否合法的問題?！吨腥A人民共和國行政復議法》第十七條,、第三十一條規(guī)定，行政復議機關(guān)收到行政復議申請后,，應當在五日內(nèi)進行審查,，決定是否受理；并應當自受理申請之日起六十日內(nèi)作出行政復議決定,；情況復雜,，不能在規(guī)定期限內(nèi)作出行政復議決定的，經(jīng)行政復議機關(guān)的負責人批準,，并告知申請人和被申請人,，可以最多延長三十日。本案中,，山東省政府2016年7月6日收到李秋勝的復議申請,，履行受理,、通知、延期等程序后,，于2016年8月25日作出被訴復議決定并送達,，符合法律規(guī)定的程序。

綜上,，被訴補償決定的作出程序和內(nèi)容整體上符合《征補條例》的規(guī)定,，但在評估機構(gòu)的選擇方面存在瑕疵，鑒于李秋勝的訴訟請求為撤銷被訴補償決定,，評估報告從內(nèi)容上看并未侵犯李秋勝的實體權(quán)利,，一審指出該瑕疵后未確認違法并無明顯不當，二審予以維持亦無不當,。李秋勝的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形,。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定。