房屋拆遷范圍確定后,，不得在拆遷范圍內(nèi)實(shí)施新建、擴(kuò)建,、改建房屋等不當(dāng)增加補(bǔ)償費(fèi)用的行為,，這類(lèi)建設(shè)行為也將不予補(bǔ)償。然而,，實(shí)踐中更多發(fā),、更復(fù)雜的情況則是那些尚未拆遷就已存在的無(wú)手續(xù)改擴(kuò)建房屋。這類(lèi)房屋的拆遷補(bǔ)償問(wèn)題以及拆遷操作素來(lái)存在分歧,。不少拆遷項(xiàng)目中,，拆遷方為了提高簽約效率、降低拆遷成本雙重目的的實(shí)現(xiàn),，會(huì)采用“胡蘿卜加大棒”政策,，即如果被拆遷人愿意簽訂協(xié)議，可以“破例”適當(dāng)補(bǔ)償無(wú)手續(xù)房屋,；反之,，就要作為違法建筑處理，不管三七二十一先拆了再說(shuō),。
區(qū)人民政府對(duì)房屋沒(méi)有作出了《限期拆除決定書(shū)》,，認(rèn)定x平方米的建筑物未依法取得建設(shè)規(guī)劃許可證，屬于違法建設(shè),，限期房屋自行拆除,，恢復(fù)原地貌。
區(qū)人民政府同時(shí)作出兩份《行政復(fù)議決定書(shū)》,，以認(rèn)定事實(shí)不清,、執(zhí)法程序違法為由，撤銷(xiāo)了前述《限期拆除決定書(shū)》和《強(qiáng)制拆除決定書(shū)》,。
區(qū)政府的拆違攻勢(shì)卷土重來(lái),，作出了新的《限期拆除決定書(shū)》《強(qiáng)制拆除決定書(shū)》。
拆違風(fēng)波消停以后,，針對(duì)房屋的拆遷又回到了協(xié)商軌跡上,。不過(guò)因?yàn)榉N種原因的機(jī)緣巧合，房屋在基本談攏的情況下未能簽訂補(bǔ)償協(xié)議,，而拆遷進(jìn)程卻慢了下來(lái),。
沒(méi)有一份《限期拆除決定書(shū)》。他有些發(fā)懵,，不過(guò)還沒(méi)等他弄明白怎么回事,，區(qū)政府迅速采取了強(qiáng)拆行動(dòng),，將x平方米房屋全部拆除。
違法拆違造成損失同樣需要賠償,！
想要達(dá)到二審改判或者發(fā)回一審法院重審的目的,，一份能夠說(shuō)服二審法官的上訴狀至關(guān)重要。而寫(xiě)好上訴狀的訣竅,，則是事實(shí)第一,，證據(jù)為王，按照證據(jù)—事實(shí)—法律的邏輯順序,，言簡(jiǎn)意賅地推演呈現(xiàn),。
責(zé)令限期拆除決定作為唯一的違法建筑認(rèn)定材料已經(jīng)通過(guò)復(fù)議被撤銷(xiāo)，且2005年房屋曾申請(qǐng)過(guò)補(bǔ)辦規(guī)劃許可手續(xù)但區(qū)政府告知沒(méi)有辦過(guò),、辦不了,，那么在當(dāng)時(shí)取得所謂“建設(shè)規(guī)劃許可證”本身不具有可能性。
其二,，針對(duì)一審法院酌情確定有證面積x平方米,，應(yīng)當(dāng)依據(jù)實(shí)際賠償時(shí)點(diǎn)的周邊類(lèi)似房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格承擔(dān)行政賠償責(zé)任；
無(wú)證面積x平方米,，應(yīng)當(dāng)綜合考量房屋來(lái)源,、房屋建設(shè)的時(shí)間和動(dòng)機(jī)、當(dāng)時(shí)的立法狀況等因素合理確定賠償問(wèn)題,；還應(yīng)當(dāng)考慮房屋早已被納入拆遷范圍，以廠房為載體的相應(yīng)拆遷安置補(bǔ)償權(quán)益亦應(yīng)當(dāng)賠償,。
其三,，針對(duì)一審法院酌情確定物品應(yīng)賠償20萬(wàn)元，房屋在一審中提交了證據(jù)清單,，但一審法院以鎮(zhèn)政府不認(rèn)可其真實(shí)性,、房屋未提交其他證據(jù)為由大部分未予采納。
區(qū)政府違法執(zhí)法導(dǎo)致房屋無(wú)法舉證,，舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)依法倒置給區(qū)政府,。一審法院在區(qū)政府并未提交證據(jù)、僅口頭反駁的情況下支持反駁系錯(cuò)誤分配舉證責(zé)任,。此外,，還補(bǔ)充了2005年拆遷評(píng)估相關(guān)證據(jù)，進(jìn)一步證明前述酌定賠償數(shù)額的合理性不足,。
2019年年初,，二審法院市中級(jí)人民法院作出《行政賠償裁定書(shū)》，采納了房屋所有權(quán)人一方的上訴理由,，認(rèn)為涉案建筑在拆遷范圍內(nèi),，在征地拆遷過(guò)程中,，對(duì)于拆遷范圍內(nèi)的強(qiáng)制拆除違法建設(shè)的賠償，不能簡(jiǎn)單地一律以一般違法建設(shè)賠償予以處理,，應(yīng)當(dāng)本著實(shí)事求是原則綜合考慮違法建設(shè)情節(jié),、房屋形成歷史背景、拆遷過(guò)程中對(duì)此類(lèi)建筑是否存在相關(guān)補(bǔ)償政策即補(bǔ)償方案,、行政機(jī)關(guān)過(guò)錯(cuò)程度等因素加以確定,，一審法院未對(duì)上述情形加以審查，應(yīng)屬事實(shí)認(rèn)定不清,，故予以撤銷(xiāo),，裁定將本案發(fā)回一審法院重審。
本案的最新進(jìn)展是,，區(qū)人民法院重審一審判決被告區(qū)政府賠償房屋因強(qiáng)制拆除房屋所造成的建筑材料,、房屋設(shè)備及其他物品損失共計(jì)476萬(wàn)元！
強(qiáng)制拆違的兩大關(guān)鍵問(wèn)題
一,、拆違行為被確認(rèn)違法后的行政賠償環(huán)節(jié)能否要求恢復(fù)原狀,？
不少拆違引發(fā)的行政賠償案件中，賠償請(qǐng)求人會(huì)請(qǐng)求恢復(fù)原狀,，而原因可能是因?yàn)閷?duì)原物的情感或需求,，也可能是因?yàn)榛謴?fù)原狀的方式比賠償金要來(lái)得簡(jiǎn)單直接。
這種賠償方式不一定都能得到支持,。根據(jù)《國(guó)家賠償法》第三十二條的規(guī)定,，國(guó)家賠償以支付賠償金為主要方式。能夠返還財(cái)產(chǎn)或者恢復(fù)原狀的,，予以返還財(cái)產(chǎn)或者恢復(fù)原狀,。
被拆除房屋所在地塊已經(jīng)被征收，那么無(wú)論征收的過(guò)程是否已經(jīng)結(jié)束,，該土地均不可能再由房屋權(quán)利人繼續(xù)使用,，即不具有恢復(fù)原狀的可能性。
二,、拆遷范圍內(nèi)的拆違賠償不能“一刀切”
違法建筑的成因與形態(tài)復(fù)雜,。違法拆違后的行政賠償，依賴于當(dāng)事人的舉證,，如果因執(zhí)法機(jī)關(guān)的原因?qū)е沦r償請(qǐng)求人無(wú)法就損害情況舉證的,，則由執(zhí)法機(jī)關(guān)就該損害情況承擔(dān)舉證責(zé)任。
對(duì)于各方主張損失的價(jià)值無(wú)法認(rèn)定的,，則由負(fù)有舉證責(zé)任的一方申請(qǐng)鑒定,。無(wú)法鑒定的，則由法院在司法審查階段酌情確定,。
則應(yīng)當(dāng)遵循違法歸責(zé)原則,，全面考量違法建設(shè)情節(jié),、房屋形成歷史背景、拆遷過(guò)程中對(duì)此類(lèi)建筑是否存在相關(guān)補(bǔ)償方案,、行政機(jī)關(guān)過(guò)錯(cuò)程度等因素,，充分發(fā)揮協(xié)調(diào)、調(diào)解,、和解的作用,，促成爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)性化解。