2018年初,，李先生在短暫外出后發(fā)現(xiàn)自己房屋內(nèi)的物品被人盜竊一空，連房屋門窗也被破壞,，后經(jīng)報(bào)警才得知是拆遷人將房屋的房門破壞,、物品搬空。

更令人氣憤的是,，拆遷人還將樓的樓梯全部破壞,，導(dǎo)致李先生根本無法正常進(jìn)入自己的房屋。
而拆遷人給出的說法是,，因?yàn)檎也坏奖徊疬w人,，所以在經(jīng)公證的前提下對(duì)房屋進(jìn)行拆除，程序完全合法,。

一般對(duì)于拆遷人的違法偷拆行為,，從法律理論的角度有三種維權(quán)的途徑：

第一種：

是從民事賠償?shù)慕嵌龋槍?duì)拆遷人違法偷拆行為所導(dǎo)致的侵權(quán)現(xiàn)狀及經(jīng)濟(jì)損失提起要求拆遷人恢復(fù)原狀及要求賠償經(jīng)濟(jì)損失的民事訴訟,，這是針對(duì)違法偷拆行為要求賠償最直接的訴訟方式,，但是這個(gè)訴訟在現(xiàn)實(shí)中操作存在很大的難度，也難起到促進(jìn)談判,、促進(jìn)和解的效果,。

這主要有以下幾個(gè)原因?qū)е拢?

1、拆遷人有可能會(huì)不承認(rèn)是其偷拆,，這種情況在現(xiàn)實(shí)中大量存在,，如果一旦拆遷人否認(rèn)偷拆，那么直接訴拆遷人民事侵權(quán)在立案的時(shí)候就會(huì)出現(xiàn)因證據(jù)不足而法院不同意立案的情況,。

2,，即使拆遷人承認(rèn)偷拆,，如果訴到法院要求拆遷人恢復(fù)原狀，盡管法律規(guī)定當(dāng)事人有這樣的訴訟權(quán)利,，能夠恢復(fù)原狀也最有利于被拆遷人與拆遷人進(jìn)行談判,，但是實(shí)踐中強(qiáng)拆、偷拆后要求恢復(fù)原狀的訴訟目前在各法院均無法立案,。

3,，如果訴拆遷人直接要求民事賠償，那么訴訟的結(jié)果可能會(huì)對(duì)被拆遷人很不利,，因?yàn)榉ㄔ涸趯徖泶祟惏讣臅r(shí)候,，確定賠償損害的標(biāo)準(zhǔn)往往是參考拆遷人委托的評(píng)估機(jī)構(gòu)作出的評(píng)估報(bào)告，而非被拆遷人被偷拆房屋的市場(chǎng)價(jià)格,，如果一旦作出這樣的判決,，就意味著這個(gè)事情在民事賠償方面有了司法定論，拆遷人要想通過其他方式維權(quán)就會(huì)困難重重,。

第二種：

救濟(jì)途徑是從刑事偵查的角度,，要求公安機(jī)關(guān)對(duì)違法偷拆行為進(jìn)行查處，因?yàn)檫`法偷拆行為是對(duì)公民人身權(quán),、財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行嚴(yán)重侵害的違法行為,，公安機(jī)關(guān)有職責(zé)對(duì)違法的犯罪行為進(jìn)行查處，被拆遷人可以通過要求公安機(jī)關(guān)立案,，要求對(duì)犯罪行為進(jìn)行查處的方式去向責(zé)任主體施加壓力,，最后實(shí)現(xiàn)維權(quán)的目的。

第三種：

是從行政管理的角度,，要求對(duì)拆遷有著監(jiān)管職責(zé)的行政機(jī)關(guān)履行監(jiān)管職責(zé),，對(duì)違法的偷拆行為進(jìn)行查處。

實(shí)踐中一般對(duì)拆遷人的拆遷行為具有監(jiān)管職責(zé)的是各區(qū)縣的建委或征收辦公室,，如果其對(duì)職權(quán)范圍內(nèi)的拆遷行為有疏于監(jiān)管或不作為的行為存在,，那么拆遷人就可以針對(duì)其不作為提起行政訴訟。

根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)查看及證據(jù)收集后,，采用第三種方式為當(dāng)事人爭(zhēng)取合理的賠償,，最終爭(zhēng)取到了李先生滿意的賠償和安置補(bǔ)償。

遇到不合理不合法的情況,，多數(shù)人選擇疏通關(guān)系求人,，少數(shù)人選擇暴力抵抗，只有極少數(shù)人選擇相信律師,，使用法律武器維權(quán),，也只有極少數(shù)人才會(huì)用自己方式，拿回屬于自己的合法權(quán)益。

拆遷征收,，無小事,，事事都關(guān)乎您的利益。

當(dāng)您的房屋遇到征收拆遷時(shí),，確保您的利益不被侵犯,！