行政訴訟中,，“舉證責任倒置”

強制拆除屬于行政行為，對其應當提起行政訴訟當無疑問,。在征收拆遷中,，除了純粹的拆遷安置補償協(xié)議糾紛應當適用民事訴訟程序外,，其他糾紛均屬行政爭議范疇。民事訴訟與行政訴訟在舉證責任的分配上存在重大區(qū)別,。

而在行政訴訟中,，則奉行“舉證責任倒置”。所謂舉證責任倒置,，指基于法律規(guī)定,，提出主張的一方當事人（一般是原告）就某種事由不負擔舉證責任，而由他方當事人（一般是被告）就某種事實存在或不存在承擔舉證責任,，如果該方當事人不能就此舉證證明,，則推定原告的事實主張成立的一種舉證責任分配制度。這一例外規(guī)定對保障行政相對人實體上的訴訟權利至關重要,。眾所周知,，行政相對人與行政主體在實力上差距巨大，前者的弱勢加之后者有意無意的妨礙,，使得相對人很難搜集到充分完整的證據(jù),，達到民事訴訟中的證明標準。舉證責任倒置實際上將原本屬于相對人的舉證責任轉(zhuǎn)移到行政主體一方,，保證了雙方的實質(zhì)平等,。

那么違法強制拆除賠償中，舉證責任分配是否完全沒有考慮到行政相對人的弱勢地位呢,？在行政賠償,、補償案件中，雖然證明損失數(shù)額的舉證責任被分配給了行政相對人,，但不意味著相對人一定會承擔舉證不能的不利后果,。如果舉證不能是由行政主體的原因所導致，則舉證責任移轉(zhuǎn)給后者,。在這里法律考慮到了雙方的實力差距,，因而作出此種安排。

重點法條

《行政訴訟法》第三十八條第二款規(guī)定：“在行政賠償,、補償?shù)陌讣?，原告應當對行政行為造成的損害提供證據(jù)。因被告的原因?qū)е略鏌o法舉證的,，由被告承擔舉證責任”,。

《最高人民法院關于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第三十二條規(guī)定：“原告在行政賠償訴訟中對自己的主張承擔舉證責任。被告有權提供不予賠償或者減少賠償數(shù)額方面的證據(jù),?！币蚨P于違法強拆中損失數(shù)額的舉證，首先應當由行政相對人進行主張,，而行政主體應當承擔提供不予賠償或者減少賠償數(shù)額方面證據(jù)的責任,。在雙方均無法確證的情況下，法院按照查明的事實予以認定,。此處實際采用的是“誰主張,，誰舉證”的舉證責任分配方式，與一般行政訴訟中的舉證責任倒置有所不同,，因為“誰主張,，誰舉證”也允許對方提出相反的主張。因而,，在違法行政強制拆除的場合,，行政相對人不能寄希望于由行政主體承擔舉證不能的責任，而應當積極承擔起舉證證明損失數(shù)額的責任,。