違章建筑是違反了《土地管理法》,、《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》等相關法律法規(guī)的規(guī)定而建造的建筑物。違章建筑可以分為兩類,，一是違反《土地管理法》,，未取得建設用地使用權而建造的建筑物；二是違反《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》,，未獲得規(guī)劃許可或者違反規(guī)劃許可,，擅自在自己享有建設用地使用權的土地上建造的建筑物,。

這一環(huán)節(jié)成功地使得城管大隊做出的《限期拆除通知書》成為不確定的將來時態(tài)，將“違章建筑”之強拆拒之門外,，且迎來了分別由來廣營城管分隊與朝陽城管法制科組織的三次談話,，從而使得委托人獲得合理補償?shù)钠诖靡杂欣碛袚?jù)地宣示出來！李某的維權決心也更為堅定,！

辦案第二階：乘勝出擊,，復議“復”復議路線大反攻！

權利僅僅被宣示是不充分的,，又一次讓委托人與拆遷人的強弱博弈回到了對等協(xié)商,。

《房屋拆遷許可證》，進而將其程序性漏洞與實體性瑕疵予以披露,。雙重復議的反攻壓力之下,，城管大隊、朝陽區(qū)政府開始擔起和諧說客角色,，力勸拆遷人提高補償金額,。反攻路線為委托人與代理律師帶來第二階段的勝利！

辦案第三階：順水推舟,，借“非法強拆”達理想補償協(xié)議,！

通過合法途徑無法達到強拆目的拆遷人氣急敗壞，遂采取了更加惡劣的手段,，強迫李昂一家搬遷,。2008年5月中旬的一個夜晚，李昂一直固守的“家”遭遇了一場劫難：院子鐵大門被拆除,、房間鋁合金窗戶被拆卸,、房間內(nèi)暖氣片、現(xiàn)金等必備品,、貴重品不翼而飛,！而這一系列“強拆”、“盜竊”行為不難看出是拆遷人的“杰作”,。

對此惡劣行徑,，代理律師果斷地向來廣營派出所送達一封《刑事立案建議書》！籠罩于刑事追責陰影之下的拆遷人不得不違背其以“非法強拆”嚇跑李昂的初衷,，而“主動”地邀約李昂重新商議補償事宜,。在城管大隊隊長和朝陽區(qū)區(qū)政府法制科人員極力做工作的情況下,，李某最終以228萬的拆遷補償額為等價條件與拆遷人簽訂了《房屋拆遷補償安置協(xié)議》,！

辦案第四階：守得云開，阻卻拆遷人背棄安置契約,！

拆遷人的“智慧”無處不在,，待李昂依約騰房交由其拆除后，拆遷人并未誠信地履行交付228萬補償款的契約義務！面對拆遷人對安置協(xié)議的背棄,，委托人李某的權利再次陷入“水中月”之虛,！解決這一難題勢必成為本案最后的高潮。

2008年6月,，主辦律師向朝陽區(qū)法院遞交了《民事起訴狀》,，訴請拆遷人履行《房屋拆遷補償安置協(xié)議》！這一對簿公堂之舉讓屢經(jīng)法律程序之險的拆遷人心有余悸,，選擇在開庭審理之前將補償款悉數(shù)交給李昂,，從而以李某撤訴換來無訟的風平浪靜！

從違章建筑難獲賠,，到228萬的拆遷補償款,，從四次談話、兩次復議到一次訴訟,，一個是質的巨變,，一個是量的累積。質與量,，總是在結果處相遇,，而在過程中平行?；厥走@一相伴相隨的量與質的過程,，有以下幾點是具有參考價值的：

第一，依法論法,。在拆遷的很多環(huán)節(jié),，拆遷人的行為無一不在合法外衣之下掩藏著法律黑洞。因此,，如果想要與拆遷人利益均沾,，具有長久可行性的做法之一便在于揭開其合法外衣，挖掘其違法性,。這一過程是個玉汝于成的過程,，法律人的經(jīng)驗與睿智是主觀前提，尋找到攻克違法性的法律依據(jù)則是客觀必需,。歸置于本案中,，核心辦案主線始終未脫離拆除違章建筑的法律分析，依據(jù)這一分析,，不但阻住了城管大隊的強拆,，也促成了城管大隊、區(qū)政府成為被拆遷人合理合法之利益的代言人,，為拆遷補償協(xié)議的簽訂奠定了堅實基礎,！

第二,，攻守策略并行。作為被拆遷人與其代理人,，由于信息資源不對稱與程序的消極性,，多數(shù)情況下均處于一個被動局勢。但是,，好比一場扣人心弦的球賽,，一名優(yōu)秀的選手不但要截住對方的球，還要把球更為強勁地投向對方,。被拆遷人一方不但要對拆遷人所采取的各項措施沉著以對,，也還要化被動為主動，發(fā)起法律大反攻,，從而最終讓離失的權利回歸實處,！兩個復議行為的展開，刑事立案的進行,，為李某贏得翻了十番的拆遷補償款,。

《土地管理法》

第53條：經(jīng)批準的建設項目需要使用國有建設用地的，建設單位應當持法律,、行政法規(guī)規(guī)定的有關文件,，向有批準權的縣級以上人民政府土地行政主管部門提出建設用地申請，經(jīng)土地行政主管部門審查,，報本級人民政府批準,。

第76條：未經(jīng)批準或者采取欺騙手段騙取批準，非法占用土地的,，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責令退還非法占用的土地,，對違反土地利用總體規(guī)劃擅自將農(nóng)用地改為建設用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設施,，恢復土地原狀,，對符合土地利用總體規(guī)劃的，沒收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設施,，可以并處罰款,；對非法占用土地單位的直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依法給予行政處分,；構成犯罪的,，依法追究刑事責任。

《土地管理法》,、《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》雖然賦予了土地行政主管部門和城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門對違章建筑作出處理決定的權力,，但是法律沒有規(guī)定上述行政機關具有違章建筑處罰的強制執(zhí)行權，更沒有規(guī)定違章建筑的強制拆除權,。

《行政強制法》

第53條：當事人在法定期限內(nèi)不申請行政復議或者提起行政訴訟,，又不履行行政決定的,，沒有行政強制執(zhí)行權的行政機關可以自期限屆滿之日起三個月內(nèi),，依照本章規(guī)定申請人民法院強制執(zhí)行,。

這就賦予了沒有強制執(zhí)行權的土地部門和城鄉(xiāng)規(guī)劃部門依法申請法院強制執(zhí)行的權利，亦明確了強制拆除違章建筑的主體只能是人民法院,，該規(guī)定使相關行政部門對違章建筑的處理決定不再是一紙空文,，而是具有較強的操作性。