違章建筑是違反了《土地管理法》,、《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定而建造的建筑物,。違章建筑可以分為兩類,，一是違反《土地管理法》,，未取得建設(shè)用地使用權(quán)而建造的建筑物；二是違反《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》,，未獲得規(guī)劃許可或者違反規(guī)劃許可,，擅自在自己享有建設(shè)用地使用權(quán)的土地上建造的建筑物。

這一環(huán)節(jié)成功地使得城管大隊(duì)做出的《限期拆除通知書》成為不確定的將來(lái)時(shí)態(tài),，將“違章建筑”之強(qiáng)拆拒之門外,，且迎來(lái)了分別由來(lái)廣營(yíng)城管分隊(duì)與朝陽(yáng)城管法制科組織的三次談話，從而使得委托人獲得合理補(bǔ)償?shù)钠诖靡杂欣碛袚?jù)地宣示出來(lái),！李某的維權(quán)決心也更為堅(jiān)定,！

辦案第二階：乘勝出擊，復(fù)議“復(fù)”復(fù)議路線大反攻,！

權(quán)利僅僅被宣示是不充分的,，又一次讓委托人與拆遷人的強(qiáng)弱博弈回到了對(duì)等協(xié)商。

《房屋拆遷許可證》,，進(jìn)而將其程序性漏洞與實(shí)體性瑕疵予以披露,。雙重復(fù)議的反攻壓力之下，城管大隊(duì),、朝陽(yáng)區(qū)政府開始擔(dān)起和諧說(shuō)客角色,，力勸拆遷人提高補(bǔ)償金額。反攻路線為委托人與代理律師帶來(lái)第二階段的勝利,！

辦案第三階：順?biāo)浦?，借“非法?qiáng)拆”達(dá)理想補(bǔ)償協(xié)議！

通過(guò)合法途徑無(wú)法達(dá)到強(qiáng)拆目的拆遷人氣急敗壞,，遂采取了更加惡劣的手段,，強(qiáng)迫李昂一家搬遷。2008年5月中旬的一個(gè)夜晚,，李昂一直固守的“家”遭遇了一場(chǎng)劫難：院子鐵大門被拆除,、房間鋁合金窗戶被拆卸、房間內(nèi)暖氣片、現(xiàn)金等必備品,、貴重品不翼而飛,！而這一系列“強(qiáng)拆”、“盜竊”行為不難看出是拆遷人的“杰作”,。

對(duì)此惡劣行徑,，代理律師果斷地向來(lái)廣營(yíng)派出所送達(dá)一封《刑事立案建議書》！籠罩于刑事追責(zé)陰影之下的拆遷人不得不違背其以“非法強(qiáng)拆”嚇跑李昂的初衷,，而“主動(dòng)”地邀約李昂重新商議補(bǔ)償事宜,。在城管大隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)和朝陽(yáng)區(qū)區(qū)政府法制科人員極力做工作的情況下，李某最終以228萬(wàn)的拆遷補(bǔ)償額為等價(jià)條件與拆遷人簽訂了《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》,！

辦案第四階：守得云開,，阻卻拆遷人背棄安置契約！

拆遷人的“智慧”無(wú)處不在,，待李昂依約騰房交由其拆除后,，拆遷人并未誠(chéng)信地履行交付228萬(wàn)補(bǔ)償款的契約義務(wù)！面對(duì)拆遷人對(duì)安置協(xié)議的背棄,，委托人李某的權(quán)利再次陷入“水中月”之虛,！解決這一難題勢(shì)必成為本案最后的高潮。

2008年6月,，主辦律師向朝陽(yáng)區(qū)法院遞交了《民事起訴狀》,，訴請(qǐng)拆遷人履行《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》！這一對(duì)簿公堂之舉讓屢經(jīng)法律程序之險(xiǎn)的拆遷人心有余悸,，選擇在開庭審理之前將補(bǔ)償款悉數(shù)交給李昂,，從而以李某撤訴換來(lái)無(wú)訟的風(fēng)平浪靜！

從違章建筑難獲賠,，到228萬(wàn)的拆遷補(bǔ)償款,，從四次談話、兩次復(fù)議到一次訴訟,，一個(gè)是質(zhì)的巨變,，一個(gè)是量的累積。質(zhì)與量,，總是在結(jié)果處相遇,，而在過(guò)程中平行?；厥走@一相伴相隨的量與質(zhì)的過(guò)程,，有以下幾點(diǎn)是具有參考價(jià)值的：

第一，依法論法,。在拆遷的很多環(huán)節(jié),，拆遷人的行為無(wú)一不在合法外衣之下掩藏著法律黑洞,。因此，如果想要與拆遷人利益均沾,，具有長(zhǎng)久可行性的做法之一便在于揭開其合法外衣,，挖掘其違法性。這一過(guò)程是個(gè)玉汝于成的過(guò)程,，法律人的經(jīng)驗(yàn)與睿智是主觀前提,，尋找到攻克違法性的法律依據(jù)則是客觀必需。歸置于本案中,，核心辦案主線始終未脫離拆除違章建筑的法律分析,，依據(jù)這一分析，不但阻住了城管大隊(duì)的強(qiáng)拆,，也促成了城管大隊(duì),、區(qū)政府成為被拆遷人合理合法之利益的代言人，為拆遷補(bǔ)償協(xié)議的簽訂奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ),！

第二,，攻守策略并行,。作為被拆遷人與其代理人,，由于信息資源不對(duì)稱與程序的消極性，多數(shù)情況下均處于一個(gè)被動(dòng)局勢(shì),。但是,，好比一場(chǎng)扣人心弦的球賽，一名優(yōu)秀的選手不但要截住對(duì)方的球,，還要把球更為強(qiáng)勁地投向?qū)Ψ?。被拆遷人一方不但要對(duì)拆遷人所采取的各項(xiàng)措施沉著以對(duì)，也還要化被動(dòng)為主動(dòng),，發(fā)起法律大反攻,，從而最終讓離失的權(quán)利回歸實(shí)處！兩個(gè)復(fù)議行為的展開,，刑事立案的進(jìn)行,，為李某贏得翻了十番的拆遷補(bǔ)償款。

《土地管理法》

第53條：經(jīng)批準(zhǔn)的建設(shè)項(xiàng)目需要使用國(guó)有建設(shè)用地的,，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)持法律,、行政法規(guī)規(guī)定的有關(guān)文件，向有批準(zhǔn)權(quán)的縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門提出建設(shè)用地申請(qǐng),，經(jīng)土地行政主管部門審查,，報(bào)本級(jí)人民政府批準(zhǔn)。

第76條：未經(jīng)批準(zhǔn)或者采取欺騙手段騙取批準(zhǔn),，非法占用土地的,，由縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門責(zé)令退還非法占用的土地,，對(duì)違反土地利用總體規(guī)劃擅自將農(nóng)用地改為建設(shè)用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施,，恢復(fù)土地原狀,，對(duì)符合土地利用總體規(guī)劃的，沒(méi)收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施,，可以并處罰款,；對(duì)非法占用土地單位的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予行政處分,；構(gòu)成犯罪的,，依法追究刑事責(zé)任。

《土地管理法》,、《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》雖然賦予了土地行政主管部門和城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門對(duì)違章建筑作出處理決定的權(quán)力,，但是法律沒(méi)有規(guī)定上述行政機(jī)關(guān)具有違章建筑處罰的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，更沒(méi)有規(guī)定違章建筑的強(qiáng)制拆除權(quán),。

《行政強(qiáng)制法》

第53條：當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟,，又不履行行政決定的，沒(méi)有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)可以自期限屆滿之日起三個(gè)月內(nèi),，依照本章規(guī)定申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行,。

這就賦予了沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的土地部門和城鄉(xiāng)規(guī)劃部門依法申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，亦明確了強(qiáng)制拆除違章建筑的主體只能是人民法院,，該規(guī)定使相關(guān)行政部門對(duì)違章建筑的處理決定不再是一紙空文,，而是具有較強(qiáng)的操作性。