1.房屋征收訴訟中,，不能在未確定行為實(shí)施主體的情況下，以不具有事實(shí)根據(jù)為由逕行駁回起訴,。
對(duì)于被征收房屋在市,、縣級(jí)人民政府作出征收決定之后被強(qiáng)制拆除的情況，在起訴時(shí)就讓公民,、法人或者其他組織完成證明強(qiáng)制拆除行為實(shí)施主體的舉證責(zé)任實(shí)為強(qiáng)人所難,，因?yàn)楸徽魇杖送鶡o(wú)能力自行準(zhǔn)確識(shí)別實(shí)施強(qiáng)制拆除的行為主體，只能證明房屋被強(qiáng)制拆除的事實(shí),。依照《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第四條第一款,、第二款及第五條的規(guī)定，若在征收程序已啟動(dòng)的情況下,，被征收房屋被強(qiáng)制拆除,，則市、縣級(jí)人民政府或者房屋征收部門理應(yīng)知曉相關(guān)情況,，且在法律上或者事實(shí)上具有較大可能作出強(qiáng)制拆除行為,。在行政訴訟中,，由市、縣級(jí)人民政府或者房屋征收部門提供相關(guān)證據(jù),，則不難確定行為實(shí)施主體,。故對(duì)于此種情況，若公民,、法人或者其他組織在起訴時(shí)已證明被征收房屋被強(qiáng)制拆除,，人民法院就應(yīng)當(dāng)以對(duì)證據(jù)材料進(jìn)行綜合審查、追加被告等方式,，通過(guò)審理認(rèn)定或者推定行為實(shí)施主體,，而非在未確定行為實(shí)施主體的情況下，以不具有事實(shí)根據(jù)為由逕行裁定駁回起訴,。
2.房屋被征收或強(qiáng)拆所能得到的補(bǔ)償或賠償權(quán)益以房屋價(jià)值為限,。
對(duì)于國(guó)有土地上房屋的征收而言，無(wú)論是被征收人通過(guò)征收補(bǔ)償程序獲得補(bǔ)償,，還是因被征收房屋被違法強(qiáng)制拆除而取得行政賠償,，其就被征收房屋所能得到的補(bǔ)償權(quán)益或者賠償權(quán)益均是以該房屋的價(jià)值為限，均是填平補(bǔ)齊其受損的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,。
市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議,，并于對(duì)上述房屋征收決定提起訴訟。其后,，河北區(qū)政府在沒有出示任何手續(xù),，也沒有與其簽訂任何協(xié)議的情況下，于2005年違法強(qiáng)制拆除了上述房屋,。
區(qū)政府以上述申請(qǐng)公開的內(nèi)容不屬于政府信息為由拒絕公開,。其依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第十一條、第二十四條,、第三十七條,，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)行政訴訟法若干問(wèn)題的解釋》第一條第一款、第八條,，《最高人民法院關(guān)于行政案件管轄若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條的規(guī)定,，提起本案訴訟，請(qǐng)求依法確認(rèn)區(qū)政府拆除4號(hào)房屋違法,。
一審法院認(rèn)定當(dāng)事人的起訴不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十九條第三項(xiàng)的規(guī)定,，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第三條第一款第一項(xiàng)、第二款之規(guī)定,，裁定駁回當(dāng)事人的起訴,，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確,，審判程序合法,。關(guān)于一審法院違反法定程序以及一審裁定弄虛作假的主張,，與本案實(shí)際不符，理由不能成立,。關(guān)于一審法院行政賠償判決系違法裁判等主張,，應(yīng)通過(guò)法定途徑尋求救濟(jì)。據(jù)此依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定,，裁定駁回上訴,，維持一審裁定。
本案的核心爭(zhēng)議是區(qū)政府提起本案訴訟是否符合法定起訴條件,。再審申請(qǐng)人提起本案訴訟,，系指稱再審被申請(qǐng)人于2005年違法拆4號(hào)房屋實(shí)施了強(qiáng)制拆除。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十九條第三項(xiàng)的規(guī)定,，具有事實(shí)根據(jù)是法定起訴條件之一,。
二審法院以再審申請(qǐng)人提交的證據(jù)不能證明再審被申請(qǐng)人對(duì)4號(hào)房屋實(shí)施強(qiáng)制拆除為由，認(rèn)定再審申請(qǐng)人提起本案訴訟不具有事實(shí)根據(jù),。再審申請(qǐng)人則主張?jiān)賹彵簧暾?qǐng)人應(yīng)對(duì)4號(hào)房屋的滅失承擔(dān)舉證責(zé)任。
具有事實(shí)根據(jù)主要是指證明被訴行政行為存在的證據(jù)材料,，證明被訴行政行為存在的證據(jù)材料通常還應(yīng)當(dāng)包括行為實(shí)施主體的證據(jù)材料,。但是，對(duì)于被征收房屋在市,、縣級(jí)人民政府作出征收決定之后被強(qiáng)制拆除的情況,，在起訴時(shí)就讓公民、法人或者其他組織完成證明強(qiáng)制拆除行為實(shí)施主體的舉證責(zé)任實(shí)為強(qiáng)人所難,，因?yàn)楸徽魇杖送鶡o(wú)能力自行準(zhǔn)確識(shí)別實(shí)施強(qiáng)制拆除的行為主體,，只能證明房屋被強(qiáng)制拆除的事實(shí)?！秶?guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第四條第一款,、第二款及第五條規(guī)定，市,、縣級(jí)人民政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的房屋征收與補(bǔ)償工作,。市、縣級(jí)人民政府確定的房屋征收部門組織實(shí)施本行政區(qū)域的房屋征收與補(bǔ)償工作,。房屋征收部門可以委托房屋征收實(shí)施單位,，承擔(dān)房屋征收與補(bǔ)償?shù)木唧w工作。房屋征收實(shí)施單位不得以營(yíng)利為目的,。
房屋征收部門對(duì)房屋征收實(shí)施單位在委托范圍內(nèi)實(shí)施的房屋征收與補(bǔ)償行為負(fù)責(zé)監(jiān)督,，并對(duì)其行為后果承擔(dān)法律責(zé)任。依照上述規(guī)定,，若在征收程序已啟動(dòng)的情況下,，被征收房屋被強(qiáng)制拆除,，則市、縣級(jí)人民政府或者房屋征收部門理應(yīng)知曉相關(guān)情況,，且在法律上或者事實(shí)上具有較大可能作出強(qiáng)制拆除行為,。
在行政訴訟中，由市,、縣級(jí)人民政府或者房屋征收部門提供相關(guān)證據(jù),，則不難確定行為實(shí)施主體。
故對(duì)于此種情況,，若公民,、法人或者其他組織在起訴時(shí)已證明被征收房屋被強(qiáng)制拆除，人民法院就應(yīng)當(dāng)以對(duì)證據(jù)材料進(jìn)行綜合審查,、追加被告等方式,，通過(guò)審理認(rèn)定或者推定行為實(shí)施主體，而非在未確定行為實(shí)施主體的情況下,，以不具有事實(shí)根據(jù)為由逕行裁定駁回起訴,。
房屋征收決定對(duì)4號(hào)房屋予以征收，征收程序已經(jīng)啟動(dòng),，再審申請(qǐng)人因4號(hào)房屋的滅失提起本案訴訟,，一審法院依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第三條第一款第一項(xiàng)、第二款之規(guī)定逕行裁定駁回起訴,，二審法院裁定予以維持,，均屬適用法律錯(cuò)誤。